АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А53-25831/2022

г. Краснодар

10 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314231100900027) – ФИО2 (доверенность от 16.12.2016), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>), Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу                           № А53-16976/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу                              № А53-16976/2020 Арбитражного суда Ростовской области в размере 150 тыс. рублей.

К участию в рассмотрении заявления привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство) и Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

В обоснование заявления предприниматель указывает на недостаточные и неэффективные действия суда, повлекшие существенное затягивание рассмотрения дела небольшой сложности, срок производства по которому составил 1 год 7 месяцев 29 дней.

Представленный министерством отзыв на заявление суд округа не принимает, связи отсутствием доказательств соблюдения требований части 3                                      статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в предварительном судебном заседании 04.10.2022 с учетом позиции представителя заявителя счел дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Кодекса, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения заявления по существу. 

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении заявления настаивал.

Изучив материалы дела и доводы заявления, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления, в котором просил признать незаконными действий (бездействие) старшего судебного пристава по ненаправлению заявителю ответа о ходе исполнительного производства                   № 702/15/61024-ИП, а также возложить на заинтересованное лицо обязанность направить заявителю соответствующий ответ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость исследования вопроса о фактическом исполнении должностным лицом обязанности по рассмотрению обращения заявителя о ходе исполнительного производства. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение от 20.12.2021 отменено, заявление предпринимателя удовлетворено.

Предприниматель, указывая, что разумный срок судопроизводства по названному делу нарушен, просит взыскать соответствующую компенсацию. 

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ                                 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов дела усматривается, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано предпринимателем в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 02.08.2022. Дело по существу рассмотрено Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом  (постановление от 03.02.2022). 

В силу требований статьи 6.1 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 Кодекса).

Соблюдение процессуальных сроков рассмотрение дел направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3            статьи 2 Кодекса).

Указанной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 Кодекса, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, учитывая наличие (отсутствие) указанных в части 3               статьи 6.1 данного Кодекса обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11), при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу                            (статья 153 Кодекса).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия.

Как видно из материалов дела, заявление предпринимателя по делу                                 № А53-16976/2020 подано в Арбитражный суд Ростовской области 11.06.2020 (т. 1,                   л. д. 4). Последний судебный акт по существу рассматриваемого дела вступил в законную силу 03.02.2022, таким образом, срок рассмотрения спора судебными инстанциями составил 1 год 7 месяцев 29 дней.

Из материалов дела № А53-16976/2020 следует, что предусмотренные                     статьями 134, 137, 158, 267, 285 Кодекса сроки для назначения судебных заседаний, отложения судебных разбирательств  судами соблюдены. Рассмотрение дела не сопряжено с неоправданным длительным затягиванием судебного процесса. Судом предприняты достаточные и эффективные действия по назначению судебных заседаний, направлению извещений, принятию и изготовлению судебных актов, протоколов судебных заседаний.

Определения об отложении судебного разбирательства являются обоснованными и мотивированными: суд в названных определениях ясно изложил правовые основания и причины отложения судебного разбирательства. Так, определением от 22.07.2020 суд отложил судебное разбирательство в связи с невозможностью рассмотрения дела в судебном заседании и необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. В судебном заседании 17.08.2020 судом установлено, что указания, изложенные в определении от 22.07.2020, стороны не исполнили, судебное разбирательство отложено на 05.10.2020.

Согласно протоколу судебного заседания от 17.11.2021 стороны в суд не явились, указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 22.06.2021, не выполнили, в связи с чем рассмотрение заявления в судебном заседании, проводимом               17 ноября 2021 года, не представлялось возможным.  

Анализ материалов данного дела позволяет сделать вывод о том, что предпринимаемые судом действия были необходимыми, эффективными и достаточными для рассмотрения дела в разумный срок. Сами по себе факты объявления перерывов, отложения судебного разбирательства дела не могут быть расценены в качестве обстоятельств, необоснованно увеличивающих срок рассмотрения дела, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены действующим законодательством.

При этом судебные заседания проводились в назначенное время, обоснованность отложения рассмотрения дела судами мотивирована, судебные акты изготавливались в установленные законом сроки. Судами осуществлялось руководство ходом судебных заседаний.

Таким образом, действия судов являлись достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного и правильного рассмотрения дела.

Аргумент заявителя о том, что судебные акты по настоящему делу отменялись судом кассационной инстанции с направлением  дела на новое рассмотрение, отклоняется как не свидетельствующий о нарушении права участвующего в деле лица на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума № 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Качество принятых судебных актов и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено, поэтому заявление о компенсации удовлетворению не подлежит.

От уплаты государственной пошлины по заявлению предприниматель освобожден.

Руководствуясь статьями 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ                       «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А53-16976/2020 отказать.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                    А.И. Мещерин

Судьи         В.А. Анциферов

         В.Е. Епифанов