﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8838/2019 

 

Дата принятия решения –  28 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя Хамидуллина Айрата Рамилевича, г.Казань (ОГРН 315169000061340, ИНН 166110716208) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Казань (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании 842993 руб. 92 коп. страхового возмещения, 11000 руб., расходов по оплате услуг оценки, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Хабибуллина Ильнура Чынгызовича, Новошешминский район, с.Ленино

с участием:

от истца – Жемчугов В.В. по доверенности от 18.02.2020г.

от ответчика  – не явился, извещен 

от третьего лица  – не явился, извещен 

 

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель Хамидуллин Айрат Рамилевич,  г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Казань о взыскании 842993 руб. 92 коп. страхового возмещения, 11000 руб., расходов по оплате услуг оценки, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 судом в качестве третьего лица был привлечен Хабибуллин Ильнур Чынгызович, Новошешминский район, с.Ленино.

Определением от 23.07.2019 суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю Иванькову Алексею Николаевичу, производство по делу было приостановлено.

04.10.2019 в суд поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 611 048 руб. страхового возмещения, уточнение судом было принято.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие  ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

11.10.2016г. Хабибуллин И.Ч. заключил с СПАО «Ингосстрах» договор комбинированного страхования ТС путем оформления страхового полиса АА№103921918, по которому были застрахованы его имущественные интересы на ТС, принадлежащего ему на праве собственности - Toyota Camry гос. номер H850OC/777RUS, 2015г.

01.04.2017г. на 30км а/д Базарные Матаки - Болгар РТ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Toyota Camry гос. номер H850OC/777RUS. под управлением Хабибуллина И.Ч. и автомобиля BMW гос.номер A370HY/777RUS, под управлением Мосягина А.Б.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хабибуллина И.Ч., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении.

03.04.2017г. Хабибуллин И.Ч. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, с приложением всех предусмотренных договором страхования документов и предъявил автомобиль для осмотра. Страховая выплата не последовала.

07.04.2017г. Хабибуллин И.Ч. обратился в независимую оценочную организацию ООО «Экспресс Оценка Казань», которой был составлен отчет № 361-17. согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 856 993. 92 рублей.

Хабибуллин И.Ч. подал иск в Ново-Савиновский районный суд г.Казани о взыскании страхового возмещения.

В материалах дела имеется копия решения по делу №2-47/2018 от 12.03.2018, из которого следует, что Хабибуллин И.Ч. обращался в районный суд с требованием, которое впоследствии было передано ИП Хамидуллину А.Р. (308 551,53 руб. стоимости восстановительного ремонта, 8 281 руб. величины УТС, 21 368,25 руб. процентов, 13 000 руб. стоимости услуг оценщика). 

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 12.03.2018 по делу №2-47/2018 в удовлетворении иска Хабибуллина И.Ч. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по ДТП от 01.04.2017 на 30 км автодороги Базарные Матаки - Болгар, процентов отказано, поскольку истец не представил  на осмотр экспертов автомобиль.

Определением от 02.08.2017 по делу №2-47/2018 была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лидер-Эксперт», было представлено экспертное заключение №339/17, согласно которому механизм и  характер повреждений автомобиля Toyota Camry гос.номер Н850ОС/777 соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 01.04.2017, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 651 240,47 руб., с учетом износа 612 188,77 руб. (т.1, л.д.115).

Далее по делу №2-47/2018 определением  от 05.12.2017 была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», согласно экспертному заключению механизм и  характер повреждений автомобиля Toyota Camry гос.номер Н850ОС/777 соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 01.04.2017 за исключением повреждений диска переднего правого колеса, радиатора кондиционера, стоимость восстановительного ремонта составила 308 551,53 руб. без учета износа, 285 269,32 руб. с учетом износа.

При этом апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 21.05.2018 по делу №33-8512/2018 был принят отказ истца И.Ч. Хабибуллина в лице его представителя В.В. Жемчугова от иска к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов.

18.02.2019г. Хабибуллин И.Ч. и ИП Хамидуллин Айрат Рамилевич заключили договор цессии, согласно которому право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования полис АА№103921918 от 11.10.2016г.. возникшее в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Toyota Camry гос. номер H850OC/777RUS. под управлением Хабибуллина И.Ч. и автомобиля БМВ гос.номер A370HY/777RUS, под управлением Мосягина А.Б. произошедшего 01.04.2017г. на 30км а/д Базарные Матаки - Болгар РТ. переходит к ИП Хамидудлину Айрату Рамилевичу.

26.02.2019г. истец обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах», которая не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 842 993 руб. 92 коп. страхового возмещения, 11 000 руб. расходов по оплате услуг оценки, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В дальнейшем судом было принято уточнение исковых требований до 611 048 руб. страхового возмещения, 18 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ч.5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

 Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ). 

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. 

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Предъявление иска в защиту нарушенных прав является одной из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Поскольку у сторон возникли разногласия по характеру полученных повреждений и по вопросу стоимости восстановительного ремонта, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Судом ходатайство было удовлетворено.

Эксперт, которому было поручено производство экспертизы, Иваньков А.Н. имеющий высшее техническое образование, стаж оценочной работы с 1997 года, стаж экспертной работы с 2006 г. представил в суд экспертное заключение №44205/10 от 02.10.2019г., в котором сделаны следующие выводы: повреждения автомобиля Toyota Camry гос.номер Н850ОС/777, отраженные в материалах административного дела, акте осмотра №361 от 07.04.2017 ООО «Экспресс Оценка Казань», по уровню расположения, локализации, форме и направлению следообразования могут соответствовать обстоятельствам ДТП от 01.04.2017г., за исключением повреждений диска переднего правого колеса, конденсатора кондиционера, локальных вмятин на капоте и переднем правом крыле. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry гос.номер Н850ОС/777 исходя из среднерыночных цен составила с учетом износа 587 443 руб., без учета износа 625 048 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд считает, что представленное судебное экспертное заключение ИП Иванькова А.Н. является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 - 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики. У суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта ИП Иванькова А.Н.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось. Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалах дела не представлено, как и доказательств возврата страхового возмещения в заявленных истцом размерах.

Таким образом, судебным экспертным заключением на основании имеющихся в материалах дела достоверных доказательств установлен фактический размер причиненных потерпевшему убытков.

Материалами дела подтверждается, что договор страхования гражданской ответственности (полис АА №103921918) был заключен между ответчиком и виновником ДТП на основании правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Право требования убытков Хабибуллиным И.Ч. передано ИП Хамидуллину А.Р. путем заключения договора цессии от 18.02.2019, согласно которому право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования полис АА№103921918 от 11.10.2016г.. возникшее в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Toyota Camry гос. номер H850OC/777RUS. под управлением Хабибуллина И.Ч. и автомобиля БМВ гос.номер A370HY/777RUS, под управлением Мосягина А.Б. произошедшего 01.04.2017г. на 30км а/д Базарные Матаки - Болгар РТ. переходит к ИП Хамидудлину Айрату Рамилевичу.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку ответчик не  исполнил свою обязанность по выплате возмещения в полном объеме, исковые требования о взыскании 611 048 руб. страхового возмещения подлежат полному удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании 25 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что между истцом (клиент) и Жемчуговым Вадимом Владимировичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 18.02.2019г., согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке дела к судебному заседанию, по представительству в судебных заседаниях в судах всех инстанций и по проведению исполнительного производства.

 В силу п.2 договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП от 01.04.2017г.

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

Истцом представлена расписка о получении денежных средств на сумму 25 000 руб. (т.1, л.д.49).

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представителем было составлено исковое заявление, приложены дополнения к иску, копии заключения экспертизы, договор купли-продажи, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, два заявления об уточнении исковых требований, представитель участвовал в предварительных судебных заседаниях 29.04.2019, 06.06.2019, судебных заседаниях 03.07.2019-09.07.2019, 11.10.2019.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Ответчиком не было заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 25 000 рублей (составление иска, подача дополнительных документов, заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, два заявления об уточнении исковых требований участие в предварительных судебных заседаниях 29.04.2019, 06.06.2019, судебных заседаниях 03.07.2019-09.07.2019, 11.10.2019).

Рассмотрев представленные документы, учитывая объем работы, произведенный исполнителями, суд считает судебные издержки подлежащими отнесению на ответчика в сумме 25 000 руб., как понесенные истцом при рассмотрении спора в разумных пределах.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины,  излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Казань (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Индивидуального предпринимателя Хамидуллина Айрата Рамилевича, г.Казань (ОГРН 315169000061340, ИНН 166110716208)  611 048 руб. страхового возмещения, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 18 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 15 221 руб. госпошлины.

Выдать истцу, Индивидуальному предпринимателю Хамидуллину Айрату Рамилевичу, г.Казань (ОГРН 315169000061340, ИНН 166110716208), справку на возврат из федерального бюджета 4 859 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             К.П. Андреев