АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 июня 2021 года

 

Дело № А33-22641/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2021. 

В полном объёме решение изготовлено 09.06.2021.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 

к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании убытков, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Министерства финансов Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва), 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2020 № 16, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3, 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее  - истец, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – ответчик, министерство) о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации – Красноярский край 327 604 руб. убытков в счет возмещения неполученных доходов при оказании услуг теплоснабжения и водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

Исковое заявление принято к производству суда. 

Определением от 30.07.2020 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Протокольным определением суда от 02.11.2020 судебное заседание по делу отложено на 26.11.2020 в 11 час. 20 мин. 

16.11.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство от 13.11.2020 о приобщении к делу дополнительных документов с приложенным отзывом, копией тех-паспорта на многоквартирный жилой дом, выпиской в отношении МЖД и доказательством направления документов ответчику. 

Определением от 26.11.2020 судебное заседание по делу отложено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Протокольным определением арбитражного суда от 24.12.2020 судебное заседание по делу отложено на 08.02.2021 в 09 час. 30 мин.

Определением от 29.01.2021 изменен состав суда, дело № А33-22641/2020 передано в производство судье Винокуровой М.Ю.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе определением от 28.04.2021 судебное заседание  отложено на 02 июня 2021 года в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 441.

В судебное заседание 02.06.2021 представители Минобороны России и Министерства финансов Красноярского края, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; считает, что сформировалась единообразная практика по аналогичным спорам; все расчеты сверены с ответчиком, в том числе – по площади.

Представитель ответчика подтвердил арифметическую правильность расчета убытков, исходя из площади, примененной истцом, а также наличия утвержденных нормативов в спорный период, однако считает Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ненадлежащим ответчиком какие-либо дополнительные документы, ходатайства и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем возмещения убытков. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В статьях 16, 16.1 ГК РФ указано, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

При этом статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом. 

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. 

С учетом изложенного общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.  

Основанием для обращения в суд послужило отказ  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в компенсации части платы граждан на оплату коммунальных услуг за период с  01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 327 604 руб.

В отзыве Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края указало на необходимость документального подтверждения размер предъявленных к взысканию убытков, в частности по площади жилых помещений.

Министерство финансов Красноярского края в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- обязательства краевого бюджета исполнены надлежащим образов в 2019 году, при этом истец в списках получателей средств субсидии не значится, а Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и администрация Емельяновского района не являются учредителями истца, на которые возложена обязанность предоставления соответствующего финансирования в целях покрытия образовавшихся убытков;

- из представленных истцом документов невозможно проверить обоснованность размера убытков и оснований их возникновения; 

- Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, обязанность возмещения истцу недофинансированных средств субсидий на компенсацию части платы граждан на оплату коммунальных услуг возложена на Минобороны России, на базе которого и создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

- истцом применен необоснованный тариф при расчете стоимости убытков;

Министерство обороны РФ в отзыве от 19.03.2021 поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагает их законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно,  бремя доказывания указанных выше обстоятельств возлагается на истца; на ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении ущерба.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; довод ответчика об отсутствии у него статуса ненадлежащего ответчика, не соответствует материалам дела, требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и сложившейся судебной практике.   

Жилищным кодексом Российской Федерации, предусмотрена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги (статья 153), в связи с чем определены структура и порядок внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги (статьи 154, 155), порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (статья 157); одновременно введено ограничение повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги (статья 157.1).

Согласно пункту 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, возникающие при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.12.2014                             № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Закон края № 7-2835) в случае, если плата граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанная по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации на текущий год в порядке, определенном законодательством, превышает плату граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанную с применением предельного индекса, производится компенсация части платы граждан за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 7-2835 в случае, если плата граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанная по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации на текущий год в порядке, определенном законодательством, производится компенсация части платы граждан за коммунальные услуги.

Компенсация части платы граждан за коммунальные услуги предоставляется исполнителям коммунальных услуг в форме субсидий (пункт 3 статьи 2 Закона № 7-2835).

Пункт 5 статьи 3 Закона края № 7-2835 содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых должно быть отказано в предоставлении компенсации:

а) документы, указанные в перечне, предусмотренном пунктом 2настоящей статьи, представлены с нарушением требований к их оформлению и(или) порядка их представления;

б) сведения, представленные исполнителем коммунальных услуг,являются недостоверными;

в) не соблюдены условия предоставления компенсации, установленныеПравительством края в соответствии с пунктом 6 статьи 2 настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона края № 7-2835 компенсация части платы граждан за коммунальные услуги предоставляется исполнителям коммунальных услуг в форме субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг (далее - субсидия).

Статьей 4 Закона края № 7-2835 предусмотрено, что финансовое обеспечение компенсации части платы граждан за коммунальные услуги является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета.

Закон Красноярского края № 7-2839 от 01.12.2014 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации отдельными полномочиями Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению  ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Закон края № 7-2839) наделил на 2018 год органы местного самоуправления государственными полномочиями по выплате компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг (субсидии).

Согласно статье 3 Закона № 7-2839 органы местного самоуправления при осуществлении переданных указанным Законом государственных полномочий в рамках своей компетенции имеют право запрашивать и получать сведения и документы, являющиеся основанием для предоставления субсидий исполнителям коммунальных услуг на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, а также документы, отчеты и иную информацию по соблюдению условий получения компенсации части, платы граждан за коммунальные услуги, установленные нормативными правовыми актами края и принятыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами в целях осуществления переданных государственных полномочий.

Частью 1 статьи 4 Закона края № 7-2839 предусмотрено, что финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, предусматриваются законом края о краевом бюджете в форме субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов края.

В силу части 4 статьи 4 Закона края № 7-2839 порядок расходования субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов края на осуществление органами местного самоуправления края государственных полномочий устанавливается Правительством края. 

В силу Закона Красноярского края № 7-2839 исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края (далее - органы местного самоуправления) наделены следующими полномочиями:

прием документов для предоставления исполнителям коммунальных услуг компенсации части платы граждан за коммунальные услуги; 

проверка достоверности сведений, указанных в них;

расчет размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг;

принятие решений о предоставлении субсидий на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг и решений об отказе в их предоставлении; 

перечисление субсидий исполнителям коммунальных услуг; 

контроль за соблюдением условий, установленных при предоставлении субсидий, принятие мер по возврату субсидий в случае нарушения таких условий.

Исходя из пунктов «б», «в», «г» пункта 2 статьи 3 Закона края № 7-2839, органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны осуществлять государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами края; использовать по целевому назначению финансовые средства, предоставленные на осуществление государственных полномочий; вернуть неиспользованные финансовые средства в краевой бюджет в случае неиспользования до 31 декабря текущего финансового года средств, предоставленных из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий, а также в случае прекращения исполнения передаваемых настоящим Законом государственных полномочий.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2839 условиями прекращения осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий является, в частности, невозможность обеспечения переданных государственных полномочий необходимыми финансовыми средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка № 95-п перечисление средств субвенции на погашение неисполненных обязательств Красноярского края за отчетный финансовый год осуществляется не позднее 30 июня очередного финансового года за счет средств субвенции очередного финансового года в размере, не превышающем задолженность, определенную по итогам представленных в министерство уполномоченными органами местного самоуправления отчетов о расходовании средств субвенций на осуществление органами местного самоуправления Красноярского края отдельных государственных полномочий Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги за соответствующий год (далее - отчет), по формам и в сроки, установленные Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

В пункте 2.4.3 Постановления Правительства Красноярского края от 14.02.2013 № 38-п предусмотрено, что перечисление средств компенсации осуществляется в течения пятнадцати рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган местного самоуправления документов, подтверждающих целевое использование средств компенсации, с учетом размера средств компенсации за период, в котором перечисление средств компенсации не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка и сроков перечисления средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015                         № 165-п «О реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», перечисление средств компенсации исполнителям коммунальных услуг осуществляется на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении компенсации и соглашения о предоставлении компенсации, заключенного между уполномоченным органом местного самоуправления и исполнителем коммунальных услуг.

На основании пункта 2.1 Порядка расходования субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов края на осуществление органами местного самоуправления края отдельных государственных полномочий Красноярского края по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края № 95-п от 17.03.2015, в редакции, действовавшей в спорный период, потребность в перечислении средств субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов края определяется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ежеквартально на основании информации о расходовании и потребности в средствах субвенций, предоставляемой уполномоченными органам и местного самоуправления.

Условия предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги утверждены Постановлением Правительства Красноярского края № 165-п от 09.04.2015 «О реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Условия № 165-п).

В Приложении № 3 Условий № 165-п утвержден перечень документов, представляемых для получения компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, состав сведений в них, требования к оформлению указанных документов, а также порядок их представления.

Согласно пункту 2.3 Приложения № 3 Условий № 165-п исполнители коммунальных услуг представляют в уполномоченный орган местного самоуправления следующие документы:

1) копии учредительных документов, заверенные в установленном порядке(представляются ресурсоснабжающей организацией);

2) реестр жилых и многоквартирных домов, содержащий адрес, общую площадьжилых помещений, количество граждан, зарегистрированных в установленном порядке вжилых помещениях, информацию о фактических объемах коммунальных ресурсов,предоставленных по показаниям приборов учета в базовом периоде (декабре предыдущегокалендарного года);

3) предварительный расчет размера компенсации, выполненный по формам,разработанным министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунальногохозяйства Красноярского края в соответствии с Порядком расчета размера компенсациичасти платы граждан за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.3.1. Приложения № 3 Условий № 165-п  исполнители коммунальных услуг для получения компенсации вправе по собственной инициативе представить в                       уполномоченный орган местного самоуправления следующие документы:

а) копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица,заверенную в установленном порядке;

б) копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц,выданной территориальным органом Федеральной налоговой службы не ранее тридцатирабочих дней до дня подачи заявления, заверенную в установленном порядке:

в) справку территориального органа Федеральной налоговой службы обисполнении исполнителем коммунальных услуг обязанности по уплате налогов, сборов,страховых платежей, пеней, штрафов и процентов по состоянию на дату подачи заявления опредоставлении компенсации.

В случае если исполнители коммунальных услуг не представили по собственной инициативе документы, указанные в настоящем пункте, уполномоченный орган местного самоуправления посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, запрашивает и получает от территориального органа Федеральной налоговой службы: 

- документы, указанные в пунктах «а», «б» подпункта 1 и пунктах «а», «б» подпункта 2 настоящего пункта;

- сведения о наличии (отсутствии) у исполнителя коммунальных услуг задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если соответствующее требование к исполнителю коммунальных услуг предусмотрено правовым актом органа местного самоуправления, устанавливающего порядок предоставления компенсации).

В пунктах 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет  возникновение  убытков у  лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, т.е. носят экономический характер и подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей,  является непосредственно публично-правовое образование.

Исходя из изложенных норм, субъектом материально-правовых отношений, основанных на компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, является именно публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. 

Следовательно, фактическое перераспределение функций по осуществлению исполнения судебных актов по искам к краю о возмещении вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны края между его органами не может служить основанием для освобождения Красноярского края в лице его уполномоченного органа от обязанности перечислить денежные средства в счет компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в 2019 году, подтвержденных исполнителем коммунальных услуг в установленном порядке. Кроме того, органы муниципального образования не обладают в полной мере самостоятельной правоспособностью, они лишь формируют и обеспечивают своими действиями реализацию воли публично-правового образования в гражданских и иных правоотношениях в соответствии с целями деятельности публичного образования.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», расчет за ресурс по цене, установленной ниже размера экономически обоснованного тарифа, влечет обязанность соответствующего субъекта по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям. 

В письме от 05.03.2020 за № 09-07-08/16773 Министерством финансов Российской Федерации даны разъяснения, а также указания высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации об обязанности предоставлять субсидии в части возмещения недополученных доходов в виду государственного регулирования цен (тарифов) на коммунальные ресурс на основании пункта 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт предоставления истцом населению коммунальных ресурсов (оказания коммунальных услуг) в спорный период времени 01.01.2019 по 31.12.2019 в д. Старцево Емельяновского района Красноярского края по льготным тарифам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 между муниципальным казенным учреждением «Управление строительства жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края» и исполнителем коммунальных услуг ФГБУ «ЦЖКУ» заключено Соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2018 году.

Вместе с тем в 2019 году истцу муниципальным казенным учреждением «Управление строительства жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края» отказано истцу в предоставлении субсидии в целях компенсации части платы граждан за коммунальные ресурсы (услуги), предоставленные по тарифам ниже их себестоимости (письмо Муниципального казенного учреждения «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района» от 18.10.2018 № 845), поскольку такая обязанность возложена на учредителя истца.

Расчеты с населением за оказываемые услуги истец осуществлял по тарифам, установленным приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 10.12.2018 № 152-п, от 18.12.2018 № 841-в., от  19.12.2018 № 935-в, 

Министерство обороны Российской Федерации не выделяло истцу в 2019 году денежные средства для компенсации выпадающих доходов в результате осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг населению в д. Старцево Емельяновского района Красноярского края (на территории муниципального образования Емельяновский район Красноярского края). 

Доказательства компенсации истцу образовавшейся разницы за счет иных источников материалы дела не содержат. 

На основании данных обстоятельств (в том числе, исходя из установленного факта поставки истцом коммунальных ресурсов населению д. Старцево Емельяновского района Красноярского края с учетом определенного субъектом Российскй федерации ограничения размера платы за коммунальные услуги – предельного индекса), суд пришел к выводу о доказанности истцом факта несения убытков при осуществлении регулируемой деятельности и о наличии у ответчика обязанности компенсировать недополученные доходы истца. Согласно расчету истца размер недополученных доходов (убытков) составил 327 604 руб.

Методика расчета ответчиком не опровергнута, арифметическая правильность - не оспорена, ответчиком была подтверждена правильность расчета истца (контррасчет убытков составил 327 604 руб.). 

Расчет убытков (недополученных доходов) судом проверен с учетом документов, представленных истцом и ответчиком (контракт энергоснабжения № 1000008860 от 28.12.20217, договор на оказание услуг холодного водоснабжения № 243 от 07.12.2018, реестры финансово-лицевых счетов, квитанции, выставленные жителям, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности № 024-000494 от 16.08.2017, акты о поставленных (оказанных) товарах (услугах), счета-фактуры, платежные поручения, договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации №3-УЖФ-1 от 13.09.2017; выписки из перечня МКД, находящихся в реестре лицензий истца, технические паспорта данных МКД,), признан верным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у истца убытков в результате недофинансирования истцу недополученных им доходов на компенсацию части платы граждан на оплату коммунальных услуг в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 году в размере 327 604 руб.; иная возможность их компенсировать отсутствует, требование истца о взыскании с ответчика убытков в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод Министерства Финансов Красноярского края о недопустимости предоставления бюджетному учреждению субсидии из бюджета Красноярского края со ссылкой на положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации признается судом несостоятельным как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора о взыскании расходов ресурсоснабжающих (управляющих) организаций, вызванных межтарифной разницей. 

Как отмечено выше, действующее законодательство не содержит запрета на возмещение бюджетному учреждению убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на коммунальные ресурсы для нужд населения и потребителей, приравненных к населению.

Довод Министерства Финансов Красноярского края о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, является необоснованным в связи со следующим.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. 

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. 

Обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий.

В силу пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта по искам к субъекту Российской Федерации, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. 

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. При этом льготный тариф для населения был установлен органом исполнительной власти Красноярского края. 

С учетом изложенных норм действующего законодательства, разъяснений вышестоящих судов, а также в связи с тем, что льготный тариф для населения с учетом применения предельного индекса установлен органом исполнительной власти Красноярского края, именно указанное публично-правовое образование должно возместить соответствующие убытки за счет казны Красноярского края. 

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Красноярский край в лице Министерства промышленности, промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

При этом, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), Красноярский край не может быть освобожден от обязанности возместить возникшие убытки, требования истцом предъявлены обоснованно.

Аналогичный вывод содержится в судебной практике по такому же спору с участием сторон (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2021 по делу № А33-2311/2018).

Довод Министерства финансов Красноярского края о несоблюдении истцом порядка получений субсидий и неверном применении предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги также отклоняются судом как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела и не свидетельствующие об освобождении уполномоченного органа публично-правового образования, которым принято соответствующие тарифное решение, от возмещения допущенных при тарифном регулировании убытков в виде межтарифной разницы. 

Иные доводы Министерства финансов Красноярского края и Министерства промышленности, промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края проверены судом, подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда по существу спора.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, освобождением истца от уплаты государственной пошлины за подачу иска в сумме 9 552 руб. на основании статьи 110 АПК РФ она не подлежит взысканию с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, в доход федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

 

Взыскать с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Красноярского края в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 327 604 руб. 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

М.Ю. Винокурова