Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-293912/19

130-2169 

06 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Управляющая компания Дома Москвы»  (адрес: 107258, 

<

...>, эт. 1, пом. II, комн. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции города Москвы (адрес: 129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) о признании распоряжения №5987-Л от 07.10.2019 г..

при участии представителей: от  истца (заявителя) - ФИО2 (дов. БН от 21.09.2019 г., паспорт, диплом), ФИО3 (дов. БН от 10.12.2019 г., паспорт, диплом); от ответчика (заинтересованного лица) –  ФИО4 (дов. № 426-И от 12.12.2019 г., удост., диплом), ФИО5 (дов. № 425-И от 12.12.2019 г., удост., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Дома Москвы» (далее также заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее также Мосжилинспекция, ответчик) о признании распоряжения №5987-Л от 07.10.2019 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, сославшись на то, что оспариваемое распоряжения не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Представитель ответчика в судебном заседание возражал по заявлению по мотивам отзыва, указал, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией города Москвы вынесено распоряжение №5987-РЛ от 07.10.2019 о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы жилых домов по адресам:

г. Москва, ул. Электрозаводская, д.32;

г. Москва, ул. Девятая д.2, корп.1;

г. Москва, Преображенский Вал, д.26

г. Москва, ул. Суворовская д.2\1, корп. 1;

г. Москва, ул. Суворовская, д.33,

<

...> д.26\6.

Посчитав, оспариваемое распоряжение незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Управляющая компания Дома Москвы», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В качестве доводов ООО «Управляющая компания Дома Москвы» указало, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома Москвы» (ИНН 

<

***>) выбрана управляющей организацией в соответствии с Протоколами Общего собрания собственников в многоквартирных домах по адресам:

г. Москва, ул. Электрозаводская, д.32 - Протокол 22\03-2019 от 22 марта 2019г.

г. Москва, ул. Девятая д.2, корп.1 - Протокол 26\03 - 2019 от 26 марта 2019г.

г. Москва, Преображенский Вал, д.26 - Протокол 26\03 - 2019 от 26 марта 2019г.

г. Москва, ул. Суворовская д.2\1, корп. 1 - Протокол 29\04-2019 от 29 апреля 2019г.

г. Москва, ул. Суворовская, д.33 - Протокол 22\03 - 2019 от 22 марта 2019г.

<

...> д.26\6 - Протокол 19\03-2019 от 19 марта 2019г.

Заявитель утверждает, что для внесения изменений в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, все необходимые документы были представлены Заявителем в адрес Государственной жилищной инспекции города Москвы в объёме, указанном в Порядке, однако, несмотря на то, что управляющей организацией по вышеуказанным домам была выбрана управляющая компания ООО УК «ДОМА МОСКВЫ», Государственной жилищной инспекцией города Москвы изданы Распоряжения о передаче управления многоквартирными домами, управляющей организации ГБУ «Жилищник района Преображенское», по мнению заявителя, без учёта норм Жилищного законодательства, нарушая права собственников многоквартирных домов по вышеуказанным домам, законные интересы и права Заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-1111, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.   В   ходе   рассмотрения   заявления   и   документов   органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В адрес Мосжилинспекции 25.09.2019 поступили заявления от ГБУ «Жилищник района Преображенское» о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы по включению сведений, о том, что ГБУ «Жилищник района Преображенское» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: 

<

...>; г. Москва, Девятая рота ул., д. 2, корп. 1; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.(копии заявлений прилагаются).

К вышеуказанным заявлениям ГБУ «Жилищник района Преображенское» были представлены документы в соответствии с пп. «е» п. 3 Порядка: распоряжения управы района Преображенское города Москвы об определении временной управляющей организации для управления указанными жилыми домами, а так же договоры управления, заключенные на основании данных распоряжений.

В соответствии с п. 7 Порядка, по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а)о внесении изменений в реестр;

б)об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в)о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с п. 8 Порядка, решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения представленных документов было установлено, что представленные заявления соответствует требованиям всех подпунктов («а», «б», «в», «г», «д», «е») пункта 5 Порядка, а именно:

в соответствии с пп. «а» пункта 5 Порядка, заявление содержало необходимые реквизиты, предусмотренные п. 2 Порядка, а также документы, предусмотренные п. 3 Порядка;

в соответствии с пп. «б» пункта 5 Порядка, представленные документы содержали требуемые ст. 161 и 162 ЖК РФ основания для выбора управляющей организации, а также необходимые сведения, имеющие существенное значение для рассмотрения заявления;

в соответствии с пп. «в» пункта 5 Порядка, представленные документы не содержали противоречивых сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления сведениям;

в соответствии с пп. «г» пункта 5 Порядка, ООО «УК ДОМА МОСКВЫ» исполнены требования, установленные ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе;

- в соответствии с пп. «д» пункта 5 Порядка, отсутствовали сведения о вступившем в законную силу решении суда о признании ООО «УК Эталон Экспресс» банкротом;

- в соответствии с пп. «е» пункта 5 Порядка, отсутствовали признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (указанные в ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Исходя из вышеизложенного, ГБУ «Жилищник района Преображенское» были представлены документы, отвечающие требованиям законодательства и положениям подпунктов пп. «а» п. 5 Порядка, в том числе действующий договор правления, заключенный на основании распоряжения управы района Преображенское города Москвы об определении временной управляющей организации.

По результатам рассмотрения заявлений ГБУ «Жилищник района Преображенское» распоряжением Мосжилинспекции от 07.10.2019 № 5987-РЛ в реестр лицензий города Москвы внесены сведения об управлении ГБУ «Жилищник района Преображенское» вышеуказанными домами.

Указанный в исковом заявлении довод ООО УК «ДОМА МОСКВЫ» о том, у Мосжилинспекции имелись основания для отказа ГБУ «Жилищник района Преображенское» во внесении сведений в реестр лицензий в связи с тем, что ООО УК «ДОМА МОСКВЫ» выбрано в качестве управляющей организации в спорных домах на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах не может быть принят во внимание поскольку, по состоянию на дату рассмотрения заявлений ГБУ «Жилищник района Преображенское» реестр лицензий города Москвы не содержал сведений об управлении ООО УК «ДОМА МОСКВЫ» спорными домами, при этом по представленным ООО УК «ДОМА МОСКВЫ» документам не подтверждалась реализация, принятых на данных собраниях решений.

При этом, управление спорными многоквартирными домами ГБУ «Жилищник района Преображенское» не может нарушать права ООО УК «ДОМА МОСКВЫ», поскольку такое управление осуществляется на основании распоряжения о назначении временной управляющей организации, и в случае внесения сведений в реестр лицензий города Москвы об управлении ООО УК «ДОМА МОСКВЫ» данными дамами, такое управление подлежит прекращению.

 Вместе с тем, сведения об управлении ООО УК «ДОМА МОСКВЫ» спорными домами в реестр лицензий города Москвы не вносились, действия Мосжилинспекции по отказу ООО УК «ДОМА МОСКВЫ» во внесении сведений реестр лицензий города Москвы незаконными не признаны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное распоряжение вынесено законно и обосновано, не нарушает законных прав заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Заявитель не приводит доводов, каким образом оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы, а также не указывает каким нормам права и не соответствует оспариваемое предписание.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого предписания незаконным так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, но не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворению требований ООО «Управляющая компания Дома Москвы»  (адрес: 107258, 

<

...>, эт. 1, пом. II, комн. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина