АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7171/2024

г. Владивосток

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садовничей Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные Ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.11.2003), 

третье лицо - временный управляющий  ФИО1,

о расторжении договора и взыскании 2 685 482 рублей 94 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 47 от 29.12.2023, паспорт, диплом,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, АО «ДРСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные Ворота» (далее – ответчик, ООО ИК «Восточные ворота») о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям № 15-4688 от 05.11.2015, взыскании 2 685 482 рублей 94 копеек фактических расходов на осуществление технологического присоединения.

Определением суда от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика и временного управляющего ФИО1, однако отправления, направленные в их адрес возвращались обратно в суд, при этом, согласно сведениям с сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» и отметок в «форме 20», ответчик конверты не получал, причиной возврата указано «истечение срока хранения».

Данные сайта ФГУП (в настоящее время – акционерного общества) «Почта России» признаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 3563/13.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и ранее действующего ВАС РФ по вопросам судебной практики свидетельствуют о признании сведений сайта Почты России надлежащим доказательством извещения лица, участвующего в деле (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, пункт 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации и др.)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд признал ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца изложил позицию по иску, исковые требования поддержал, ответил на вопросы суда.

К судебному разбирательству, отложенному на 18.07.2024, дополнительных документов в материалы дела не поступило, ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил. Третье лицо позицию по иску не представило.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ДРСК» (сетевая организация) и ООО ИК «Восточные ворота» (заявитель) (ранее ООО УО «Блок») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.11.2015№ 15-4688 (далее – договор) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2015) объекта – группы многоквартирных домов, который будет располагаться по адресу: 

<

...> в 90 м по направлению на запад, дом № 8 в 100 м и дом №7 в 165 м по направлению на север-запад от ориентира нежилое здание по ул. Постникова, 18, к электрическим сетям, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно пункту 1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 17.09.2018), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 515 кВт в том числе по этапам:

1 этап – многоквартирный дом № 9 – 170 кВт,

2 этап – многоквартирный дом №8 – 170 кВт,

3 этап – многоквартирный дом №7 – 170 кВт и наружноеосвещение – 5 кВт.

Согласно пункту 5 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 17.09.2018 сроки выполнения мероприятий составляют:

на 1 этапе техприсоединения – до 30.11.2021;

на 2 этапе техприсоединения – до 30.11.2022;

на 3 этапе техприсоединения – до 30.09.2023.

В соответствии с пунктом 6 договора и пунктами 9, 10 технических условий № 122-10-429 от 17.09.2018  в редакции дополнительного соглашения № 4 от 17.09.2018, сетевая организация обязана осуществить следующие мероприятия:

- реконструкцию ЛЭП 10 кВ фид. №№ 13,1 ПС 110/35/10 кВ Промысловка с организацией узлов врезки на кабельной линии 10 кВ на участке РП № 80201-ТП № 2036 (фид. 10 кВ № 13) и ЛЭП 10 кВ фид. № 1 ПС 110/35/10 кВПромысловка – РП № 203;

- строительство ЛЭП-10 кВ в кабельном исполнении от узлов врезки РП №80201 – ТП № 2036 (фид. 10 кВ № 13) и ЛЭП 10 кВ фид. № 1 ПС 110/35/10 кВ Промысловка – РП № 203 до проектируемого ТП 10/0,4 кВ;

- проектирование и строительство ТП 10/0,4 кВ с двумя силовыми трансформаторами необходимой мощности в центре нагрузок;

- строительство 2*ЛЭП 0,4 кВ в кабельном исполнении от РУ 0,4 кВ проектируемого ТП 10/0,4 кВ до ВРУ многоквартирного дома № 9.

Для реализации вышеуказанных мероприятий, АО «ДРСК» был заключен рамочный договор подряда №17-1332 от 04.04.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «ТехЦентр». Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 7 от 09.06.2017 к договору подряда № 17-1332 от 07.04.201, общество с ограниченной ответственностью ТехЦентр» должно было разработать рабочую документацию и выполнить кадастровые и строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство и реконструкция ЛЭП 10 кВ, строительство ЛЭП 0,4 кВ и строительство ТП 10/0,4 кВ в ГО ЗАТО г. Фокино (для потребителя ООО УО «Блок»).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №7  от 09.06.2017 данное соглашение заключено в целях исполнения обязательств заказчика(АО «ДРСК») по договору № 15-4688 от 05.11.2015 с заявителемООО УО «Блок» по техприсоединению к электрическим сетям Заказчика объекта «Группа многоквартирных домов» (дома № 7, 8, 9), расположенного по адресу: Приморский край, ГО ЗАТО 

<

...> (ориентир).

В ходе реализации мероприятий были выполнены:

1. Кадастровые работы на общую сумму 39 977 руб., без учета НДС, что подтверждается актами от 31.08.2017 № 1, № 3, № 5, № 7, № 9 № 11 сдачи выполненных работ;

2. Проектно-изыскательские работы по разработке рабочей документации на общую сумму 562 532 руб. без учета НДС, что подтверждается актами от 31.08.2017 № 2, № 4, № 6, № 8, № 10, № 12 сдачи приемки по доп. соглашению № 7 от 09.06.2017 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту;

3. Строительно-монтажные работы на общую сумму 2 622 232 руб. без учета НДС, что подтверждается актом № 1 от 31.08.2017 о приемке выполненных работ.

Фактические расходы АО «ДРСК» по исполнению Договора составили3 224 741 руб., без учета НДС – стоимость выполненных работ по договору подряда, которые были оплачены подрядчику – обществу с ограниченной ответственностью «ТехЦентр» в полном объеме, что подтверждаетсясчетом-фактурой № 72 от 31.08.2017, платежным поручением № 3892 от 25.09.2017.

Общие фактические расходы АО «ДРСК» по исполнению договора составили 3 251 989 руб. 65 коп., без учета НДС, из них:

- 3 224 741 руб. – стоимость выполненных работ по договорам подряда;

- 27 248 руб. 65 коп. – стоимость подготовки и выдачи технических условий, рассчитанная согласно Постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 10.12.2015 № 59/2.

Таким образом, АО «ДРСК» исполнило свои обязательства, предусмотренные пунктом 6 договора и пунктами 9, 10 технических условий.

АО «ДРСК» готово было осуществить технологическое присоединение объекта заявителя, о чем неоднократно уведомляла заявителя письмами№ 01-122-22-1425 от 10.07.2018, № 01-122-22-3763 от 23.12.2021.

Однако, ООО ИК «Восточные ворота» не уведомило АО «ДРСК» о выполнении им мероприятий, тем самым нарушил срок по 1 этапу на 19 месяцев (срок выполнения мероприятий по техприсоединению по 1 этапу – 30.11.2021 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 17.09.2018).

В связи с невыполнением заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями, более 12 месяцев, АО «ДРСК» 14.07.2023 направило в адрес ООО «ИК Восточные ворота» соглашение о расторжении договора. До настоящего времени соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

Таким образом, ввиду существенного нарушения условий договора, а именно – нарушение срока выполнения мероприятий на срок более 12 месяцев, ООО «ИК Восточные ворота» обязано компенсировать фактические затраты по исполнению договора №15-4688 от 05.11.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере2 685 482 руб. 94 коп. (3 251 989 руб. 65 коп. –566 506 руб. 71 коп. (сумма оплаченная ответчиком), т. к. технологическое присоединение не было осуществлено по вине ООО ИК «Восточные ворота».

14.07.2023 года АО «ДРСК» направило ООО «ИК Восточные ворота» претензию № 01-122-22-1789, а также соглашение о расторжении договора, содержащее требование о возмещении фактических затрат, понесенных сетевой организацией в связи с исполнением договорных обязательств. Однако ответ на претензию не поступил, подписанное соглашение о расторжении договора также в АО «ДРСК» не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонам правоотношения по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям подлежат регулированию нормами Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ (ред. от 11.06.2022) «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также нормами гражданского законодательства, регламентирующими порядок расторжения договора.

Согласно абзацам 3, 5 подпункта в) пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать в том числе:

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12 (1), 13 (2) - 13 (5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;

- положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в частности: право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16 (5) настоящих Правил.

В силу названных положений пункта 16 (5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятийпо технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающихустройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно положениям пункта 16 (6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как установлено пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что по истечении установленного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в нарушение пункта 6 договора, пунктов 9, 10 технических условий не уведомил истца о выполнении технических условий, не заявил о продлении сроков выполнения мероприятий. 

Данные обстоятельства ответчиком в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается фактическое бездействие ответчика, выразившееся в длительном неисполнении принятых по договору обязательств, с учетом приведенных ранее положений Правил № 861 об общем сроке осуществления мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям не более двух лет с момента подписания договора, в связи с чем выполнение технологического присоединения по истечении срока действия технических условий не может быть осуществлено, что, по сути, свидетельствует об утрате ответчиком интереса к исполнению договора, то у истца имеются законные основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части расторжения заключенного между сторонами договора.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора, в размере 2 685 482 руб.

Как следует из материалов дела, истцом, как сетевой организацией, до момента расторжения договора понесены расходы, связанные с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.11.2015 № 15-4688 в размере 3 251 989 руб. 65 коп.

Из характера обязательств сетевой организации (истец) и заявителя (ответчик) следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Положения статьи 393 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вопрос о наличии у сетевой организации права на возмещение ее расходов, которые понесены в связи с исполнением договора технологического присоединения до прекращения обязательств по договору, разрешен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №304-ЭС16-16246, в тексте которого сделаны выводы о том, что сетевая компания, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Поскольку в рассматриваемом случае убытки на стороне истца возникли в связи с неисполнением ответчиком договора по причинам, не зависящим от сетевой компании, то на стороне ответчика в соответствии с положениями статей 15, 393, пункта 1 статьи 782 ГК РФ возникла обязанность компенсировать истцу, как сетевой организации, фактически понесенные расходы на выполнение работ по договорам подряда, изготовление, выдачу технических условий и их выполнение, за вычетом суммы 566 506 руб. 71 коп., оплаченной ответчиком по платежному поручению № 828 от 07.11.2016, копия которого представлена в материалы дела, всего в размере 2 685 482 руб. 94 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным расходы, понесенные истцом в связи с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.11.2015 № 15-4688 в размере 2 685 482 руб. 94 коп., подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд на основании имеющихся в деле доказательств признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 15-4688 от 05.11.2015, заключенный между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью инвестиционной компании «Восточные ворота».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционной компании «Восточные ворота» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>) 2 685 482 рубля 94 копейки фактических расходов на осуществление технологического присоединения и 42 427 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко