АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15241/2018

27 марта 2019 года

город  Симферополь

             Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности; после перерыва не явилась

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Стальпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» с учетом заявления об уменьшении исковых требований, принятого судом, о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по авторскому надзору №30-12/2016АН от 30.12.2016 в размере 398 000,00 руб., процентов в размере 49 183,98 руб., а также взыскании  процентов по фактическое исполнение обязательств, расходов на оплату юридических услуг в размере 16 000,00 руб. Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за исполненные работы.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

30.12.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Стальпроект» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» (Заказчик) заключён Договор на выполнение работ по авторскому надзору №30-12/2016АН от 30.12.2016 (далее по тексту - Договор).

По условиям п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ (далее «Работ») на проведение авторского надзора по объекту: «Жилые дома 1,2 в районе микрорайона Нижний Солнечный г. Керчь, Республика Крым». Согласно п. 3.1. Договора Стоимость Работ определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 2) и составляет в размере 398 000,00 (триста девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, до момента окончания Договора. Пунктом 3.4.1. Договора установлено, что Расчеты по Договору производятся, в размере, установленном п. 3.1. настоящего Договора. Оплата работ производится на основании Актов выполненных работ. В течение 10-ти (десяти) банковских дней, поле подписания Акта выполненных работ, Заказчик производит окончательный платеж. 

Исполнение работ истцом подтверждается Актом №1 от 28.02.2017, подписанным полномочными представителями обеих сторон и заверенным оттисками печатей сторон (т.1 л.д.22).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты исполненных работ. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком изложенные в исковом заявлении обстоятельства им не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая в внимание наличие в деле доказательств принятия оказанных истцом услуг ответчиком и отсутствие доказательств выполнения обязательств ответчика по их оплате на сумму 398 000 руб., указанные требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2017 по 17.09.2018 в общей сумме 49 182,98 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 182,98 руб.

Суд, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, приходит к выводу о неправильности его составления, учитывая период и размер его начисления, в связи с чем, считает необходимым произвести собственный расчет.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. 

Таким образом, проценты подлежат начислению с 16.03.2017.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

398 000,00 р.

16.03.2017

26.03.2017

11

10,00

398 000,00 × 11 × 10% / 365

1 199,45 р.

398 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

398 000,00 × 36 × 9.75% / 365

3 827,34 р.

398 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

398 000,00 × 48 × 9.25% / 365

4 841,42 р.

398 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

398 000,00 × 91 × 9% / 365

8 930,47 р.

398 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

398 000,00 × 42 × 8.5% / 365

3 892,77 р.

398 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

398 000,00 × 49 × 8.25% / 365

4 407,99 р.

398 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

398 000,00 × 56 × 7.75% / 365

4 732,38 р.

398 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

398 000,00 × 42 × 7.5% / 365

3 434,79 р.

398 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

398 000,00 × 175 × 7.25% / 365

13 834,59 р.

398 000,00 р.

17.09.2018

17.09.2018

1

7,50

398 000,00 × 1 × 7.5% / 365

81,78 р.

Сумма основного долга: 398 000,00 р.

Сумма процентов: 49 182,98 р.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно      составляет 49182,98 руб.

Также необходимо отметить, что согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания. 

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017). 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.    

Соответственно возражения ответчика в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.     

Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих в соответствующие периоды), суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 398000 руб., начиная с 17.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки.

Так, согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истцом представлены документы по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Кодекса).

Согласно статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как следует из заявленных требований, истец просит возместить судебных расходы, понесенные за оплату юридических услуг в размере 16 000,00 руб.

Факт оказания истцу правовой помощи подтверждается договором на оказание юридических услуг б/н от 11.09.2018. 

Оплата  юридических услуг истцом подтверждается платежным поручением № 113 от 14.09.2018 на сумму 20 000,00 руб., а также платежным поручением № 13 от 12.02.2019 на сумму 6 000,00 руб. 

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 2548 от 13.09.2018 истцу оказаны услуги на 20 000,00 руб., однако в связи с применением упрощенной системы налогооблажения, услуги, оказанные исполнителем НДС не облагаются, в связи с чем истец просит взыскать 10 000,00 руб. на оплату услуг представителя.

В рассматриваемой ситуации, суд, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, ввиду отсутствия спецификации к договору об оказании юридических услуг, детально определяющей стоимость каждой номинации юридической услуги, являющейся предметом указанного договора, суд провел детальный анализ возможности применения ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом  Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым»  «20»  июня  2014 г., с изменениями от 13.05.2016 г. (Протокол №6), в соответствии с которым,  письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера – от 2 000 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 3 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности оценивается в сумму от 5 000 (пяти тысячи) рублей., изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости, при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей.

Так, составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности составляет от 5 000,00 руб., ссылка в договоре оказания юридических услуг в пункте 1.1 на то, что исполнитель оказывает Заказчику услуги на возмездной основе по составлению исковых заявлений в Арбитражный суд Республики Крым о взыскании долга по следующим договорам: Договор №30-12/2016АН на выполнение работ по авторскому надзору от 30.12.2016; Договор №01-12/2016 на выполнение проектных работ от 01.12.2016, не принимается судом во внимание, так как в данном деле рассматриваются требования, возникшие только из договора №30-12/2016АН на выполнение проектных работ от 30.12.2016. 

Согласно Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатской палаты Республики Крым» от 20.06.2014 Протоколом № 2, с изменениями от 13.05.2016г. Протокол № 6 (http://adv-simfi.ru/rastsenki  - является общедоступной информацией).

Таким образом, суд считает, что разумными расходами будут являться  10 000,00 руб. за подготовку и подачу искового заявления и 6 000,00 руб. за представление интересов в суде. 

Согласно  ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением №115 от 18.09.2018г. истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12172 руб., в то время, как на размер поддерживаемых на дату вынесения решения требований, подлежала бы уплате сумма государственной пошлины в размере 11 944,00 руб., которые подлежат отнесению на ответчика и соответствующему взысканию в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 228 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальпроект» (ОГРН 1149102118791ИНН 9102056506) задолженность в сумме 398 000,00 руб., проценты в сумме 49182,98 руб., с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 398000 руб., начиная с 18.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы на оплату юридических услуг в размере 16000,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 944,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальпроект» из Федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину платежным поручением №115 от 18.09.2018г. в сумме 228 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова