Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27679/2024

19 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Алексеевой Д,С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (адрес: 188669, Ленинградская область, Мурино, ул. Центральная, д. 46, помещ. 21,   ОГРН: 1027809186899, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7825444144, КПП: 470301001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПТК Бионика» (адрес:  194156, Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 83, литер А, помещ. 1Н, ОГРН: 1187847042987, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: 7802655950, КПП: 780201001);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 27.05.2024

- от ответчика: ФИО2 – выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (далее – истец) в лице конкрусного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК Бионика» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 136 902,80 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что истец на основании универсальных передаточных документов (УПД) от 20.09.2022 № ТО-00081997 и № ТО-00082001 поставил ответчику товар на общую сумму 136 902,80 руб.

Принятый без возражений товар, ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 136 902,80 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, применительно к настоящему спору истец должен доказать факт поставки товара ответчику.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела товарные накладные от 20.09.2022 № ТО-00081997 и № ТО-00082001 на общую сумму 136 902,80 руб., которыми подтверждается поставка товара ответчику на указанную сумму.

Ответчик поставку ему истцом этого товара не оспаривает.

Однако, возражая против требований истца, ответчик в обоснование отсутствия у него перед истцом спорной задолженности, представил суду договор поставки от 03.03.2020; УПД; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022; электронное письмо истца от 13.09.2022; акт взаимозачета от 21.09.2022.

Рассмотрев указанные документы, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор поставки от 03.03.2020, в рамках которого истец выступал покупателем, а ответчик поставщиком. 

В период действия договора от 03.03.2020 у истца образовалась задолженность за поставленный товар ответчиком товар в сумму 155 917,80 руб. 

Письмом от 13.09.2022 истец уведомил ответчика об отсутствии у него денежных средств для погашения образовавшейся задолженности, предложив поставить ответчику товар на сумму долга.

На основании УПД от 20.09.2022 № ТО-00081997, № ТО-00082001 и № ТО-00081999 истец поставил товар на общую сумму 155 917,80 руб., который принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписанными им без возражений УПД.

Между сторонами 21.09.2022 подписан акт взаимозачета № 8, которым стороны подтвердили исполнение между ними встречных обязательств, а именно истца перед ответчиком по договору от 03.03.2020 на сумму 155 917,80 руб. и ответчика перед истцом на сумму 155 917,80 руб. (поставка товара по УПД от 20.09.2022 № ТО-00081997, № ТО-00082001 и № ТО-00081999).

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022, подписанному сторонами, подтверждается, что по результатам взаиморасчетов (с учетом встречной поставки товара), задолженность истца перед ответчиком в размере 155 917,80 руб. отсутствует.

Истец доводы ответчика не опроверг, представленные им документы не оспорил, ходатайство о фальсификации не заявил, иных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика за поставленный товар в заявленном размере, не представил.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца, которая с учетом предоставленной при подачи иска в суд отсрочки, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 017 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.