ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46864/2023

27 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 20.06.2023

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 21.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34530/2023)  Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр лубяных культур» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2023 по делу № А56-46864/2023 (судья Михайлов П.Л.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛенАгроПроект» 

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр лубяных культур» 

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенАгроПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Красное Село, ул.Свободы д.46, помещ.228; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральное государственное бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр лубяных культур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Тверь, пр.Комсомольский д.17/56; далее – Учреждение) с требованием о взыскании 120 000 руб. задолженности, 5 942 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25.08.2023, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что задержка работ произошла исключительно из-за отсутствия необходимой для работы информацией, не представленной заказчиком. Податель жалобы указывает на то, что ответчик предлагал истцу оказать помощь в подборе пригодных для сельскохозяйственных работ земельных массивов и оказать помощь в их обработке со стороны действующих сельскохозяйственных предприятий, от чего истец уклонился. Ответчик ссылается на то, что после того, как сроки выполнения первых этапов работ по договору были сдвинуты, заказчик не только не заявил претензий, но и подтвердил необходимость продолжения работ, согласившись с корректировкой исполнителя. Учреждение указывает на то, что заказчик, не получив согласия исполнителя, предел третьим лицам технологическую карту, а также выложил отчет о НИР в интернете в системе «Антиплагиат», являющийся конфиденциальной информацией согласно договору.

Общество в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Учреждение (исполнитель) 10.12.2021 заключили договор №3-НИР (далее – договор) на выполнение научно-исследовательских работ, предметом которого является выполнение научно-исследовательских работ, а именно «Оценка возможности выращивания льна-долгунца сортов селекции Псковского НИИСХ на землях ООО «ЛенАгроПроект» с разработкой агротехнологий, севооборота и технических средств», а также дополнительных работ по информационному сопровождению весенне-полевых работ первого года выращивания (далее – работы). 

Уточненные требования к составу работ установлены в календарном плане работ (приложение №1), согласованном сторонами. 

Календарный план работ также содержит конкретные сроки выполнения этапов работ и стоимость каждого этапа. Работы по договору разделены на 5 этапов. 

Этапы 1-4 являются теоретической базой, необходимой для подготовки и начала полевых работ первого года, их результатом в соответствии с договором является Отчет о НИР. Календарным планом установлены месяцы, когда данные этапы должны быть выполнены. 

Перечень земельных участков заказчика, на которых планируется выращивание льна на основании полученного исследования, приведен в приложении № 3 к договору. Общее количество земельных участков – 22, общая площадь – 263,1 га. 

Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ в день заключения договора и выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком календарным планом работ (пункт 1.4 договора). 

Согласно Календарному плану работ, результат научно-исследовательской работы (в виде текста) должен быть предоставлен Заказчику в полном объеме не позднее января 2022 года. Последний этап работ – информационное сопровождение полевых работ первого года выращивания – предполагал участие исполнителя в процессе непосредственного выполнения рекомендаций исполнителя по выращиванию льна на земельных участках заказчика, срок окончания ориентирован на завершение сезона сельскохозяйственных работ и установлен в октябре 2022 года. 

Стоимость выполнения цикла научно-исследовательских работ по договору составляет 400 000 руб., НДС не облагается (пункт 7.1 договора).

Пунктом 7.2 предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора (120 000 руб.) – в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. Внесение последующих платежей привязано к поэтапной сдаче-приемке завершенных научно-исследовательских работ. 

Заказчик надлежащим образом исполнил свое обязательство по внесению авансового платежа, что подтверждается платежным поручением № 2 от 17.12.2021 на сумму 120 000 руб. 

Результаты работ оформляются двусторонним актом сдачи-приема выполненных работ. Акт сдачи-приема выполненных работ оформляется по окончании каждого этапа работ в соответствии с календарным планом, а также по окончании всех работ по договору. Исполнитель в срок не позднее 3-х дней до даты сдачи работ (этапа работ) направляет заказчику акт сдачи-приемки результатов научно-исследовательских работ (этапа работ) и прилагает к нему документацию (пункт 2.2 договора).

Передача оформленной в установленном порядке документации по отдельным этапам договора осуществляется сопроводительными документами исполнителя (пункт 2.7 договора).

Акты сдачи-приемки работ не предоставлены исполнителем заказчику ни по одному этапу работ. 

Согласно исковому заявлению, представленные Исполнителем по электронной почте документы не соответствовали требованиям, установленным к составу работ. Отчет о научно-исследовательской работе представлен в незавершенном виде. Имеющиеся в отчете разделы не отвечают требованиям к составу этих разделов. Представленный проект технологической карты, по оценкам специалистов в сфере производства и обработки льна-долгунца, имеет ряд существенных недостатков, которые не позволяют использовать ее как инструкцию к реальной организации данной деятельности. 

Кроме того, согласно Отчету о проверке на заимствования в системе «Антиплагиат», доля заимствований в тексте составляет 81,84%. Данный факт указывает на то, что текст не является оригинальным и адресно-ориентированным именно под запросы и требования заказчика, а скопирован из открытых источников для подготовки учебных рефератов. 

Пунктом 9.4 договора предусмотрены основания для одностороннего расторжения договора заказчиком, в том числе: обнаружение существенных недостатков результатов работ при приемке работ по этапу. 

В связи с выявленными существенными недостатками заказчик принял решение об одностороннем расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктами 9.4, 9.5 договора, о чем исполнителю направлена претензия с уведомлением о расторжении договора № 2/08 от 26.07.2022, что подтверждается квитанцией Почты России и описью вложения в ценное письмо от 06.09.2022. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по трек-номеру 19111934803525, отправление вручено адресату 09.09.2022. 

Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня получения уведомления (пункт 9.5 договора). 

Датой расторжения договора следует считать 20.09.2022. 

В письме от 26.07.2022 заказчик требовал в связи с расторжением договора возвратить уплаченный аванс в течение 10 дней со дня получения уведомления, то есть не позднее 20.09.2022. 

Исполнитель не возвратил аванс в указанный срок, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращением в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу приведенной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приостановления ответчиком выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Надлежащих доказательств наличия вины заказчика в нарушение сроков выполнения работ вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ подрядчиком не представлено, расторжение договора в рассматриваемом случае произведено вследствие правомерно заявленного отказа заказчика применительно к правилам статей 715 и 717 ГК РФ.

При согласовании условий договора ответчику было известно, что у истца имеются земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые не использовались длительное время и ответчику предстояло разработать проект выращивания льна на этих участках с нуля. 

Как указывает истец, вся информация передана ответчику: список земельных участков с кадастровыми номерами, общая площадь земель, агрохимический паспорт земель, карты с указанием местоположения земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления 120 000 руб. истцом в пользу ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отсутствие доказательств возврата вышеуказанной суммы суд первой инстанции правомерно признал требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 5 942 руб. за период с 20.09.2022 по 19.05.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2023 по делу № А56-46864/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев