АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18/2024

г. Ярославль

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "Советский" (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Яртехсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   270821.00  руб.,

 

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – не явились, 

 

установил:

Товарищество собственников жилья "Советский" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яртехсервис" о   взыскании 270 821 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 420 руб.

Стороны явку представителя в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ТСЖ «Советский» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Между ТСЖ «Советский» и ООО «ЯРТЕХСЕРВИС» 11.02.2022 года заключен договор №2/02/2022  на оказание услуг по  выезду, осмотру дома, устные консультации и разработка чертежей для проведения замены стояков горячего водоснабжения. Соглашением о договорной цене стороны согласовали стоимость услуг в размере 16 050 рублей 00 копеек. 09 марта 2022 года сторонами подписан акт №16 за консультационные услуги без замечаний. Истцом перечислено 164 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №2957 от 27.05.2022 года, №2032 от 15.04.2022 года, №1295 от 11.03.2022 года и №2765 от 20.05.2022 года.

02 ноября 2021 года заключен договор № 8 на проведение работ по проверке  технического состояния и прочистке вентканалов и  газоходов в многоквартирных домах.

Согласно п. 1.1 Договора 8 Ответчик принял на себя обязательства осуществить проверку технического состояния вентиляционных каналов в Доме.

Пунктом 3.1 Договора 8 предусмотрено, что предварительное обследования работоспособности одного вентканала составляет сумму в размере 250 рублей.

Ответчик произвел обследование, в акте выполненных работ №1 от 21.12.2021 года указано количество - 792 вентканала, стоимость работ 198 000 руб.

Истец оплатил 198 000 руб. платежными поручениями № 7737 от 24.12.2021 года и № 371 от 21.01.2022 года. Согласно проектной документации на Дом в квартирах, в которые обеспечен доступ для осуществления обследования, общее количество вентканалов составляет 681.

18.02.2022 года истцом произведена оплата в размере 2 821 руб. за материалы платежным поручением № 901 от 18.02.2022 года. истец указывает, что материалы не переданы.

Истцом произведена оплата работ по замене стояков на общую сумму131 800 руб. платежными поручениями № 3075 от 03.06.2022 года, № 2830 от 20.05.2022 года, № 2440 от 05.05.2022 года, № 3408 от 17.06.2022 года, № 3407 от 17.06.2022 года. Ответчиком выполнены работы на общую сумму 40 000 руб., акты выполненных работ № 21 от 10.06.2022 года и № 22 от 14.06.2022 года.

Истец указывает на излишнее перечисление 270 821 руб.

13.09.2022 года истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Оставление требования без оплаты послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Ответчиком явка в судебное заседание представителя не обеспечена, письменный отзыв по существу спора в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яртехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Советский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 270 821 руб. долга, 8 416 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Товарищество собственников жилья "Советский"; Товарищество собственников жилья "Советский"товариществу собственников жилья "Советский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2023 № 65. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова