АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-847/2021

г. Астрахань

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "Росморпорт" к Акционерному обществу "Морской торговый порт Оля" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 143 024,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 968,60 руб.

ФГУП "Росморпорт" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Морской торговый порт Оля" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 143 024,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 968,60 руб.

В определении от 05.04.2021 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Стороны относительно перехода в стадию судебного разбирательства не возражали.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 27.05.2021г.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд  удовлетворить заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал. Контррасчет суммы исковых требований ответчик не представил.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании п. п. 2, 12 п. 2.2 Устава ФГУП "Росморпорт" осуществляет безопасную эксплуатацию закрепленных за ним гидротехнических сооружений, систем безопасности мореплавания и других объектов портовой инфраструктуры, оказывает все виды услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному сходству, маневрированию и стоянке, обеспечивает стоянку судов на якоре и причалов.

В период времени с 01.04.2020г. по 30.04.2020г. плавкран т/х СПК-55/25, судовладельцем которого является ответчик АО "Морской торговый порт Оля", занимал причал N 10 "Б" в порту Оля, находящийся по адресу: 

<

...>.

Факт бездоговорного использования ответчиком причала в период  с 01.04.2020г. по 30.04.2020г. подтверждается справкой отстоя плавсредств на причале от 03.04.2020г.

По расчетам истца стоимость отстоя судна за указанный период составляет 143 024,40 руб. 

В адрес ответчика направлена претензия N1117 от 21.05.2020г., которая получена ответчиком. Ответчик претензию получил, однако оплату не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца и ответчика, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства, которые ответчик не оплатил истцу за отстой плавкрана "СПК-55/25" у причала N 10 "Б" в порту Оля.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФГПУ "Росморпорт" владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости: причалом N 10 "Б" в порту Оля, находящегося по адресу: 

<

...>.

Принадлежность плавкрана "СПК-55/25" Акционерному обществу Морской торговый порт Оля" ответчиком не оспорена.

В период времени с 01.04.2020г. по 30.04.2020г. плавкран "СПК-55/25", судовладельцем которого является ответчик АО "МТП "Оля", занимал причал N 10 "Б" в порту Оля, находящийся по адресу: 

<

...> д.

Истец направил в адрес ответчика для подписания акты сдачи-приемки услуг по отстою судов, а также счета-фактуры для оплаты.

Ответчик акт сдачи-приемки услуг не подписал, оплату не произвел.

В силу 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения может определяться исходя из цены услуг, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен путем умножения количество часов отстоя на длину судна и на стоимость услуги по отстою одного погонного метра судна в час. Стоимость такой услуги рассчитана в соответствии с калькуляцией и находится в свободном доступе на официальном сайте истца www.rosmorport.ru.

Согласно свидетельства о праве собственности от 17.09.2012, длина судна СПК-55/25 составляет 34,85 м.

Согласно ответа ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» от 14.04.2021 №АА-213, в период с 01.04.2020 по 30.04.2020, т/ СПК-55/25 осуществлял стоянку у причала №10Б Морского порта Оля, принадлежащему на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт».

Сведения о стоимость услуги по предоставлению причала №10Б в Морском порту Оля опубликованы на сайте истца www.rosmorport.ru.

Истец рассчитал сумму неосновательного обогащения следующим образом: 720 час. 00 мин. (количество часов отстоя в апреле 2020г.) х 34,85м. (длина судна) х 4,75 руб. (тариф за 1 час. отстоя погонного метра судна без НДС) х 20% (НДС) = 143 024,40 руб.

Представленный истцом расчет суммы неосновательно сбереженных денежных средств проверен судом и признается обоснованным.

Ответчик расчет истца по сумме неосновательного обогащения не оспорил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно обогащения за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 968,60 руб. за период с 09.06.2020г. по 27.01.2021г.

Согласно части 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 968,60 руб. за период с 09.06.2020г. по 27.01.2021г.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Морской торговый порт Оля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 143 024,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 968,6 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 380 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.Р. Шарипов