Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            Дело № А32-36892/2023

12.04.2024г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мехколонна № 93» ст. Северская (ИНН: 

<

***>) к ООО «ТСУ Регион» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 394 243,20 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 27.01.2023г.

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

ООО «Мехколонна № 93» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТСУ Регион»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 394 243,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме; ответчик в судебное заседания не явился, извещен, отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 28.02.2024 объявлялся промежуточный перерыв в течение этого же дня, после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор оказания услуг специальной техники № 03/1-117 (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает услуги специальной строительной техникой при ее управлении своими силами, указанной в заявке (приложение № 1), а заказчик в свою очередь обязан оплачивать услуги за пользование полученной спецтехникой. Конкретный вид согласованной сторонами технике, а именно экскаватор SHANTUI SE320CW (далее – экскаватор) отражен в заявках: № 03/2-309 от 11.03.2023 и № 03/2-320 от 11.04.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет рабочего времени спецтехники производится по подписанным путевым листам (сменным рапортам). Согласно пунктам 3.2 и 3.5 началом оказания услуг считается время подачи спецтехники на объект, а окончанием работ считается время выезда спецтехники с территории объекта заказчика.

В соответствии с пунктом 3.6 договора стоимость предоставления услуг спецтехники определяется заявкой. Согласно пункту 3.8 договора заказчик вносит авансовый платеж в размере 100 %  за объем работ, указанный в заявке. Обеспечение спецтехники ГСМ определяется заявкой.

Исполнителем во исполнение условий договора за период с апреля по май 2023 года были исполнены в полном объеме обязательства по предоставлению спецтехники на объект заказчика со специалистами по их управлению-обслуживанию на сумму 784 400 руб., что подтверждается следующими универсально-передаточными документами: УПД № 280 от 24.04.2023 на сумму 432 000 руб., УПД № 281 от 24.04.2023 на сумму 64 800 руб., УПД № 287 от 26.04.2023 на сумму 180 000 руб., УПД № 288 от 26.04.2023 на сумму 50 000 руб., УПД № 296 от 04.05.2023 на сумму 57 600 руб. Претензий по объему и качеству оказанных услуг за период с апреля по май 2023 года со стороны заказчика в адрес исполнителя не направлялось. 

Вместе с тем, заказчиком взятые на себя обязательства по оплате за оказанные услуги исполнены частично на сумму 410 000 руб., задолженность перед исполнителем за оказанные услуги составляет 374 400 руб., которую ответчик не оплатил.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Судом установлено, что заказчиком взятые на себя обязательства по оплате за оказанные услуги исполнены частично на сумму 410 000 руб. Истцом во исполнение условий договора за период с апреля по май 2023 года были исполнены в полном объеме обязательства по предоставлению спецтехники на объект заказчика со специалистами по их управлению-обслуживанию на сумму 784 400 руб., что подтверждается следующими универсально-передаточными документами: УПД № 280 от 24.04.2023 на сумму 432 000 руб., УПД № 281 от 24.04.2023 на сумму 64 800 руб., УПД № 287 от 26.04.2023 на сумму 180 000 руб., УПД № 288 от 26.04.2023 на сумму 50 000 руб., УПД № 296 от 04.05.2023 на сумму 57 600 руб. 

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для уклонения от оставшейся оплаты оказанных услуг (работ) на сумму 374 400 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стороны признают, что документы, переданные посредством электронной почты или факсимильной связи, имеют юридическую силу до момента получения оригиналов. Для ускорения исполнения договорных обязательств, стороны устанавливают обязательную процедуру взаимного обмена электронных версий подписанных ими документов.

Согласно пункту 6.6 договора в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя УПД, заказчик подписывает его или направляет письменный мотивировочный отказ. При не подписании УПД в течение 5 рабочих дней с момента получения и не предоставления письменного мотивировочного отказа от его подписания, УПД считается принятым заказчиком в полном объеме без замечаний.

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 истцом в адрес ответчика направлялись УПД, счета фактуры на электронную почту, также ценными письмами с описью вложения от 28.04.2023 и от 06.06.2023, на юридический и почтовый адрес, которые были оставлены без удовлетворения.

Ответчик каких-либо обоснованных возражений не заявил, таким образом, обязательства истца по предоставлению спецтехники на объект заказчика со специалистами по их управлению-обслуживанию считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате в полном объеме. При этом претензий по качеству и количеству оказанных услуг (работ) со стороны ответчика не направлялось, что расценено судом как уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств. Ответчик не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы  являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом услуг (работ), в согласованном сторонами объеме и срок. Невозможность использования результата фактически выполненных услуг (работ) и отсутствие у них потребительской ценности материалами дела не подтверждена. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение услуг (работ) в ином размере или объеме с ненадлежащим качеством.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 374 400 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 19.05.2023 по 10.07.2023 в размере 19 843,20 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, истцом во исполнение условий договора за период с апреля по май 2023 года были исполнены в полном объеме обязательства по предоставлению спецтехники на объект заказчика со специалистами по их управлению-обслуживанию на сумму 784 400 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами. Вместе с тем, заказчиком взятые на себя обязательства по оплате за оказанные услуги исполнены частично на сумму 410 000 руб., оставшаяся сумма задолженности в размере 374 400 руб. ответчиком не оплачена. Таким образом у заказчика перед исполнителем числится задолженность в размере 374 400 руб.

18.05.2023 истцом в адрес ответчика направлялись УПД, счета фактуры на электронную почту, также ценными письмами с описью вложения от 28.04.2023 и от 06.06.2023 отправлялись на юридический и почтовый адрес УПД, которые были оставлены без удовлетворения, в срок установленный пунктом 6.6 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя УПД, должен подписать УПД или направить письменный мотивировочный отказ, а при не подписании УПД в течение 5 рабочих дней с момента получения и не предоставления письменного мотивировочного отказа от его подписания, УПД считается принятым заказчиком в полном объеме без замечаний. 

Согласно пункту 6.7 договора при наличии задолженности после перехода на постоплату, начисляются пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в сумме 19 843,20 руб. за период с 19.05.2023 по 10.07.2023 (количество дней просрочки 53 дня).

Судом проверен и признан верным расчет неустойки (пени), произведенный истцом, на основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 19.05.2023 по 10.07.2023 в сумме 19 843,20 руб.

Доказательств оплаты ответчиком неустойки суду не представлено (статья 65 АПК РФ), следовательно, требования истца в части неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления штрафной санкции не заявлено в суде первой инстанции.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, мотивированного ходатайства об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено и материалы дела не содержат.

В свою очередь, суд отмечает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам

 В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора, таким образом, при подписании договора ответчик согласился с размером неустойки.

Тем самым, ответчик обязался исполнять обязательства по оплате за оказанные услуги, вместе с тем  взятые на себя обязательства по оплате за оказанные услуги исполнены частично на сумму 410 000 руб., оставшаяся сумма задолженности в размере 374 400 руб. ответчиком не оплачена. Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оставшейся сумме задолженности в размере 374 400 руб. судом установлен. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Документов, подтверждающих оплату услуг, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом работы выполнены некачественно или не в полном объеме.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ТСУ Регион» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Мехколонна № 93» ст. Северская (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору в сумме 374 400 руб., неустойку в сумме 19 843,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 885 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

    Судья                                                                                              В.С. Чуриков