АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-5796/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном онлайн заседании дело по иску:

ООО «НИЖТЭК», Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ИП ФИО1, г. Боровичи, Новгородской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320532100012020

третьи лица:

- ООО «Аскона-Век», г. Ковров, Владимирской области,

- ФИО2, г. Краснодар, Краснодарского края,

- ФИО3, г. Москва,

- ООО «Торговый дом Аскона», г. Ковров, Владимирской области

 

о взыскании 1 809 643 руб. 04 коп. убытков

 

при участии: 

от истца: пред. ФИО4, дов. от 01.07.2022 № 33,

от ответчика: пред. ФИО5, дов. от 07.11.2022,

третьи лица: не явились, извещены, считаются извещенными, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нижтэк» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Боровичи (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 809 643 руб. 04 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аскона-Век» г. Ковров Владимирской области (далее – ООО «Аскона-Век»), ФИО2 г. Краснодар (далее – ФИО2), ФИО3 г. Москва (далее – ФИО3) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» г. Ковров Владимирской области (далее – ООО «ТД «Аскона»).

Исковые требования мотивированы тем, что истец требует взыскать с ответчика убытки в виде стоимости поврежденного при перевозке груза.

Делу присвоен номер А43-31464/2022.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2023 по делу № А43-31464/2922 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Новгородской области по подсудности.

Определением от 29.09.2023 дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Новгородской области по общим правилам искового производства с вызовом сторон.

Делу присвоен номер А44-5796/2023.   

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск. Предприниматель считает, что в его действиях отсутствуют предусмотренные законом условия материальной ответственности, в том числе его вина.

В предварительное судебное заседание истец и третьи лица не явились.

Истец, а также ООО «Аскона-Век», ООО «ТД «Аскона» и ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО3 считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Извещение о дате и времени рассмотрения дела в порядке судебного разбирательства, направленное в адрес ФИО3, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В предварительном судебном онлайн заседании 05.12.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В предварительном судебном онлайн заседании 05.12.2023 представитель ответчика заявленные требования не признал.

От ФИО2 поступили письменные пояснения по иску.

В судебном онлайн заседании 10.01.2024 в порядке судебного разбирательства позиции истца и ответчика не изменились. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 между ООО «Аскона-Век» (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен договор перевозки грузов (далее – Договор). Факт заключения Договора сторонами не оспаривается.

В счет исполнения Договора Исполнителю от Заказчика подана заявка-заказ от 16.06.2022 № А018258 (т.2, л. 25) на перевозку конкретного груза по маршруту Обухово – Краснодар. Предполагаемые дата загрузки – 20.06.2022 , дата разгрузки – 23.06.2022.

В заявке-заказе от 16.06.2022 указаны два места разгрузки: 

- г. Краснодар, ООО «ТД Аскона»;

- г. Краснодар, ООО «Домашний интерьер».

В заявке-заказе от 16.06.2022 отсутствует фамилия и другие данные водителя.

Как указано в пункте 2.2 Договора Исполнитель для целей исполнения его обязательств вправе привлекать к выполнению перевозки третьих лиц.

17.06.2022 между Обществом (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 349 на перевозку грузов (т.1, л.61-68).

Обществом подана ИП ФИО1 соответствующая заявка на перевозку грузов от 17.06.2022 № 1389 (т.1, л.69-70), условия которой полностью идентичны условиям перевозки заявки-заказа от 16.06.2022 № А018258.

В пункте 9 заявки от 17.06.2022 № 1389 указаны марка транспортного средства в виде автопоезда (тягач марки MAN гос. номер 

<

***> и прицеп марки КРОНЕ AZW 18 гос.номер ЕЕ 417857), а также данные водителя ФИО3

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, 20.06.2022 в соответствии с товарно-транспортными и транспортными накладными груз принят к перевозке водителем Предпринимателя ФИО3

В процессе перевозки груза в автопоезде возник пожар в передней правой части прицепа по ходу его движения. На прицепе на переднем, левом и правом бортах был установлен металлический каркас, обшитый листами фанеры.

В результате пожара часть груза, расположенного в прицепе была повреждена.

Причиной пожара согласно заключению специалистов явилось вероятностное загорание горючих материалов перевозимого груза, находившегося в прицепе, от тлеющего табачного изделия или постороннего источника пламенного горения в результате поджога.

В ходе осуществления приемки оставшегося годного товара установлено, что в результате утраты груза у грузоотправителя и собственника груза возник ущерб в общем размере 1 809 643 руб. 04 коп., в том числе, у ООО «Аскона-Век» в сумме 74 500 руб. 00 коп., у ООО «ТД Аскона» в сумме 1 735 643 руб. 04 коп.

На основании соглашения от 02.08.2022 (т.1, л.85-91) истец полностью возместил убытки грузоотправителю – ООО Аскона-Век» своими платежными поручениями от 09.08.2022 № 1286, от 05.09.2022 № 1465, от 05.10.2022 № 1625, от 03.11.2022 № 1807, от 05.12.2022 № 1982 и от 09.01.2023 № 1.

ООО «Аскона-Век» в своих письменных пояснениях (т.2, л.85) подтвердил факт возмещения ему Обществом ущерба.

Судом также установлено, что 11.10.2021 между Предпринимателем (Арендатор) и ФИО2 (Арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (т.1, л.74-76), согласно которому Арендатору передается в пользование автопоезд, состоящий из указанного выше тягача и прицепа с водителем Арендодателя ФИО3

Из письменных пояснений ФИО2 следует, что он является собственником автопоезда, состоящего из указанного выше тягача и прицепа (т.2, л.19).

ФИО2 дополнительно пояснил, что не являлся и не является индивидуальным предпринимателем, водитель ФИО3 не состоял и не состоит с ним в трудовых отношений.

Материалы дела также содержат копию договора аренды транспортного средства, из содержания которого следует, что в свою очередь ФИО2 передал в аренду ФИО3 спорный автопоезд, состоящий из указанного выше тягача и прицепа (т.2, л.35-37). Срок действия указанного договора аренды установлен с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Полагая, что ответственность за порчу груза несет ответчик, истец обратился к нему с соответствующей претензией, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).  

Статьей 796 ГК РФ определено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Перевозчик, приняв груз к перевозке и оформив документы, фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 18359/12 и нашла подтверждение в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (пункт 1).

В данном случае оснований, освобождающих перевозчика от возмещения истцу причиненного вреда, не установлено. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет Предпринимателя, у которого имеется право регрессного требования к виновному лицу, не обеспечившему надлежащую перевозку груза.

Возражения ответчика судом рассмотрены и не принимаются по доводам, указанным выше.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – г. Самарканд, Узбекской ССР; паспорт серии 49 22 № 313354, выдан 05.08.2022 УМВД России по Новгородской области, код подразделения: 530-003; место жительства: 174406, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320532100012020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИЖТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 809 643 руб. 04 коп. убытков, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31 096 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин