АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15922/2021

г. Кострома

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Морозко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 58 884 руб. 60 коп. ущерба, а также 2355 руб. 38 коп. расходов на оплату государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Локомотив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Яртройки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в заседании,

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – ответчик, ООО «Морозко) о взыскании 58 884 руб. 60 коп. ущерба, а также 2355 руб. 38 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Локомотив».

Определением суда от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Определением суда от 22.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Яртройки».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

20.01.2021 года в 11:30 в г. Ярославле ул. Вишняки, д.42 (Тормозное ш.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Teana (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Renault Logan (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением водителя ФИО2

При движении в пробке на дороге водитель Renault Logan не выдержал допустимую дистанцию до стоявшего впереди  автомобиля Nissan Teana и совершил с ним столкновение.

Транспортное средство Nissan Teana принадлежит на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (полис серии ХХХ № 0155433891). 

Транспортное средство Renault Logan принадлежит на праве собственности ООО «Морозко» (лизингополучатель ООО «Локомотив») гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис серии ХХХ № 0141069212). Срок действия договора ОСАГО установлен с 15.10.2020 по 14.10.2021.

В результате ДТП транспортное средство Nissan Teana, получило механические повреждения.

Участниками дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

21.01.2021 ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0155438891.

Страховой компанией случай признан страховым и ООО «СК «Согласие» произведено перечисление денежных средств на сумму 58 884 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 85152 от 09.02.2021. 

ООО «СК «Согласие» в ходе проведения проверки установлено, что автомобиль Renault Logan использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ярославской области, согласно которой 03.11.2017 на автомобиль Renault Logan, гос.номер 

<

***> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 0011334, которое действовало на дату ДТП.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 10.10.2020 собственник ТС Renault Logan ООО «Морозко» указало, цель использования личная.

19.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в своих возражениях указал, что транспортное средство «Renault Logan», гос. peг. номер 

<

***> было передано по договору лизинга автомобиля № М2 от 16.10.2018 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив» и на момент ДТП находилось во владении указанной организации, что исключает возможность использования его ООО «Морозко», соответственно, регрессные требования должны предъявляться к владельцу транспортного средства на момент ДТП, т.е. к ООО «Локомотив».

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности при возникновении права владения транспортным средством (приобретении в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном), не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования (пункт 3 статьи 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена приложением N 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения N 1 к указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта "к" статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм к Страховой компании, возместившей в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По утверждению истца, ответчик использовал застрахованный автомобиль в качестве такси.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В подтверждение заявленных требований ООО «СК «Согласие» представило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ХХХ № 0141069212), заключенный 10.10.2020 с ответчиком. В графе Цель использования транспортного средства указано - личные.

Также истцом представлено заявление о заключении договора страхования от 10.10.2020, в котором в качестве страхователя выступает ФИО3, в графе Цель использования транспортного средства отмечено подчеркиванием – личная.

Утверждение истца об использовании ответчиком транспортного средства в качестве такси основано на сведениях реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ярославской области (http://taxi-at.adm.yar.ru/), а также сети интернет (proekty.er.ru/node/54524).

Между тем, из указанных сведений следует, что такое разрешение сроком действия до 03.11.2022 выдано 03.11.2017 в отношении автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>. Владельцем разрешения указано ООО «Яротройки».

Вместе с тем, из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства 77 ОТ 088883 следует, что на момент оформления указанного выше разрешения ООО «Морозко» не являлось собственником транспортного средства.

Автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***> был приобретен ООО «Морозко» по договору купли-продажи 16.10.2018 года.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия или же в период страхования данное транспортное средство использовалось в качестве такси.

В рассматриваемом случае наличие выданного иному лицу в отношении конкретного транспортного средства разрешения на работу такси, не подтверждает, что ответчиком это транспортное средство использовалось в качестве такси или же ему было известно о наличии такого разрешения.

Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20). В качестве дополнительных видов деятельности поименованы (ОКВЭД 77.11) аренда и лизинг легковых автомобилей, а также (ОКВЭД 77.12) аренда и лизинг транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что 16.10.2018 между ООО «Морозко» и ООО «Локомотив» заключен договор лизинга № М2, о чем имеется соответствующая отметка в паспорте транспортного средства. В извещении о дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2021 в качестве собственника также указано ООО «Локомотив».

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 коп., уплаченную по платежному поручению № 387008 от 29.09.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               Н. Г. Хомяк