АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20755/2023

г. Владивосток

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления градостроительства администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водный мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании самовольной реконструкции административного здания с кадастровым номером 25:28:010024:295, площадью 234,7 кв.м, количеством этажей – 2, расположенного по адресу: 

<

...>; обязании снести посредством демонтажа объект незавершенного строительства, примыкающий к данному административному зданию, в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязании привести самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - административное здание с кадастровым номером 25:28:010024:295 в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, согласно техническому паспорту здания инв. № 7345, в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

третье лицо: ФИО1, инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО2, удостоверение, диплом, доверенности от 11.12.2024, 13.12.2024, 23.12.2024,

от ответчика и третьего лица (ФИО1): лично ФИО1, паспорт,

от третьего лица (инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края): не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация города Владивостока и Управление градостроительства администрации города Владивостока обратились в Ленинский районный суд города Владивостока с исковым заявлением к ФИО1:

- о признании самовольной реконструкции административного здания с кадастровым номером 25:28:010024:295, площадью 234,7 кв.м, количеством этажей – 2, расположенного по адресу: 

<

...>;

- об обязании снести посредством демонтажа объект незавершенного строительства, примыкающий к данному административному зданию, в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- об обязании привести самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - административное здание с кадастровым номером 25:28:010024:295 в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, согласно техническому паспорту здания инв. № 7345, в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В дальнейшем, истцы уточнили исковые требования, просили:

- признать самовольной реконструкцию административного здания с кадастровым номером 25:28:010024:295, площадью 234,7 кв.м, количеством этажей – 2, расположенного по адресу: 

<

...>;

- обязать снести посредством демонтажа объект незавершенного строительства площадью 102 кв.м, примыкающий к данному административному зданию, в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать привести самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - административное здание с кадастровым номером 25:28:010024:295 в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, согласно техническому паспорту здания инв. № 7345, в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд удовлетворил заявление истцов об уточнении исковых требований.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 26.10.2023 по гражданскому делу по указанному исковому заявлению произведена замена ответчика с ФИО1 на ООО «Водный мир».

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 26.10.2023 соответствующее гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Определением от 24.11.2023 исковое заявление администрации города Владивостока и Управления градостроительства администрации города Владивостока принято к производству Арбитражного суда Приморского края. Кроме того, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Кроме того, определением арбитражного суда от 24.11.2025 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода прав на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 25:28:010024:1550, площадью 696 +/- 9 кв.м, и административное здание с кадастровым номером 25:28:010024:295, площадью 234,7 кв.м, количеством этажей – 2, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 21.12.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу окончательного судебного акта по делу № А51-18297/2023 по исковому заявлению ООО «Водный мир» к администрации города Владивостока о признании права собственности на самовольно реконструированный объект: здание нежилое, 2-этажное общей площадью 300 кв.м, лит. А, с пристройкой лит. А1, кадастровый номер 25:28:010024:295, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010024:1550, по адресу: 

<

...>.

В связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2024 по делу № А51-18297/2023 (о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска), определением суда от 22.10.2024 производство по настоящему делу № А51-20755/2023 возобновлено.

Определением от 18.02.2025 суд в соответствии со статьёй 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В судебном заседании представитель истцов, с учетом результатов совместного осмотра спорного объекта, проведенного с участием кадастрового инженера, уточнил исковые требования в части уменьшения площади объекта незавершенного строительства, подлежащего демонтажу.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца (акт осмотра с обзорной схемой и фотоматериалами), а также согласно статье 51 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании уточненных исковых требований, при этом просил увеличить срок для приведения объекта в первоначальное состояние до 6 месяцев.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2022 инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в рамках осуществления регионального строительного надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта незавершенного строительства этажностью 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010024:1550, по адресу: 

<

...>.

Результаты внеплановой проверки зафиксированы в акте от 31.03.2022 № 01-143-ф.

В ходе данной проверки органом контроля установлено, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010024:1550 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:010024:295. Согласно техническому паспорту (инв. № 7345) указанный объект недвижимости, общей площадью 234,7 кв.м, разделен на двухэтажное здание (лит. А) и пристройку (лит. А1).

Исходя из анализа содержания технического паспорта, а также проведенного визуального осмотра объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:010024:295 в рамках выездной проверки, органом контроля сделан вывод, что застройщиком данного объекта самовольно демонтирована пристройка (лит. А1); при этом на образовавшемся земельном участке производится строительство новой пристройки, параметры которой отличаются от исходных данных, указанных в техническом паспорте:

- не соответствует планировка внутри помещений;

- не соответствует материал наружных стен (согласно техническому плану инв. №7345 пристройка (лит. А1) выполнена из дерева, тогда как наружные стены вновь возведенного объекта заполнены блоками и обшиты деревянной доской);

- не соответствует фундамент (объект незавершенного строительства располагается на фундаментной плите, тогда как в техническом паспорте инв. № 7345 указан ленточный фундамент).

Разрешение на строительство / реконструкцию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010024:1550, в ходе проведения внеплановой проверки и на момент составления акта проверки не представлено.

С учетом результатов указанной внеплановой выездной проверки инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края уведомила администрацию города Владивостока о выявлении самовольной постройки для принятия мер.

Учитывая изложенное, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, уточнив в последующем исковые требования с учетом актуальных сведений о правах на указанные объекты и результатов совместного осмотра спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010024:1550.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума № 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума № 44, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель).

Суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010024:1550 и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:010024:295, площадью 234,7 кв.м, принадлежат на праве собственности ООО «Водный мир». При этом ответчик не оспаривает, что им произведена реконструкция здания с кадастровым номером 25:28:010024:295.

В связи с этим ООО «Водный мир» обоснованно привлечено в качестве ответчика по настоящему делу.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума № 44, положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

В целях определения капитальности, технического состояния и пригодности для эксплуатации спорного объекта, определением Ленинского районного суда города Владивостока от 02.12.2022 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дальневосточный центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 04.09.2023 № 027-03-2023/С, объект незавершенного строительства, примыкающий к административному зданию с кадастровым номером 25:28:010024:295, площадью 234,7 кв.м, количеством этажей – 2, расположенному по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010024:1550 площадью 696 +/- 9 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир двухэтажное здание (лит. А) с пристройкой (лит. А1). Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, на момент исследования является объектом капитального строительства, недвижимого имущества.

Кроме того, во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2025 инженером-геодезистом МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» совместно с представителем ООО «Водный мир» ФИО1 был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010024:1550, расположенный по адресу: 

<

...>.

В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено, что строящееся здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:1550, площадью 96 кв.м.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство / реконструкцию  спорного объекта и разрешение на ввод его в эксплуатацию в установленном порядке ответчику не выдавалось.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 222 ГК РФ, спорный объект, площадью 96 кв.м, как возведенный в отсутствие разрешительной документации, отвечает признакам самовольной постройки.

Как разъяснено в пунктах 10, 32 Постановления Пленума № 44, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения. Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Суд учитывает, что в ходе судебного заседания 16.06.2025 уполномоченный представитель ответчика указал, что признает уточненные исковые требования, но просит увеличить срок для приведения объекта в первоначальное состояние до 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Возражений относительно признания ответчиком исковых требований от иных лиц, участвующих в деле, не поступало.

В связи с этим, признание ответчиком иска арбитражным судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования администрации города Владивостока и Управления градостроительства администрации города Владивостока являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, суд полагает необходимым и достаточным установить срок для исполнения обязанности по сносу объекта незавершенного строительства, площадью 96 кв.м, примыкающего к административному зданию с кадастровым номером 25:28:010024:295, а также по приведению самовольно реконструированного объекта с кадастровым номером 25:28:010024:295, площадью 234,7 кв.м, в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В связи с этим в остальной части иска суд отказывает.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу пункта 47 Постановления Пленума № 44 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, подлежат распределению по общим правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом признания иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать самовольной реконструкцию административного здания с кадастровым номером с кадастровым номером 25:28:010024:295, площадью 234,7 кв.м, количеством этажей – 2, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водный мир» снести посредством демонтажа объект незавершенного строительства, площадью 96 кв.м, примыкающий к административному зданию с кадастровым номером 25:28:010024:295, площадью 234,7 кв.м, количеством этажей – 2, расположенному по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010024:1550 площадью 696 +/- 9 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир двухэтажное здание (лит. А) с пристройкой (лит. А1). Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водный мир» привести самовольно реконструированный объект недвижимого имущества – административное здание с кадастровым номером 25:28:010024:295, площадью 234,7 кв.м, количеством этажей – 2, расположенное по адресу: 

<

...>, в 2 А51-20755/2023 состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, согласно техническому паспорту здания инв. № 7345, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» в доход федерального бюджета 3600 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.