АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47464/2017

27 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до  перерыва), секретарём ФИО2 (после перерыва) рассмотрел в судебном  заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергострой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к: 

- открытому акционерному обществу "МРСК УРАЛА" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

- ООО «РДК «Электрические сети» о признании незаконным решений, принятых по итогам закупки (конкурса) при участии в судебном заседании: 

от ООО "Русэнергострой": ФИО3 – по доверенности от 02.05.2017,  

от ОАО «МРСК УРАЛА»: ФИО4 – по доверенности от 04.05.2017,  ФИО5 – по доверенности от 01.01.2017.  

от ООО «РДК «Электрические сети»: ФИО6 – по доверенности 09.01.2017 (со значительным опозданием). 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

На основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.11.2017 по  23.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено, судом объявлено  о заменен лица, ведущего протокол судебного заседания с помощника  ФИО1 на секретаря ФИО2 Лицам, участвующим в деле,  процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не  заявлено.  

Определением от 08.09.2017 судом принят к производству иск ООО  "Русэнергострой", предъявленный к ОАО «МРСК Урала» о признании  незаконными решения принятые по итогам закупки: «открытый запрос  предложений на право заключения договора подряда на выполнение  строительно-монтажных работ по укрупненным расценкам в 2017-2018 годах:  «Реализация Целевой программы: Реконструкция ВЛ 110-35 кв. Расширение  трасс до границ охранной зоны ВЛ» для нужд ПО филиала «Пермэнерго»,  номре закупки: 17203, лот № 129 об отклонении заявки ООО "Русэнергострой",  признании торгов несостоявшимися и заключении договора с ООО «РДК  Электрические сети».  

Назначено предварительное судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании на основании ст. 447, 449 ГК  РФ, т. 46 АПК РФ привлечено ООО «РДК «Электрические сети» к участию в  деле в качестве соответчика.  

По результатам проведенного предварительного судебного заседания  принято определение от 26.09.2017 о признании дела подготовленным к  судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 02.11.2017.  

Суд установил отсутствие доказательств о надлежащем извещении  соответчика ООО «РДК Электрические сети» судебного разбирательства по  делу.  

В судебном заседании 02.112017  на основании ст. 75,131 АПК РФ суд  приобщил к материалам дела отзыв.  

Определением от 03.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено  на 21.11.2017.  

На основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с21.11.2017 по  23.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено, судом объявлено  о заменен лица, ведущего протокол судебного заседания с помощника  ФИО1 на секретаря ФИО2  

Представители сторон изложили доводы по существу дела. 

На основании ст. 66,75 АПК РФ приобщены к материалам дела  документы, полученные от сторон.  

Кроме того, ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено  ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.  

Как следует из рассматриваемого ходатайства, ответчик полагает, что  иск подлежит оставлению судом без рассмотрения по двум основаниям:  

 1). Подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением  обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Поскольку  истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора,  предусмотренный конкурсной документацией – пункт 1.4.1 Тома 1 Конкурсной  документации (общая и коммерческая части), согласно которой претензия  должна быть адресована ОАО «МРСК Урала» в лице Конкурсной комиссии;  

2). Подп. 5 п. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку имеется соглашение о  рассмотрении спора третейским судом. Указанное, как утверждает заявитель,  следует из пункта 1.4.4 конкурсной документации; и пункта 10.2.3 Единого  

стандарта закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке), утвержденного  решением Совета директоров ПАО «Россети» № 206 от 30.10.015, подлежащего  применению, поскольку АО «МРСК Урала» является дочерней компанией ПАО  «Россети». Исходя из положений конкурсной документации споры и  разногласия, связанные с проведением конкурса подлежат рассмотрению в  Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей  (г. Москва), а исходя из положений Единого стандарта закупок ПАО «Россети»  - участник закупки праве обжаловать действия либо в Третейском суде при  Российском союзе промышленников и предпринимателей (г. Москва), либо в  Третейском суде при Общероссийской общественной организации малого и  среднего предпринимательства «Опора России» - выбор третейского суда для  рассмотрения спора является правом участника закупки.  

Поскольку ОАО "МРСК УРАЛА" после принятия судом иска к  производству заявил возражения против рассмотрения дела в арбитражном  суде, поэтому ответчик полагает, что иск должен быть рассмотрен третейским  судом.  

На указанные доводы ответчика истец изложил возражения. 

Истец, ссылаясь на п. 5 ст. 4 АПК РФ указывает, что не требуется  соблюдение претензионного порядка урегулирования спора при обращении в  суд с иском в защиту интересов группы лиц.  

Истец оспаривает наличие правовых оснований для оставления иска без  рассмотрения.  

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно пункту 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за  исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение,  дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о  несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите  прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении  правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об  оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие  из административных и иных публичных правоотношений, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного  порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора  является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен  федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4).  

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления,  содержатся в законе (ст. 125 АПК РФ).  

К исковому заявлению должны быть приложены документы, перечень  которых указан в ст. 126 АПК РФ (п. п. 1 - 6, 7, 8). Кроме того, к исковому  заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом  претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен  федеральным законом или договором.  

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех  случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или  договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п.  2 ст. 148 АПК РФ).  

Истцом при подаче в суд иска в обоснование соблюдения обязательного  претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора представлена  претензия № 308/08 от 03.08.2017. Несмотря на отсутствие в наименовании  документа «претензия», исходя из содержания текста документа, суд  установил, что указанный документ необходимо расценивать именно как  претензию.  

Указанная претензия содержит отметку ответчика о получении  претензии, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОАО  "МРСК УРАЛА" проставленным на первой странице претензии.  

Претензия содержит требование, адресованное ОАО "МРСК УРАЛА"  об:  

- отмене протоколов заседания закупочной комиссии от 02.08.2017 №  ОЗП/242/4 и от 03.08.2017 № ОЗП242/5.  

Материалами дела подтверждается, что требования, указанные в  претензии аналогичны требованиям, указанным в иске.  

Доводы ответчика со ссылкой на положения Конкурсной документации  о том, что участник конкурса после обращения в Конкурсную комиссию  должен был обратиться с аналогичной претензией в Центральный закупочный  орган ОАО «МРСК Урала», суд считает необоснованными, поскольку из  буквального толкования п.п. 1.4.1, 1.4.2 Конкурсной документации следует,  что обращение в Центральный закупочный орган общества является правом, а  не обязанностью истца.  

Следовательно, суд установил соблюдение истцом претензионного  порядка.  

Относительно доводов ответчика о том, что подлежит рассмотрению  в третейском суде, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002   № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный  закон "О третейских судах в Российской Федерации") третейское соглашение  считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в  документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами,  сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств  электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.  Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на  разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии,  

что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает  третейское соглашение частью договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от  18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» (далее - Закон о закупках) положение о закупке является  документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и  должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и  проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их  применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные  связанные с обеспечением закупки положения.  

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи положение о закупке  утверждается советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного  общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, либо в  случае, когда уставом акционерного общества предусмотрено осуществление  функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием  акционеров общества, коллегиальным исполнительным органом общества или  при отсутствии коллегиального исполнительного органа общим собранием  акционеров общества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002   № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейский суд может  по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор,  вытекающий их гражданских правоотношений, если иное не установлено  федеральным законом.  

Споры из договоров, заключенных на основе требований Закона о  закупках не могут рассматриваться третейскими судами в силу специфики их  субъектного состава и характера правоотношений, а также ввиду  несовместимости законодательных принципов третейского разбирательства и  законодательных принципов размещения заказов.  

Оформляемые по процедуре Закона о закупках договоры имеют  публичную основу, преследуют публичный интерес и направлены на  достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения  публичных нужд.  

Предусмотренная Законом о закупках процедура размещения заказов,  реализуемая и завершаемая посредством заключения контрактов, носит  обязательный характер и исключает возможность отнесения споров из  указанных контрактов на рассмотрение третейских судов.  

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в  Российской Федерации" третейское соглашение о разрешении спора по  

договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или  иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как  путем присоединения к предложенному договору в целом (договор  присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после  возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено  федеральным законом.  

Таким образом, лицо, подписывающее договор с третейской оговоркой,  лишено возможности выразить собственное волеизъявление в отношении  третейского разбирательства и вынуждено принять это условие путем  присоединения к договору в целом, что согласуется с правовой позицией  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении № 11535/13 от 28.01.2014.  

В настоящем случае третейское соглашение не может быть признано  действительным, поскольку оно не было заключено после возникновения  оснований для предъявления иска (п. 3 ст. 5 Федерального закона "О  третейских судах в Российской Федерации").  

Кроме того, наличие в едином правоотношении такой концентрации  общественно-значимых публичных элементов не позволяет признать споры,  возникающие по контрактам, спорами исключительно частного характера  между частными лицами, которые могут рассматриваться в частном порядке -  третейскими судами.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении  настоящего спора не подлежит применению третейская оговорка.  

На основании изложенного ходатайство ответчика об оставлении  заявления без рассмотрению судом отклоняется.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемая в настоящем деле закупка осуществлялась организатором  торгов (ОАО «МРСК УРАЛА») в соответствии с нормами Федерального закона   № 223-ФЗ от 18.07.2011, Единого стандарта закупок ПАО «Россети»,  утвержденного советом директоров ОАО «МРСК УРАЛА».  

01.08.2017 на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение   № 242 о проведении открытого запроса предложений на право заключения  договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по  укрупненным расценкам в 2017-2018 годах «Реализация Целевой программы:  Реконструкция ВЛ 110-35кВ. Расширение трасс до границ охранной зоны ВЛ»  для нужд филиала «Пермэнерго».  

Начальная максимальная цена составила 38 099 725 руб. 02 коп. Для участия в аукционе подано три заявки: 

- ОАО «СЗН-Пермь» с предложенной ценой договора 141 206 руб. 28  коп.;  

- ООО "Русэнергострой" с предложенной ценой договора 142 662 руб. 01  коп.;  

- ООО «РДК Электрические сети» с предложенной ценой договора  145 573 руб. 48 коп.  

По результатам предварительного рассмотрения заявок аукционной  комиссией приняты решения и оформлены протоколом от 28.07.2017, согласно  которому заявка ОАО «СЗН-Пермь» признана несоответствующей требованиям  аукционной Документации и поэтому отклонена. Заявки ООО  "Русэнергострой" и ООО «РДК Электрические сети» признаны  соответствующими аукционной Документации и предварительно ранжированы  комиссией по степени предпочтительности для заказчика:  

- 1 место - ООО "Русэнергострой"; - 2 место - ООО «РДК Электрические сети». 

31.07.2017 заказчик - ОАО «МРСК УРАЛА» направил в Федеральную  службу по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Ростехнадзор) Уральскому управление запрос исх. № 10/140 с просьбой  подтвердить законность проверки сотрудников ООО "Русэнергострой" на  знания правил безопасности эксплуатации электроустановок и присвоения  класса безопасности. Объявлено провести процедуру понижения суммарной  стоимости единичных расценок (переторжку).  

Организатором торгов от Управления получен ответ исх. № 13-00- 10/7914/1 от 01.08.2017, с указанием, что у комиссии ООО "Русэнергострой"  отсутствовали полномочия по проверке сотрудников на знания правил  безопасности эксплуатации электроустановок и присвоению класса  безопасности.  

03.08.2017 аукционной комиссией оформлен протокол, согласно  которому по результатам процедуры переторжки комиссией приняты заявки  ООО "Русэнергострой" и ООО «РДК Электрические сети». По результатам  дополнительно проведенной экспертизы заявок отклонена заявка ООО  "Русэнергострой". В качестве причины отклонены указаны:  

- п. 2.7.2.5 (б,в), п. 2.3.8.1.2 (з) и п. 2.3.8.2 (и) Том 1 аукционной  Документации, п. 2.1.3 и п. 5.5 Технического задания Том 2 аукционной  документации, а именно: участник представил копии документов,  подтверждающих наличие V группы электробезопасности менее чем на 13  человек.  

Согласно пункту 3.3.3 протокола от 03.08.2017 заявка ООО «РДК  Электрические сети» признана соответствующей требованиям аукционной  документации.  

Поскольку к участию в аукционе допущен только один участник, аукцион  признан несостоявшимся (пункт 3.3.4 протокола от 03.08.2017).  

Поэтому принято решение заключить договор с ООО «РДК  Электрические сети».  

Договор сторонами подписан 04.08.2017. 

Как следует из материалов дела, позиция истца заключается в том, что  ОАО «МРСК УРАЛА» нарушены сроки и порядок проведения торгов, так  организатор торгов не уведомил ООО "Русэнергострой" как участника закупки  

о проведении отборочной стадии закупок (направление запроса в Уральское  управление Ростехнадзор), поэтому заявка ООО "Русэнергострой" не могла  быть отклонена после проведения процедуры вскрытия конвертов. Заказчиком  торгов нарушен срок заключения договора, поскольку согласно требованиям  аукционной документации, договор должен быть заключен не ранее чем 10  дней после размещения информации о результатах закупки.  

Согласно отзыву ответчик просит отказать в заявленных требованиях. В  качестве возражений приводит доводы о необходимости, правомерности  направления запроса Уральское управление Ростехнадзор; заявка ООО  "Русэнергострой" отклонена правомерно, поскольку комиссией выявлено  несоответствие участника требованиям аукционной документации - участник  представил копии документов, подтверждающих наличие V группы  электробезопасности менее чем на 13 человек.  

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, пояснений истца, изложенных суду в  судебном заседании, истец подтверждает предъявление исковых требований в  соответствии с главой 24 АПК РФ как вытекающих из публичных  правоотношений. Суд учитывает неверную квалификацию требований в иске, а  так же, что обжалование действий (бездействий) не подлежит в исковом  производстве, учитывая принцип доступности правосудия рассматривает дело  по существу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для признания незаконным решения государственного органа, органа  местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать  наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения  закону или иному ненормативному акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011, целями  регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение  единства экономического пространства, создание условий для своевременного  и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части  2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с  

необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное  использование денежных средств, расширение возможностей участия  юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также -  закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие  добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки,  предотвращение коррупции и других злоупотреблений.  

В силу пункта 1 ст. 2 этого же Закона при закупке товаров, работ, услуг  заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным  законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и  утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми  актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).  

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются  следующими принципами:  

- информационная открытость закупки; 

- равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и  необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам  закупки;  

- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств  на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости  жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на  сокращение издержек заказчика;  

- отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем  установления неизмеряемых требований к участникам закупки (п. 1 ст. 3  Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011).  

В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо  конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить  в положении о закупке порядок закупки указанными способами (пункт 3 ст. 3  Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011).  

Как следует из аукционной документации аукцион делится на  следующие стадии: отборочная, оценочная, процедура понижения цена  (переторжка), подведение ценовых переговоров и подписание договора –  раздел 2.7 аукционной документации.  

Согласно пункту 2.7.2.7 при проведении отборочной стадии организатор  запроса предложений вправе проверять соответствие предоставляемых  Участником заявлений, документов и информации действительности, в том  числе путем направления запросов в государственные органы, лицам,  указанным в заявке, а также проводить выездные проверки.  

Согласно аукционной документации на оценочной стадии  осуществляются следующие действия – пункты 2.7.3.1 – 2.7.3.5 аукционной  документации.  

В рамках оценочной стадии Закупочная комиссия оценивает и  сопоставляет Заявки, которые не были отклонены на отборочной стадии, и  проводит их ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика,  

исходя из критериев и их весового коэффициента, определенных разделом 6  «Критерии выбора Победителя» Том 2 Документации «Техническое задание».  

Закупочная комиссия ранжирует Заявки Участников по степени  предпочтительности условий, предложенных Участниками.  

Результаты решения Закупочной комиссии об отклонении Заявки не  подлежат обсуждению с Участником.  

В рамках оценочной стадии Закупочная комиссия с учетом  Постановления Правительства РФ № 925 оценивает и сопоставляет Заявки,  применяя приоритет товарам российского происхождения. Работам и услугам  выполняемым, оказываемым российскими лицами. По отношению к товарам,  происходящим из иностранного государства, работам и услугам, выполняемым  и оказываемым иностранными лицами.  

Сопоставление предложений о поставке товаров российского  происхождения, выполнение работ, оказание услуг российскими лицами,  производится по цене договора сниженной относительно указанной в  предложении на 15%, при этом договор заключается по цене договора,  указанной участником в его предложении.  

Указанный в п. 2.7.3.4. приоритет не предоставляется в случаях, если: 

а) закупка признана несостоявшейся и договор заключается с  единственным участником закупки;  

б) в заявках всех участников не содержится предложений о поставке  товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг  российскими лицами;  

в) в заявках всех участников не содержится предложений о поставке  товаров иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг  иностранными лицами;  

г) в заявке на участие в закупке содержится предложение о поставке  товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ,  оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость  товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг,  выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет: менее 50  процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ,  услуг.  

Существенно заниженная цена заявки Участника открытого запроса  предложений (пункты 2.7.4.1 – 2.7.4.3 аукционной документации).  

Под существенно заниженной ценой заявки Участника понимается  снижение Участником цены заявки по закупкам на 20 (двадцать) и более  процентов относительно начальной (максимальной) цены, определенной  Заказчиком.  

Факт подачи Участником заявки с существенно заниженной ценой, либо  получения существенно заниженной цены в ходе проведения переторжки  служит основанием для дополнительной экспертизы цены на предмет ее  обоснованности. Организатор закупки имеет право отправить Участнику  запросы по обоснованию существенно заниженной цены. Конкретный перечень  

документов, позволяющий Заказчику проверить ценовое предложение  участника, указывается в запросе.  

Закупочная комиссия имеет прав отклонить заявку Участника как  несоответствующую требованиям Закупочной документации, если существенно  заниженная цена, заявленная участником, является экономически  необоснованной и может повлиять на качество товара/работ/услуг,  предусмотренное закупочной документацией.  

Порядок осуществления аукционной процедуры понижения цены  (переторжка) регламентирован пунктами 2.8.1 – 2.8.11 аукционной  документации).  

Организатором запроса предложений предусмотрена возможность  проведения аукционной процедуры понижения стоимости укрупненной  расценки - переторжки, т.е. предоставление Участникам запроса  

предложений возможности добровольно повысить предпочтительность 

их заявок путем снижения первоначальной стоимости укрупненной расценки,  

указанной в Заявке.  

Организатор запроса предложений может воспользоваться объявленным  правом на проведение процедуры переторжки, если Закупочная комиссия  полагает, что стоимость укрупненной расценки, заявленная Участниками в  Заявках, могут быть снижены, либо если Организатор запроса предложений  после вскрытия конвертов до определения Участника запроса предложений,  чья Заявка признана лучшей, получит письменную просьбу о проведении  переторжки от любого Участника запроса предложений (при проведении  отборочного этапа), чья заявка соответствует требованиям настоящей  Документации по существу. Решение о проведении процедуры переторжки  принимает Закупочная комиссия после проведения предварительного  ранжирования заявок.  

На переторжку приглашаются все участники, допущенные до участия в  закупке на за отборочной стадии (п. 2.7.2). После проведения процедуры  переторжки может быть продолжена отборочная стадия и на основании  полученных ответов от участников закупки либо иной полученной информации  Организатором торгов, по решению закупочной комиссии заявки Участников,  не соответствующие требованиям закупочной документации, могут быть  отклонены.  

Участник запроса предложений, приглашенный на переторжку, вправе  не участвовать в ней, тогда его Заявка, остается действующая с ранее  объявленной стоимостью укрупненной расценки.  

Заявка Участника по повышению стоимости укрупненной расценки  не рассматриваются, такой Участник считается не участвовавшим в процедуре  переторжки, Заявка остается действующей с ранее объявленной стоимостью  укрупненной расценки.  

Процедура переторжки проводится с использованием ЭТП. Порядок  проведения  процедуры переторжки на ЭТП определяется правилами данной  системы.  

В период с момента начала переторжки на ЭТП Участник, приглашенный к  участию в процедуре переторжки и желающий повысить предпочтительность  своей Заявки ус путем снижения стоимости укрупненной расценки, должен  заявить в режиме реального времени на ЭТП «окончательную» стоимость  укрупненной расценки в Заявке. Снижение стоимости укрупненной расценки  Заявки может производиться Участником поэтапно до момента окончания  переторжки неограниченное количество раз. Изменение стоимости  укрупненной расценки Заявки не должно повлечь за собой изменение иных  условий Заявки, за исключением Документов, обосновывающих определение  стоимости укрупненной расценки. Прием предложений по снижению тоимости  укрупненной расценки заявок прекращается на ЭТП в момент окончания  

переторжки. 

Приглашенные на переторжку Участники запроса предложений  принимают в ней участие без внесения платы. После проведения переторжки в  первый раз в случае наличия информации о возможности дополнительного  снижения поданных ценовых предложений, организатором закупки может  быть принято решение о проведении переторжки повторно, третий  раз и т.п. (далее — повторная переторжка).  

Проведение каждой последующей переторжки осуществляется по  правилам, предусмотренным в п.п. 2.8.3 - 2.8.6.  

Участник запроса предложений, участвовавший в переторжке и снизивший  свою стоимость укрупненной расценки, обязан дополнительно представить  откорректированные с четом новой, полученной после переторжки стоимость  укрупненной расценки, документы, определяющие его коммерческое  предложение с приложением соответствующих файлов оферта, приложение № 3  к ТЗ и т.п.). Изменение стоимости укрупненной расценки в сторону снижения  не должно повлечь за собой изменение иных условий Заявки.  

По решению Закупочной комиссии порядок проведения переторжки может  быть уточнений.  

Порядок осуществления процедуры ценовых переговоров (при  необходимости) и подписание договора регламентирован в разделе 2.9  аукционной документации.  

Ценовые переговоры могут быть проведены в случае если по результатам  отборочной стадии принято решение о допуске только одного Участника  (пункт 2.9.1).  

В любой момент после проведения оценочной стадии рассмотрения заявок,  но до заключения договора, Организатор закупки, по решению Закупочной  комиссии, вправе провести переговоры с допущенным участником по  снижению цены. Переговоры от лица Организатора закупки проводятся  Заказчиком, который вправе по решению Закупочной комиссии привлекать  экспертов при их проведении (пункт 2.9.2).  

Переговоры проводятся с Участником закупки, который соответствует  требованиям документации (пункт 2.9.3).  

Переговоры проводятся в отношении стоимости укрупненной расценки  заявки Участника (пункт 2.9.4).  

Результаты переговоров отражаются в итоговом протоколе (протоколе о  результатах запроса предложений) и/или в протоколе проведения ценовых  переговоров, которые подписываются уполномоченными представителями  Организатора/Заказчика запроса предложений и Победителем запроса  предложений (пункт 2.9.5).  

Участник закупки вправе отказаться от участия в переговорах или не  подавать окончательное предложение. В этом случае его заявка остается  действующей на первоначальных условиях (пункт 2.9.6).  

Договор между Заказчиком и Победителем запроса предложений  подписывается на основании Протокола подведения итогов, в течение 20  рабочих дней, но не ранее 10 календарных дней со дня размещения  информации о результатах запроса предложений на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru. Для победителя срок для подписания договора - не позднее  5 рабочих дней с момента получения от Заказчика конечной редакции договора  для подписания, при этом в течение 2 рабочих дней с момента получения от  Заказчика соответствующего уведомления направить в его адрес оформленные  приложения к проекту договора, соответствующие требованиям Закупочной  документации (пункт 2.9.7).  

При рассмотрении настоящего спора, при буквальном прочтений пунктов  2.7.2.7 и 2.8.3 по правилам ст. 431 ГК РФ, следует, что организатор торгов  вправе направлять соответствующие запросы в государственные органы для  установления соответствия заявок участников торгов вправе только на  отборочной стадии. Поскольку пункт 2.8.3 аукционной документации, в  отличие от пункта 2.7.2.7 не содержит указаний о наличии у аукционной  комиссии права направлять соответствующие запросы в государственные  органы.  

Как было указано ранее, протоколом от 28.07.2017 по результатам  предварительного рассмотрения заявок аукционной комиссией Заявки ООО  "Русэнергострой" и ООО «РДК Электрические сети» признаны  соответствующими аукционной Документации и предварительно ранжированы  комиссией по степени предпочтительности для заказчика:  

- 1 место - ООО "Русэнергострой"; - 2 место - ООО «РДК Электрические сети». 

03.08.2017 аукционной комиссией оформлен протокол, согласно  которому по результатам процедуры переторжки комиссией отклонена заявка  ООО "Русэнергострой". В качестве причины отклонены указаны:  

- п. 2.7.2.5 (б,в), п. 2.3.8.1.2 (з) и п. 2.3.8.2 (и) Том 1 аукционной  Документации, п. 2.1.3 и п. 5.5 Технического задания Том 2 аукционной  документации, а именно: участник представил копии документов,  подтверждающих наличие V группы электробезопасности менее чем на 13  человек.  

До принятия протокола от 03.08.2017, согласно которому заявка ООО  "Русэнергострой" отклонена, 31.07.2017 заказчик - ОАО «МРСК УРАЛА»  направил в Федеральную службу по экологическому, технологическому и  атомному надзору (Ростехнадзор) Уральскому управление запрос исх. №  

10/140 с просьбой подтвердить законность проверки сотрудников ООО  "Русэнергострой" на знания правил безопасности эксплуатации  электроустановок и присвоения класса безопасности. Объявлено провести  процедуру понижения суммарной стоимости единичных расценок  (переторжку).  

Организатором торгов от Управления получен ответ исх. № 13-00- 10/7914/1 от 01.08.2017, с указанием, что у комиссии ООО "Русэнергострой"  отсутствовали полномочия по проверке сотрудников на знания правил  безопасности эксплуатации электроустановок и присвоению класса  безопасности.  

Таким образом запрос организатором торгов (ОАО «МРСК УРАЛА»)  запрос в Уральское управление Ростехнадзора направил после принятия  протокола от 28.07.2017 по предварительному рассмотрению и оценке заявок  участников торгов.  

То есть указанный запрос организатором торгов сделан после завершения  отборочной стадии, что не допускается аукционной документацией.  

Кроме того, согласно пункту 2.9.7 аукционной документации, Договор  между Заказчиком и Победителем запроса предложений подписывается на  основании Протокола подведения итогов, в течение 20 рабочих дней, но не  ранее 10 календарных дней со дня размещения информации о результатах  запроса предложений на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.  

Как следует из материалов дела, итоги аукциона аукционной комиссией  подведены 03.08.2017 и оформлены протоколом от 03.08.2017, договор с ООО  «РДК «Электрические сети» заключен 04.08.2017, то есть с нарушением  сроков, указанных в пункте 2.9.7 аукционной документации в течение 20  рабочих дней, но не ранее 10 календарных дней со дня размещения  информации о результатах запроса предложений на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru.  

Согласно пункту 4 ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006,  обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора  электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в  антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей,  допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в  случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого  размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

Следовательно, является неправомерным заключение по результатам  проведенного аукциона договора в период до истечения срока, когда этот  договор не может быть заключен, не менее срока, установленного частью 4  ст.18.1 Закона о защите конкуренции.  

Действия аукционной комиссии не должны вступать в противоречащие с  Законом о защите конкуренции.  

Поэтому сокращение либо исключение срока, установленного аукционной  документации для заключения договора направлено на снижение  эффективности защиты гражданских прав.  

В связи с чем, является неправомерным заключение договора с ООО «РДК  «Электрические сети» 04.08.2017, то есть до истечения 10 календарных дней со  дня размещения информации о результатах запроса предложений на  официальном сайте www.zakupki.gov.ru.  

Кроме того, как следует из материалов дела – протокола аукционной  комиссии от 28.07.2017 заявка ООО "Русэнергострой" ранжирована на первое  место.  

На процедуру переторжки на основании допущены ООО "Русэнергострой"  и ООО «РДК Электрические сети» - то есть все участники, допущенные к  участию в закупке.  

В процедуре переторжки ООО "Русэнергострой" повысило  предпочтительность своей заявки, путем снижения стоимости до суммы  117 914 руб. 52 коп.  

01.08.2017 организатор торгов в адрес ООО "Русэнергострой" направил  уведомление от 01.08ю.2047 исх. № 10/1481 «О продлении срока подведения  итогов закупки»).  

Заседание комиссии по предварительному рассмотрению и оценке заявок  осуществлено 02.08.2017 и оформлено протоколом от 02.08.2017.  

Итоги по закупке подведены 03.08.2017 и оформлены соответствующим  протоколом, датированным 03.08.2017.  

Между тем, аукционная документация не предусмотрено продление срока  подведения итогов.  

Согласно пункту 2.12.5 при наступлении случае, определенных в пункт  2.12.4 организатор запроса предложений имеет право выбрать новую  выигравшую заявку (из числа остальных действующих, в которой  передоложены такие же, как у Победителя, условия исполнения договора, или в  которой содержатся лучшие условия исполнения договора, следующие после  условий, предложенных победителем, утратившим данный статус), либо  предложить заказчику рассмотреть вопрос о повторном проведении закупки..  

В соответствии с пунктом 2.12.4 заявка утрачивает статус наилучшей, и  его действия (бездействия) означают отказ от заключения договора в  следующих случаях:  

- не подписание договора; 

- предложил заказчику внести изменения в условия договора путем  проведения переговоров.  

Материалами дела подтверждается, что по рассматриваемым закупкам  повторно закупки не проводились.  

Отсутствуют доказательства о том, что ООО "Русэнергострой" и ООО  «РДК «Электрические сети» отказались от заключения договора либо  предложили заказчику внести изменения в условия договора путем проведения  переговоров.  

Все указанные нарушения порядка проведения закупки являются  

существенными. Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным решение об отклонении заявки ООО  «Русэнергострой» по номеру закупки 17203, лот 129, оформленное протоколом  от 03.08.2017 г. № ОПЗ242/5.  

3. Взыскать с открытого акционерного общества "МРСК УРАЛА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Русэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  возмещение государственной пошлины 6000 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем  исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист  не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу  взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может  обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа  нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее  даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в  карточке дела «Дополнение».  

Судья А.А. Малов