Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19657/2019

30 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "СТРОЙТЕХНИКА" (199178 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ЛИНИЯ 15-Я В.О. ДОМ 12ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 4Н КОМНАТА 13-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ" (187331, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  524 900 руб. 04 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "СТРОЙТЕХНИКА" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ" (далее- ответчик) 510 990 руб. задолженности, 18 636 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 17 816 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 24.09.2018 № 25/18, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 2.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2018  условия оплаты следующие: покупатель обязуется произвести оплату за товар в размере 100 % от стоимости товара, согласно выставленного счета в течение 14 календарных дней по факту получения  каждой партии товара. Моментом исполнения обязательства покупателя по оплате товара считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 26.09.2018 № 1153, от 03.10.2018 № 1197, от 09.10.2018 № 1218, от 09.10.2018 № 1219, от 16.10.2018 № 1257, от 18.10.2019 3 1265 на сумму 733 670 руб. 90 коп. руб.; оплата товара в установленный договором срок не произведена, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.12.2018. 

Ответчиком возвращена продукция на сумму 128 920 руб., сумма задолженности составляет 510 990 руб.90 коп.

В связи с неоплатой поставленных товаров ответчиком начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 18 636 руб. 70 коп. 

Направленная 22.01.2019 в адрес ответчика претензия от 22.01.2019 № б/н об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- дополнительное соглашение к соглашению от 09.01.2018 № 13/18 от 07.12.2018,

- платежное поручение от 12.12.2018 № 2878.

В данных документах указано, что представитель оказал истцу следующие услуги: составление процессуальных документов (искового заявления и претензии), юридическая консультация.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов не соответствующей критерию разумности размера судебных расходов; с учетом характера спора, объема проделанной представителем истца работы соответствующей критерию разумности несения судебных расходов является сумма 15 000 руб. Кроме того, истцом в материалы дела представлено платежное поручение на сумму 15 000 руб., доказательства несения судебных расходов на заявленные 30 000 руб. в материалы дела не представлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "СТРОЙТЕХНИКА" 510 990 руб. задолженности, 18 636 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 17 816 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова