АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15272/2019

11 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФИНАНСОВАЯ ГРУППА "АВТОШИНСНАБ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 831 719 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.04.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 831 719 руб. 46 коп., в том числе:

- 818 400 руб. 00 коп. долга по договору на поставку товара № 09-2018 от 30.10.2018 (универсальный передаточный документ № 6673 от 06.12.2018 на сумму 358 050 руб. 00 коп., универсальный передаточный документ № 6685 от 07.12.2018 на сумму 460 350 руб. 00 коп.);

- 13 319 руб. 46 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 10.01.2019 по 13.03.2019, продолжив начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки на сумму долга 818 400 руб. 00 коп.  за каждый день просрочки с 14.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга.   

Определением от 25.03.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Возражения приняты судом.

Истец настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании. Учитывая возражения ответчика, суд доводы истца отклонил.

Отзыв ответчиком не представлен.

Суд рекомендовал сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора мирным путем.

Определением от 14.05.2019 дел назначено к судебному разбирательству.

К данному судебному заседанию ходатайств не поступило. 

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил. 

Истец исковые требования поддерживает. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 30.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку товара № 09-2018, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик осуществляет поставку автомобильных шин для нужд заказчика в соответствии с техническим заданием и со спецификацией поставляемых товаров. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 818 400 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 6673 от 06.12.2018, № 6685 от 07.12.2018. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Поскольку ответчиком товар в полном объеме оплачен не был, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Поскольку факт поставки подтверждён материалами дела, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором поставки. Однако обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 818 400 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Доказательств оплаты товара в полном объёме в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 516 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2019 по 13.03.2019 в сумме 13 319 руб. 46 коп. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки. 

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. В связи с просрочкой исполнения обязательства истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, требование ответчика о взыскании неустойки за период с 10.01.2019 по 13.03.2019 в сумме 13 319 руб. 46 коп. признано судом законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.2 договора). 

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины, понесённые им при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФИНАНСОВАЯ ГРУППА "АВТОШИНСНАБ" 831 719 руб. 46 коп., в том числе: 818 400 руб. 00 коп. долга; 13 319 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2019 по 13.03.2019, продолжив начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки на сумму долга 818 400 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 14.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга.    

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФИНАНСОВАЯ ГРУППА "АВТОШИНСНАБ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19 634   руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина