АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29711/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                            13 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-529)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ - ОРГСТЕКЛО» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к федеральному казенному предприятию «ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и  пени, 

третье лицо: АО "Дзержинский водоканал", Региональная служба по тарифам Нижегородской  области.

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность в материалах дела),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, срок действия до 31.12.2024),

от третьего лица: от АО "Дзержинский водоканал": ФИО3, (доверенность от 23.10.2023, срок действия до 31.12.2024),

от РСТ по Нижегородской области: не явился, извещён надлежащим образом, 

 

установил:

истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 32 514 113 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг транспортировки воды за период с 06.03.2020 по 02.08.2020 гг., 29 476 834 руб. руб. пени за период с 11.04.2020 по 27.04.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по оплате оказанных услуг по транспортировке воды.

В судебном заседании в порядке статей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 01.04.2024 до 11 час. 00 мин., до 02 апреля 2024 года до 16 час. 25 мин., до 03 апреля 2024 года до 15 час. 00 мин. и до 04 апреля 2024 года до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ранее истцом в порядке статьи 82 АПК РФ было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Не найдя оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд его отклонил.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

АО "Дзержинский водоканал" так же возразило против удовлетворения заявленных требований согласно доводам отзыва.

Представитель РСТ по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. 

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  РСТ по Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец является владельцем канализационных сетей на основании договора аренды от 21.02.2020, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ХимСервис". Факт передачи сетей зафиксирован в акте приема-передачи имущества от 06.03.2020.

К водопроводным сетям истца подключены водопроводные сети абонентов ответчика, что последним не оспаривается.

Истец в период с 06.03.2020 по 02.08.2020 оказал абонентом ответчика услуги по транспортировке холодной воды на общую сумму 32 514 113 руб. 84 коп., и выставил к оплате соответствующие счета.

Ответчик своевременно расчет с истцом не произвел. По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 32 514 113 руб. 84 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по транспортировке холодной  воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в спорных правоотношениях является транзитной организацией, ответчик организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Положениями статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что транспортировка воды относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении обственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, если участник гражданского оборота осуществляет те виды деятельности, которые относятся к числу регулируемых, то право на получение оплаты за оказанные услуги возможно лишь после установления такой организации тарифа.

Согласно материалам дела, Решением РСТ Нижегородской области от 20.07.2020 №27/4 истцу установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей г. Дзержинск Нижегородской области на период с 01.08.2020 по 31.12.202 включительно. Ранее государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в отношении истца не осуществлялось и соответствующие тарифы не устанавливались. При этом согласно п. 33 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №406, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Таким образом, установленные истцу тарифы подлежат применению с 01 августа 2020 года.

Осуществление регулируемых видов деятельности без установленных уполномоченным органом тарифов образует состав административного правонарушения. Однако, отсутствие установленных уполномоченным органом тарифов в сфере водоотведения не освобождает потребителя от обязанности оплаты фактической стоимости оказанных ему услуг, вытекающей из требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Согласно материалам дела, истец ни в спорный период, ни позднее не обращались в адрес ответчика с заявлением о заключении договора. О имеющихся подключениях (технологических присоединениях) сетей водоотведения ответчика к сетям истца не объявляло.

В материалы дела Истцом предоставлено техническое заключение № 23/11-22. Приложение 2.1. указанного заключения содержит схему водоотведения. На странице 4 заключения указано, что известны лишь координаты колодца, которым заканчивается коллектор органо-содержащих стоков ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - на схеме он отмечен точкой «А». В точке «А» берет начало коллектор органо-содержащих стоков, правообладатель которого неизвестен. Заканчивается данный коллектор в точке в точке «Б» (канализационный колодец № 857). От точки «Б» до точки «В» расположен «коллектор от камеры 4», правообладателем которого являлся Истец (абз. 2 стр. 5 названного заключения).

Кроме того, в соответствии с постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 17.11.2021 № 3430 «Об утверждении актуализированной Схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Дзержинска на период до 2026 года» (имеется в материалах дела) в коллектор диаметром 1500 мм (коллектор от точки «Б» до точки «В» схемы технического заключения № 23/11-22) от корпуса 230 (АО «ДОС») имеется врезка трубопровода ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (принадлежность данного трубопровода в месте врезки в канализационные сети ООО «Химсервис» неизвестна – стр. 28 Схемы). Данные сети не имеют статус бесхозяйных сетей, так как отсутствуют в перечне выявленных бесхозяйных объектов централизованной системы водоотведения (глава 8 Схемы стр.92).

Указанное подтверждает, что ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» не имеет прямого технологического подключения к сетям Истца. 

Таким образом, в спорный период соответствующий тариф у Истца отсутствовал, сети Ответчика к сетям Истца не присоединены, Истец не обращался к Ответчику за заключением договора.

Кроме того, из представленных в материалы дела сведений РСТ Нижегородской области следует, что при установлении тарифов в сфере водоотведения для АО "Дзержинское оргстекло" на 2020 год (решение РСТ Нижегородской области от 05.12.2019 №58/43) учтены затраты на покупку водоотведения у АО "Дзержинский водоканал" по тарифам, установленным для АО "Дзержинский водоканал", а так же фактический объём сточных вод, принятый от промышленной площадки ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова", включая абонентов сети, которые технологически подключены к сетям ФКП "Завод имени Свердлова", был учтён при расчёте тарифов на водоотведение для АО "Дзержинский водоканал"

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит отклонению.

Требование о взыскании пени так же подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Денежные средства в размере 340 000 руб., уплаченные истцом платёжным поручением от 08.12.2023 №373 в связи с ходатайством о назначении судебной экспертизы, подлежат возврату с депозитного счёта Арбитражного суда Нижегородской области так как судом оно было отклонено.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ - ОРГСТЕКЛО» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  государственную пошлину в размере 546,52 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.09.2021 № 711.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ - ОРГСТЕКЛО» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) с депозита Арбитражного суда Нижегородской области 340 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                           И.А. Горбунова