ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-6469/2023

г.Чита

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., 

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года по делу № А58-6469/2023 по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  677008, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) о признании недействительным решения № 014-06/49-540/2023 от 14.04.2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677000; 

<

...>),

при участии  в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск»: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия): ФИО3-С. Т. – представитель по доверенности от 15.06.2023;

от Окружной администрации города Якутска: ФИО4 – представитель по доверенности от 27.02.2023; ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2023. 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (далее – заявитель, Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, Якутской УФАС России, антимонопольный орган, УФАС по РС(Я) с заявлением о признании решения  № 014-06/49-540/2023 от 14.04.2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года требование Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» удовлетворено. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № 014-06/49-540/2023 от 14.04.2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок признано незаконным. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года по делу № А58-6469/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не доказан факт того, что исковое заявление подано в установленные законом сроки. Кроме того, суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела, не дал оценки конкретным доводам  антимонопольного органа, неправильно истолковал нормы права, подлежащие применению.  В частности, суд неверно пришел к выводу, что работы, перечисленные в описании объекта закупки, размещенной МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск»  в виде озеленения территории не относятся к благоустройству территорий, в связи с чем,  установление дополнительных требований  к участникам закупки в данном случае являлось обязательным. 

В отзыве на апелляционную жалобу представитель МКУ Окружная  администрация г.Якутска просит решение  оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.11.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представитель УФАС  по Республике Саха (Якутия)  ФИО3-С.Т. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

Представитель  МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» ФИО2, Окружной  администрации  г. Якутска  ФИО2, ФИО4 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.04.2023 заявителем на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о торгах www.torgi.gov.ru  и на сайте оператора электронной площадки ООО РТС-тендер опубликовано извещение №0116300000123000434 о проведении закупки по оказанию услуг по озеленению и текущему содержанию мест общего пользования городского округа «город Якутск».

В перечень услуг указанной закупки были включены следующие работы:

1.Составление эскиза; 

2.Подготовка почвы для высадки цветочных насаждений;

3.Посадка цветов;

4.Уход за цветами  (полив,  прополка, удобрение);

5.Уборка цветников.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закупки – электронный аукцион;

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 781 680,00 рублей;

Полагая, что указанный аукцион является закупкой по содержанию объектов благоустройства Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в антимонопольный орган с жалобой на аукционную документацию в части отсутствия в ней дополнительных требований к участникам закупки, установленных пунктом 9 Постановления Правительства РФ № 2571 от 29.12.2021.

Антимонопольный орган рассмотрев, указанную жалобу ИП ФИО5 решением по делу № 014-06/49-540/2023 от 14.04.2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок признал жалобу обоснованной, заявитель был признан нарушившим часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании данного решения заявителю было выдано предписание от 14.04.2023, согласно которого в срок до 19.05.2023 внести изменения в извещение  и электронные документы электронного аукциона и продлить сроки подачи заявок  на участие в электронном аукционе.

Заявитель не согласился с данным решением антимонопольного органа по мотиву ошибочности выводов о необходимости включения в аукционную документации дополнительных требований, установленных пунктом 9 Постановления Правительства РФ № 2571 от 29.12.2021.

Данное несогласие явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства,  пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа о наличии нарушений со стороны заявителя  требований части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По результатам рассмотрения  заявления, суд первой инстанции,  сославшись на  положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе ФАС России пришел к выводу о том, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством. При этом, суд посчитал, что оспариваемое решение антимонопольного органа о нарушении со стороны заявителя  требований части 4 статьи 31 Закона о контрактной системы, является незаконным и нарушающим права  и законные  интересы заявителя. 

С такими выводами суда первой инстанции  суд апелляционной  инстанции соглашается.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013№N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а также в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Спорная закупка была организована в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно пункту 2 части 24 которого открытый аукцион в электронной форме выступает одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к Постановлению Правительства № 2571.

Согласно пункту 9 приложения к Постановлению Правительства № 2571 к участникам закупки на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, устанавливается требование о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: исполненный договор; акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: исполненный договор; акт приемки объекта капитального строительства, а также акт  выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства № 2571 положения данного постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом:

- позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Суд первой инстанции, исследовав Извещение заказчика, состав работ, установленных Техническим заданием, пришел к правомерному выводу, что Заявителем обосновано не включены в аукционную документацию установленные дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства № 2571 в связи со следующим.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементы благоустройства – это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 "Свода правил 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 972/пр, благоустройство территории: комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Указанный свод правил устанавливает основные требования к проектным решениям, параметрам и необходимым сочетаниям элементов благоустройства при их планировке в различных градостроительных условиях (пункт 1.1 свода правил).

То есть под благоустройством территории понимается именно комплекс мероприятий по инженерной подготовке, в частности, такие работы как  строительство и прочее. 

Вместе с тем, согласно п.2 Технического задания исполнитель контракта проводит работы по осадке цветов  и по уходу за ними (полив, прополка, удобрение) в уже существующих и обустроенных мест общего пользования городского округа «город Якутск». Перечень услуг по закупке  не предполагает  проведение комплекса работ  по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов и т.д. То есть, требуемые контрактов работы направлены исключительно на поддержание в нормальном состоянии уже существующих архитектурных сооружений. 

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции виды работ, являющихся объектом закупки, не предусматривают проведения комплекса мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка, следовательно, не относятся к благоустройству территории.

Довод антимонопольного органа, приведенный и в апелляционной жалобе  со ссылкой на Правила благоустройства территории ГО «город Якутск» от 30.06.2021, о том, что элементы озеленения входят  в нормируемый (обязательный) комплекс элементов благоустройства территорий, а следовательно, подпадают под  действие  установленных пунктом 9 Постановления Правительства № 2571 судом обоснованно отклонен как необоснованный, поскольку исходя из предмета закупки  и содержания заключаемого по условиями аукциона контракта следует, что в результате его исполнения не предполагается создания индивидуально - определенной вещи, а  работы направлены исключительно на поддержание в нормальном состоянии уже существующих архитектурных решений.

С учетом изложенного, суд апелляционной  инстанции  соглашается с выводом  суда о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа о наличии нарушений со стороны заявителя  требований части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя. В связи с чем, требование обоснованно судом удовлетворено. 

Доводы апелляционной  жалобы об обратном, выводы суда не опровергают, а потому приняты быть не могут. По своей сути доводы жалобы сводятся  к несогласию заявителя  жалобы с  установленными по делу фактическими обстоятельствами дела  и оценкой судом доказательств.

Отсутствие доказательств нарушения прав и свобод Учреждения  принятым решением, а  также выданным предписанием не подтверждено.  Права  и интересы Учреждения в данном случае нарушены недействительным решением и предписанием,  которым  в нарушение норм права возлагаются  на Учреждение  дополнительные обязанности.   

Доводы жалобы заявителя о том, что заявление МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства»  подано в суд с нарушением  ст. 198 АПК РФ срока, судом апелляционной  инстанции отклоняются. 

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение антимонопольного органа  от 14.04.2023  № 014-06/49-540/2023, а также предписание  об устранении выявленных нарушений  от 14.04.2023 получено Учреждением 14.04.2023. Таким образом, последним днем обжалования  решения и предписания  являлось 14.07.2023.  

Судом установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением 14.07.2023, посредством внесения документов в почтовый ящик Арбитражного суда,  т.е. в установленные законом сроки. Регистрация Арбитражным судом поданных заявителем документов произведена 17.07.2023, то есть в первый рабочий день после наступления срока, что  не свидетельствует о пропуске установленного срока для обжалования со стороны заявителя. 

Оснований не согласиться с такими выводами  суда  первой инстанции суд апелляционной  инстанции не находит. 

В суде апелляционной  инстанции установлено, заявление  от 14.07.2023  подано представителем Учреждением  в конце рабочего дня,  посредством почтового ящика Арбитражного суда. При этом, доступ   в здание суда  в выходные  дни, на что ссылался представитель УФАС по РС (Я)  в своей жалобе  в указанные  дни ограничен. Таким образом, подача  заявления в выходной день исключена.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что обращаясь с заявлением в суд, Учреждение заявило ходатайство о восстановлении  пропущенного  срока,  что свидетельствует о том, что  Учреждение  фактически признало, что срок обращения в суд  пропущен   не могут быть приняты во внимание, поскольку  как установлено в ходе рассмотрения дела подача такого заявления была связана с тем, что регистрация  заявления в суде произведена 17.07.2023.

Суд апелляционной  инстанции также полагает необходимым отметить, что  в рассматриваемом случае, при имеющихся особенностях приема заявлении в суд посредством  почтового ящика,  и подачи заявления фактически в следующий рабочий день   после дня,  в котором  истекает срок обращения в суд,   с учетом незначительности  пропуска  срока,  в любом случае  являлось бы основанием  для восстановления срока и рассмотрения настоящего  заявления по существу.      

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы  о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного  частью 4 статьи 198 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года по делу № А58-6469/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО6

Судьи Е.А. Будаева 

Н.В.Ломако