637/2023-246019(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17855/2023

город Саратов

13 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению  акционерного общества «ЕПК Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>),  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 370 342 руб. 52 коп., расходов по  оплате государственной пошлины в размере 10 407 руб. 00 коп., почтовых расходов в  сумме 492 руб. 50 коп.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЕПК Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:  

1. Пени в размере 370 342 руб. 52 коп. за несвоевременную доставку груза. 

2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 407 руб. 00 коп.,  почтовые расходы, связанные с направлением претензий ответчику в сумме 274 руб. 50  коп., искового заявления – 218 руб.  

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если  цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для  индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии  со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчику предложено в срок до 04.08.2023 представить письменный мотивированный  отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов,  в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также арбитражный суд  предложил сторонам в срок до 28.08.2023 направить в суд и друг другу дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции.  

04 сентября 2023 года судом вынесено решение в виде резолютивной части по  делу.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем  подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен  арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в  определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не  может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего  определения.  

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и  направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который  установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня  вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или  определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие  документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в  установленный судом срок.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам  рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного  производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12  Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  

порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному  лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала,  представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту  жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.,  а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению  дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает  для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.  

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению  в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом  ко взысканию, не превышает восьмисот тысяч рублей.  

К перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного  производства, настоящий спор не относится.  

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по  формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи  227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о  чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к  производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного  дела в таком порядке не требуется.  

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  

приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в период июль - октябрь 2022 года ОАО  «Российские железные дороги» оказывало АО «ЕПК Саратов» услуги по перевозке груза.  

Установлено, что ОАО «Российские железные дороги» приняло к перевозке груз  по транспортным железнодорожным накладным ЭФ902352, ЭХ143147, ЭХ488512,  ЭФ970927, ЭХ118006, ЭЦ973102, ЭЧ064729, ЭЧ528758, ЭЧ623484, ЭШ964039, ЭЬ104359,  ЭЬ357633, ЭЬ579314.  

Груз был доставлен с нарушением срока, установленного статьей 33 Устава  железнодорожного транспорта.  

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, истец начислил  ответчику пени в общем размере 370 342 руб. 52 коп. в соответствии со статьями 33, 97,  120 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации»   № 18-ФЗ от 10.01.2003 г.  

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием уплатить пени в связи с  допущенной просрочкой доставки груза № 20/123 от 31.08.2022 на сумму 146 402 руб. 80  коп. (с учетом арифметический ошибки), № 20/137 от 28.09.2022 на сумму 139 894 руб. 84  коп., № 20/176 от 02.11.2022 на сумму 12 312 руб. 00 коп., № 20/189 от 25.11.2022 на  сумму 71 732 руб. 88 коп.  

Претензии были оставлены без удовлетворения ответчиком, что и послужило  основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» от 10.01.2003г. № 18-ФЗ перевозчики обязаны доставлять грузы по  назначению и в установленные сроки.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны,  контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 133  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от  10.01.2003г. № 18-ФЗ закреплено, что ненадлежащее исполнение железной дорогой,  грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов,  влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, установленных  Уставом железнодорожного транспорта.  

Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ «О внесении изменения в статью 97  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее – Закон № 266-ФЗ) размер пени за просрочку доставки снижен с 9% до 6% платы за  каждые сутки просрочки. При этом максимальный размер суммы пени уменьшен с  полного размера платы до 50% платы за перевозку.  

В соответствии со ст. 2 Закона № 266-ФЗ данный документ вступает в силу со дня  официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой  информации http://www.pravo.gov.ru - 02.08.2019). Указанные изменения вступают в  силу и применяются к правоотношениям, возникающим с 02.08.2019.  

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами исчисления сроков  

доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 27.  

На основании пункта 6.3. Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на  все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной  с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не  зависящим от перевозчика причинам.  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 27 грузы считаются доставленными в срок:  если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов  на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей; в случае их прибытия на железнодорожную станцию  назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если  последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки  произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя  причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику  платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется  акт общей формы.  

Согласно ст. 33 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» перевозчик обязан доставить груз в адрес грузополучателя в  срок, определенный сторонами. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату  истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов  железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает  перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям  квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей  97 Устава.  

Согласно уточненному истцом расчету сумма пени, подлежащих взысканию с  ответчика за просрочку доставки груза, составляет 370 342 руб. 52 коп.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск сослался на  отсутствие оснований для начисления неустойки по спорным железнодорожным  накладным на сумму 286 297 руб. 64 коп. со ссылкой на введенный Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» мораторий по начислению  штрафных санкций.  

Данный довод ответчика судом признан несостоятельным и отклоняется по  следующим основаниям.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.  

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №  127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых  он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  

финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос № 10 Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и  мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного  суда Российской Федерации 30.04.2020).  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Данное разъяснение следует понимать таким образом, что при расчете финансовых  санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших по указанным договорам,  необходимо в совокупности учитывать срок возникновения обязательства и его  исполнения энергоснабжающей организацией / арендодателем, а также срок исполнения  встречной обязанности по оплате.  

В этой связи начисление финансовых санкций в период действия моратория не  производится, если обязательство возникло и его исполнение энергоснабжающей  организацией / арендодателем имело место до даты введения моратория, а срок  исполнения встречной обязанности по оплате выпадает на периоды до даты или уже после  даты введения моратория.  

Впоследствии начисление финансовых санкций по указанным обязательствам, если  они на дату окончания моратория не исполнены, возобновляется со 02.10.2022.  

В случае просрочки исполнения обязательств, возникших по указанным выше  договорам в период действия моратория (срок возникновения обязательств и его  исполнения сторонами выпадает на период действия моратория), положения о моратории  к ним не применяются, в связи с этим финансовые санкции подлежат начислению.  

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании с  исполнителя неустойки за неисполнение должником по обязательствам, возникшим после  даты введения моратория, оснований для освобождения ответчика от взыскания спорной  неустойки не имеется.  

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составит 370 342  руб. 52 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  

высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения  обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).  

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям  нарушения обязательства.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 42  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд в соответствии с имеющимися в  деле материалами считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, поскольку период просрочки носит кратковременный характер, является  незначительным.  

Согласно положениям статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации уменьшение неустойки (штрафа, иной законом или договором денежной  суммы, которую уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства), возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явка несоразмерна  последствиям нарушения обязательства. Как следует из положений Закона неустойка  является способом обеспечения обязательств, представляющим форму имущественной  ответственности за их нарушение.  

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от  21.12.2000г. № 263-О; от 14.10.2004 г. № 293-0 - применение п. 1 ст. 333 Гражданского  является не правом, а обязанностью суда в целях установления применяемой к  нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 13.01.2011г. № 11680/10 говориться о том, что снижение судом неустойки возможно  только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки нарушения права.  Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое  экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких  оснований. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом.  

Данное правило применимо в отношении как договорной, так и законной  неустойки (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81). Предусмотренные  статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ пени являются имущественной  ответственностью перевозчика за просрочку в доставке грузов, исчисляемые исходя из  размера провозной платы. Нормы права не содержат положении, ограничивающих  возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том  числе к взаимоотношениям, вытекающим из перевозки при наличии оснований,  установленных названной нормой. В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от  06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта РФ» указано, что в случае установления арбитражным  судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате  штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333  ГК уменьшить его размер.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года   № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствия нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  

компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка  России, существовавшей в период такого нарушения.  

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от  24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об  ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в  случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава  железнодорожного транспорта.  

В информационном письме от 14.07.1997г. за № 17 «Обзор применения  Арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»,  Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; незначительное превышение суммы неустойки сумме  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения  обязательств и другие обстоятельства.  

Учитывая, что по заявленным в исковых требованиях накладным просрочка носила  кратковременный характер и составила по основной массе исковых требований от 1 до 9  суток, истцом не представлены сведения о наступивших для него отрицательных  последствиях в связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза по спорным  железнодорожным накладным, которые позволили бы определить размер неустойки с  учетом реальных или предполагаемых потерь для истца.  

Неустойка в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.  

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер  взыскиваемой неустойки (пени) на 40% до суммы в размере 222 205 руб. 51 коп.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера возникших между  сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки до суммы в  размере 222 205 руб. 51 коп. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив  при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в  связи с начислением денежных санкций.  

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в  силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное  действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного, с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «ЕПК Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежат  взысканию пени за просрочку доставки груза в размере 222 205 руб. 51 коп. В остальной  части следует отказать.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе  судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и  допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о  распределении судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 4810 от  06.07.2023 уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 10 407 руб. 00 коп.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки  снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной  пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению  ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  снижения.  

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен  частично), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с  ответчика в пользу истца в размере 10 407 руб. 00 коп., пропорционально  удовлетворенным требованиям до применения положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Истец понес издержки по оплате почтовых услуг в общем размере 492 руб. 50 коп.,  что подтверждается постовыми квитанциями.  

С учетом результата рассмотрения иска, почтовые расходы в размере 492 руб. 50  коп. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки –  удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЕПК  Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку доставки  груза в размере 222 205 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 10 407 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 492 руб. 50 коп.  

В остальной части в иске отказать. 

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным  

судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд  Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья А.Т. Сериккалиева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 5:43:00

 Кому выдана Сериккалиева Алмагуль Турарбековна