Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7247/2019

03 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от акционерного общества  «Сахалинавтодорснаб»: представитель не явился;

от открытого  акционерного  общества «Российские железные дороги»: представителя  ФИО2 по доверенности от 15.09.2017 №ДВОСТНЮ-162/Д (сроком по 31.12.2019);

от акционерного общества  «ВРК-3»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Сахмортэк»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»

на решение от  25.09.2019

по делу № А73-13067/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 348700 руб., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сахмортэк», акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сахалинавтодорснаб» (далее – АО «Сахалинавтодорснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 348700 руб. неустойки за просрочку доставки грузов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ В0255201, В0255195, В0255194, В0255192, В0255200, В0255188, В0255190, В0255202, В0255226, В0255193, В0255189. 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сахмортэк» (далее – ООО «Сахмортэк», акционерное общество «Вагонная ремонтная компания -3»                      (далее – АО «ВРК-3»).

Решением суда от 25.09.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано   24726 руб. неустойки, а также  707 руб.  расходов по   государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: истцом не соблюден претензионный порядок, иск подлежит оставлению без рассмотрения в полном размере; Соглашением о Международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) установлена не только обязательность соблюдения претензионного порядка по требованию грузоотправителя/грузополучателя к перевозчику об уплате неустойки за превышение срока доставки до предъявления иска, но и соблюдение требований по предъявлению претензии; как следует из материалов дела, и заявлено ответчиком, претензии были направлены истцом в адрес Сахалинского агентства фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания- филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - АФТО-5), то есть  в структурное подразделение филиала ОАО «РЖД», не имеющее   право   и   полномочия   рассматривать   претензии   по   просрочке   доставки   груза, перевозимого в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении, и как таковой договорным перевозчиком ОАО «РЖД» (поскольку это не филиал ОАО «РЖД») не является; к претензии не были приложены документы, необходимые для их рассмотрения, а именно оригиналы накладных и листы уведомления о прибытии груза;истцом пропущен срок исковой давности; поскольку допущенные истцом нарушения в претензионном порядке позволяют сделать вывод о его несоблюдении, направление претензии с нарушениями не приостанавливает течение сроков исковой давности; взыскание пени в заявленном истцом размере не соответствует  конституционным принципам, такой размер пеней носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивая принципа равенства сторон; сама по себе чрезмерность размера ответственности с учетом конкретных обстоятельств железнодорожной перевозки, является одним из доводов в пользу уменьшения подлежащей уплате неустойки.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу,  АО «Сахалинавтодорснаб» доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Вместе с отзывом в суд поступили экземпляры писем филиала  ОАО «РЖД»  центра фирменного транспортного обслуживания западно-сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 19.03.2019 на 11 листах.

Представители истца, третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей  указанных лиц, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД»  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, возражений против приобщения экземпляров писем, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, не заявил.

Руководствуясь положениями статей 159, 268 АПК РФ, принимая во внимание, что экземпляры вышеуказанных писем от 19.03.2019, представлены как подтверждающие возражения, относительно довода апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, арбитражный суд апелляционной инстанции определил: приобщить данные документы к материалам дела.

Заслушав представителя ОАО «РЖД», проверив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в октябре 2018 года от станции Таскудык Казахстан назначением на станцию Новоалександровка ДВост.ж.д. в адрес АО «Сахалинавтодорснаб» (грузополучатель) прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением с перевалкой на станции Ванино направлен груз (концентрат минеральный) с оформлением железнодорожных накладных №№ В0255201, В0255195, В0255194, В0255192, В0255200, В0255188, В0255190, В0255202, В0255226, В0255193, В0255189, который  прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки по накладным                     №№: В0255201 – 9сут.; В0255195 – 3сут.; В0255194, В0255200 – 4сут.;  В0255188 – 2сут., с учетом продления срока доставки груза на 4сут. для устранения технической неисправности вагона; В0255202, В0255226 – 7сут.

По транспортным железнодорожным накладным №№ В0255192, В0255190, В0255193, В0255189 вагоны прибыли на станцию назначения в пределах нормативного срока доставки.

Поскольку срок доставки грузов перевозчиком превышен, грузополучатель направил в адрес перевозчика претензию от 18.01.2019                 исх. №3ДФ АФТО5 об уплате пени за просрочку доставки груза.

Отказ в удовлетворении претензии перевозчиком послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Как видно из международных железнодорожных накладных                                 №№ В0255201, В0255195, В0255194, В0255192, В0255200, В0255188, В0255190, В0255202, В0255226, В0255193, В0255189, на основании которых возникли правоотношения сторон по спорной перевозке, в данном случае,  имела место международная перевозка, в силу статей 1 и 2 СМГС, подписанного,  в том числе Российской Федерацией  и Казахстаном, правоотношения сторон по которой регламентируются названным Соглашением.

Согласно пункту 2 §2 статьи 24 СМГС срок доставки определяется на весь путь следования груза малой скорости исходя из следующих норм: на перевозку груза повагонной отправкой на каждые начатые 200 тарифных километров - 1 сутки; течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные (§5 статьи 24 СМГС); о дне погрузки груза в накладной должна быть сделана отметка; при этом в силу §7 статьи 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки; срок на перевозку исчисляется по действительно пройденному грузом расстоянию между станцией отправления и станцией назначения (§2 статьи 24 СМГС).

В соответствии с §3 статьи 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза, на 2 суток на каждую перегрузку груза в вагоны другой ширины колеи; на каждую перестановку вагонов, груза на своих осях на тележки другой ширины колеи; при перевозке груза в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика. (§4 статьи 24 СМГС).

Как установлено судом, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортным железнодорожным накладным №№ В0255201, В0255195, В0255194, В0255192, В0255200, В0255188, В0255190, В0255202, В0255226, В0255193, В0255189, в соответствии со статьей 24 СМГС, составляет 41сут. (6387км / 200км/сут. + 1сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием + 2сут. при перестановке вагонов на колесные пары другой ширины колеи + 2сут. на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов в прямом международном железнодорожно-паромном смешанном сообщении + 4сут. на доставку груза пароходом)).

По накладной № В0255188 срок доставки груза продлен на 4 доп. суток на основании §4 статьи 24 СМГС в связи с исправлением технической неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика.

Соответственно, период допущенной просрочки по накладным                           №№ В0255201, В0255195, В0255194, В0255200, В0255188, В0255202, В0255226 составляет от 2 до 9 суток, по накладным №№ В0255192, В0255190, В0255193, В0255189 просрочка доставки груза отсутствует.

Согласно отметкам в накладной № В0255188, вагон №62725320, следовавший по накладной № В0255188, задержан в пути следования на станции Иркутск-Сортировочный Вост-Сиб.ж.д. для устранения технической неисправности (сдвиг буксы, код неисправности - 151);  по  факту произведенного ремонта спорного вагона, ОАО «РЖД» представлены документы, подтверждающими характер и объем ремонтных работ, факт их проведения: справка №2612, акт выполненных работ от 05.11.2018 №967/ИС, акт браковки запасных частей грузового вагона от 05.11.2018, дефектная ведомость, уведомлением формы ВУ-23 №639 на ремонт вагона, уведомлением формы ВУ-36 №71 о приеме вагона из ремонта, акт- рекламация №1874, первичный акт на грузовой вагон №62725320, акт обмера тележки, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 01.11.2018 №9432, акт о возврате товарно-материальных ценностей на хранение от 05.11.2018 №7592, расчетно-дефектная ведомость от 05.11.2018, счет-фактура от 05.11.2018 №1895372/11002242.

Согласно акту-рекламации №1874, при комиссионном осмотре вагона установлено, что неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, возникла по вине ВЧДр Карталы АО «ВРК-3» - предприятия, проводившего последний деповской ремонт вагона.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду  не представлено.

То есть, срок доставки по накладной №В0255188 продляется на все время ремонта - 4 суток,  следовательно, срок доставки  составляет 45 суток, фактическое время в пути 47 суток, просрочка доставки груза – 2 суток.

Согласно §2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Факт нарушения срока доставки груза подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, в которых отмечена фактическая дата прибытия груза на станцию назначения,  указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Судом признаны обоснованными доводы ОАО «РЖД» о несоответствии расчета истца §2 статьи 45 СМГС.

 Сумма пени, рассчитанная в соответствии с правилами §2 статьи 45 СМГС, с учетом продления срока доставки по накладной №В0255188 на 4 суток, составила 24726 руб., которая признана  обоснованной.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из  Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу статьи 36 Постановления Пленума ВАС РФ  от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами; поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом рассматриваемом случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, то наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Указанные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011   № 81.

 Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Таким образом, арбитражный  суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, были рассмотрены судом и обосновано, не приняты в силу следующего.

Порядок предъявления претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается статьей 40 СМГС. 

Согласно параграфу 2 статьи 46 СМГС претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде. 

Согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов

Истцом в материалы дела представлены претензии от 10.01.2019 с доказательством их отправки в адрес Сахалинского агентства фирменного транспортного обслуживания Центра фирменного транспортного обслуживания– филиала ОАО «РЖД». Приложениями к претензиям являются транспортные железнодорожные накладные. 

Поскольку претензии предъявлены истцом в адрес перевозчика, выдающего груз- ответчика -  филиала ОАО «РЖД», к ним приложены накладные, на которые соответствующим филиалом  ОАО «РЖД»  центра фирменного транспортного обслуживания западно-сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания  19.03.2019 даны ответы (об оставлении претензий без рассмотрения, с дополнительными сведениями об имеющихся замечаниях по отправкам), возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора правомерно не приняты судом на основании § 2 статьи 46 СМГС, устанавливающего правило о предъявлении претензии отправителем груза к договорному перевозчику, которым в данном случае выступает ОАО «РЖД».

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, также подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, в силу  следующего.

В соответствии с § 1 статьи 48 СМГС претензии и иски о превышении срока доставки груза к перевозчику предъявляются в течение 2 месяцев. При 4 этом указанный срок согласно §2 статьи 47 СМГС возникает со дня выдачи груза получателю. День начала течения срока давности в срок не включается. 

В силу § 3 статьи 48 СМГС предъявление оформленной в соответствии со статьей 46 настоящего Соглашения претензии приостанавливает течение сроков давности. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в §7 статьи 46 СМГС, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Из материалов дела следует, что груз по спорным накладным получен в период с 04.12.2018 по 19.12.2018, претензии от 10.01.2019 предъявлены АО «Сахалинавтодорснаб» 16.01.2019 (согласно входящему штампу ответчика), в связи с чем,  на период до ответа ОАО «РЖД» на претензии, полученному истцом 13.03.2019, течение срока давности приостанавливалось. Поскольку иск АО «Сахалинавтодорснаб» о взыскании пени за просрочку доставки груза предъявлен 18.03.2019, установленный § 1 статьи 48 СМГС срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного выше,   арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  25 сентября  2019 года по делу № А73-13067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

    И.А. Мильчина

 Е.Г. Харьковская