Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14890/2022

03 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЕЙ-СК" (адрес:  Россия 601911, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОВРОВ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.09.2014);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОНГБОКС" (адрес:  Россия 188820, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, РОЩИНО ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, КРУГОВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 25.03.2015);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антей-СК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стронгбокс" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании  на основании договора № 18-2/0462018 от 11.12.2018 -  327 028 руб. долга, 80 553 руб. 90 коп. пеней, 3 688 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции, судом удовлетворено в силу ст. 153.2 АПК РФ. Однако при установлении веб-конферении по невыясненным техническим причинам отсутствовал звук, в связи с чем проведение заседания путем веб-конференции признано судом невозможным.

Представитель Ответчика в заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО3 (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 18-2/0462018 от 11.12.2018 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар.

Поставщиком осуществлялись поставки товара по Договору. Ответчиком принятый товар оплачен не в полном объеме. Истец просит взыскать долг, неустойку за просрочку оплаты согласно расчету, на задолженность по УПД № 53 от 09.12.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель Ответчика пояснил, что наличие долга по Договору не оспаривает.

Истцом в обоснование требований представлен Договор цессии № 8 от 16.11.2020, по которому Поставщик уступил права требования ИП ФИО4, а также Договор цессии № 8 от 25.05.2021, по которому ИП ФИО4 уступила права требования Истцу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Возражая против иска, Ответчик выражает сомнение в произошедшей уступке права требования.

Заявление о фальсификации акта сверки судом рассмотрено и отклонено, поскольку Истцом пояснен источник получения данного документа в электронном виде, пояснения документально подтверждены; при этом Ответчик наличие долга не оспаривает.

В части возражений Ответчика, касающихся уступки права требования, данные возражения судом отклонены ввиду необоснованности. Договоры уступки недействительными не признаны, оснований оценивать их как ничтожные суд не усматривает. Суд при этом отмечает, что Ответчик, являясь должником по денежному обязательству, не имеет юридически значимого интереса в личности кредитора.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стронгбокс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антей-СК" 327 028 руб. долга, 80 553 руб. 90 коп. пеней, 3 688 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                             Чекунов Н.А.