АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12049/25

18 февраля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучерявой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее – истец, Комитет, арендодатель) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, арендатор) о взыскании задолженности с 01.12.2024 по 31.01.2025 в размере 9 829, 44 рублей, неустойки с 21.12.2024 по 14.02.2025 в размере 181,97 рубль, неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности, с 17.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.10.2025 суд объединил дело №А53-23962/25, предметом которого является обязание ответчика провести демонтаж нестационарного торгового объекта, приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, с делом №А53-12049/25, присвоив объединенному делу

№А53-12049/25.

Истец, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определение, извещающее ответчика о дате и времени судебного заседания, возвращено в суд отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.06.2023 между Комитетом и ИП ФИО1 был заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта №60-2023.

Согласно условиям договора Комитет предоставляет ИП ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Объект) площадью 20 кв.м. для осуществления торговой деятельности: торговля продовольственными товарами, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов №370 в схеме, 

<

...>, на срок с 01.06.2023 по 31.05.2028 (пункт 1.1 договора).

Плата за размещение объекта определена в размере 30 961,31 рубль в год (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора месячная плата за размещение нестационарного торгового объекта, подлежащая перечислению в бюджет города Волгодонска составляет 2 580,11 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ИП ФИО1 обязуется ежемесячно до 20 числа оплачиваемого месяца платежным поручением перечислять месячную плату за размещение нестационарного торгового объекта (пункт 3.2 договора) на расчётный счет, указанный в договоре с указанием в платежном поручении номер, дату договора и назначение платежа «Плата за размещение НТО».

Плата за размещение объекта подлежит ежегодной индексации с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного на начало очередного финансового года (пункт 3.4 договора).

В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятые по оплате арендных платежей, в результате чего по договору за ИП ФИО1 за период с 01.12.2024 по 31.01.2025 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 9 829,44 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей, Комитет направил в адрес ответчика уведомление № 52.3.5.1- 43/1714 о прекращении действия договора и обязании в срок до 01.06.2025 демонтировать нестационарный торговый объект и уведомить Комитет об освобождении земельного участка от объекта.

В процессе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания произвести демонтаж нестационарного торгового объекта ввиду добровольного исполнения ответчиком данных требований, что подтверждается фотоотчетом от 20.11.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В настоящем деле отказ истца от требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, отказ истца от иска в части обязания ответчиком произвести демонтаж нестационарного торгового объекта принимается арбитражным судом и прекращает производство по делу в указанной части.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ИП ФИО1 задолженности с 01.12.2024 по 31.01.2025 в размере 9 829, 44 рублей, неустойки с 21.12.2024 по 14.02.2025 в размере 181,97 рубль, неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму задолженности, с 17.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи муниципального имущества во владение ответчика подтвержден материалами дела.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в суд не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт передачи земельного участка по договору подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства выполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчик не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности с 01.12.2024 по 31.01.2025 в размере 9 829, 44 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей истец заявил требование о взыскании неустойки с 21.12.2024 по 14.02.2025 в размере 181,97 рубль, неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму задолженности, с 17.02.2025 по день фактического исполнения обязательства

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пунктом 4.3 договора за нарушение срока внесения платы по договору участник выплачивает распорядителю неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из уведомления № 52.3.5.1- 43/1714 договор прекратил свое действие с 20.05.2025.

При этом согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки до момента фактического исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Судом самостоятельно произведен перерасчет пени на дату вынесения решения суда – 05.02.2025, размер которой за период с 21.12.2024 по 05.02.2026 составляет 2 159,86 рублей.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка с 21.12.2024 по 05.02.2026 в размере 2 159,86 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от фактической суммы долга, начиная с 06.02.2026 по день фактической уплаты основного долга.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 60 000 рублей (10 000 рублей за рассмотрение требований имущественного характера, 50 000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части демонтажа нестационарного торгового объекта.

Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность с 01.12.2024 по 31.01.2025 в размере 9 829, 44 рублей, неустойку с 21.12.2024 по 05.02.2026 в размере 2 159,86 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от фактической суммы долга, начиная с 06.02.2026 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	О.Б. Ганюшкина