Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18454/2024

18 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терских Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРТОЛОВСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (адрес: 188650, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г.П. СЕРТОЛОВСКОЕ, Г СЕРТОЛОВО, МКР. СЕРТОЛОВО-1, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 9, К. 2, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2021, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сертоловские энергетические системы» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ответчик) с требованием о взыскании 344718 руб. 48 коп. задолженности по договору № Н/14-02-22 от 06.04.2023 за период с июля 2023 года  по сентябрь 2023 года.

В судебное заседание 05.06.2024 явились представители сторон.

Представитель Общества поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Учреждения против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (исполнитель) заключен договор № Н/14-02-22 от 06.04.2023 (далее - Договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку до границы раздела эксплуатационной ответственности с Исполнителем, коммунального ресурса на объекты Исполнителя, а исполнитель обязуется, на условиях Договора, принимать и оплачивать поставленный коммунальный ресурс Ресурсоснабжающей организации.

Договором установлен срок оплаты - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.1). В случае нарушения срока оплаты, Договором предусмотрена обязанность Исполнителя по уплате пени (пункт 8.7 Договора).

На объекте не установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и отсутствует техническая возможность установки такого прибора учет, что подтверждается представленным в материалы дела актом обследования от 26.09.2019.

Общество во исполнение условий Договора в период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года, выставив на оплату счета-фактуры.

В связи с отсутствием оплаты счетов-фактур Общество направило в адрес Учреждения досудебную претензию, оставление которой  без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующему.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражений против определенного истцом объема поставленного ресурса, а равно размера задолженности ответчик не заявил.

Приведенный в отзыве на иск довод о том, что нанимателями оплата производится несвоевременно, рассмотрен судом и отклонен, учитывая действующий в спорный период между сторонами договор.

Ссылка в отзыве на иск на положения статьи 333 ГК РФ судом не принимается, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд удовлетворяет иск в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.           

 При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина на сумму 9894 руб. (платежное поручение от 30.01.2024 № 145), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании изложенного требование истца о возмещении 312 руб. 08 коп. почтовых издержек на отправку претензии также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сертоловские энергетические системы» 344 718 руб. 48 коп. задолженности, 312 руб. 08 коп. почтовых издержек, а также 9894 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.