ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9946/2016

г. Вологда

22 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ФИО2 представителя      ФИО3 по доверенности от 19.12.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года по делу № А05-9946/2016 (судья Сластилина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Север Гарант» (место нахождения: 163013, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Север Гарант», Общество, должник).

Определением суда от 20.12.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 10.05.2017 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о возложении на бывшего руководителя ФИО2 обязанности передать следующее имущество и документы должника:

- здание первой очереди механического цеха, нежилое, общей площадью 978,9 кв.м, с кадастровым номером 29:22:021701:19, расположенное по адресу: 

<

...>/2 доли в праве общей долевой собственности;

- здание шпалорезного цеха (здание лесопильного участка), нежилое, общей площадью 648,3 кв.м, с кадастровым номером 29:22:021701:21, расположенное по адресу: 

<

...>/2 доли в праве общей долевой собственности;

- здание лесосушила со складом сухих пиломатериалов, нежилое, общей площадью 711,3 кв.м, с кадастровым номером 29:22:021701:22, расположенное по адресу: 

<

...>/2 доли в праве общей долевой собственности;

- здание склада заготовок столярного участка и кладовых цехов, нежилое, общей площадью 1729,2 кв.м, с кадастровым номером 29:22:021701:16, расположенное по адресу: 

<

...>/2 доли в праве общей долевой собственности;

- здание склада для лакокрасок и химикатов, нежилое, общей площадью 219,2 кв.м, с кадастровым номером 29:22:021701:18, расположенное по адресу: г. Архангельск, проспект Никольский, д. 91- 1/2 доли в праве общей долевой собственности;

- здание (котельной) мастерской для автотранспорта, нежилое, общей площадью 561 кв.м, с кадастровым номером 29:22:021701:13, расположенное по адресу: 

<

...>/2 доли в праве общей долевой собственности;

- причал, нежилой, протяженностью 262 м, с кадастровым номером 29:22:021701:20, расположенный по адресу: 

<

...>/2 доли в праве общей долевой собственности;

- здание стапельного участка, нежилое, общей площадью 789,3 кв.м, с кадастровым номером 29:22:021701:23, расположенное по адресу:                               

<

...>/2 доли в праве общей долевой собственности;

- здание трансформаторного киоска, нежилое, общей площадью                         32,6 кв.м, с кадастровым номером 29:22:021701:24, расположенное по адресу: 

<

...>/2 доли в праве общей долевой собственности;

- здание блока цехов, нежилое, общей площадью 2078,3 кв.м, с кадастровым номером 29:22:021701:25, расположенное по адресу:                            

<

...>/2 доли в праве общей долевой собственности;

- здание проходной будки, нежилое, общей площадью 22,9 кв.м, с кадастровым номером 29:22:021701:14, расположенное по адресу:                             

<

...>/2 доли в праве общей долевой собственности;

- здание импортного финского комплектовочного склада, нежилое, общей площадью 2171,9 кв.м, с кадастровым номером 29:22:021701:15, расположенное по адресу: 

<

...>/2 доли в праве общей долевой собственности;

- компрессор воздушный для очистки корпуса от ржавчины, инв. № 2 и документы на него;

- машину сверлильно-фрезерную МАВ 825, инв. № 3 и документы на нее;

- радиостанцию Sailor в комплекте (ГАРМ), инв. № 19 и документы на нее.

- теплоход буксирный «Богатырь», инв. № 18, свидетельство о праве собственности на него, техническую документацию на него.

- товарно-материальные ценности, имеющиеся на складах.

Определением суда от 20.11.2017 требование удовлетворено. На ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО4 указанное имущество и оригиналы документов на него по акту в срок до 04.12.2017.

ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что передать доли в праве собственности на здания не представляется возможным, поскольку доли в натуре не выделены. Компрессор воздушный, машина сверлильно-фрезерная находятся на буксирном теплоходе «Богатырь», а сам теплоход находится у причала Амдермы; радиостанция Sailor находится на судне ГАРМ, который передан должнику по договору аренды обществом с ограниченной ответственностью «Мирамарин», и фактически находится у причала порта Варандей, о чем конкурсному управляющему было сообщено. По мнению апеллянта, у бывшего руководителя отсутствует обязанность по передаче имущества по юридическому адресу должника, имущество ввиду специфики должно приниматься конкурсным управляющим по месту его фактического нахождения.

В заседании суда представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность руководителя должника  передать конкурсному управляющему, в том числе материальные и иные ценности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Право на обращение в арбитражный суд у конкурсного управляющего с вышеназванным заявлением вытекает из абзаца 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которым он вправе осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленным Законом о банкротстве, в данном случае по оценке и реализации имущество должника.

Судом первой инстанции установлено, что должнику принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество (здания). ФИО2 также принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Имущество расположено по адресу: 

<

...>. 

Помимо этого, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 2016 год должнику также принадлежит компрессор воздушный для очистки корпуса от ржавчины, инв. № 2, машина сверлильно-фрезерная МАВ 825, инв. № 3; радиостанция Sailor в комплекте (ГАРМ), инв. №19, теплоход буксирный «Богатырь», инв. № 18. Также у должника имеются на складах товарно-материальные ценности (по состоянию на 31.12.2015 по данным бухгалтерского учета отражены запасы в размере 15 213 тыс. руб.).

Факт обращения конкурсного управляющего к бывшему руководителю должника с целью передачи спорного имущества материалами дела подтвержден и ФИО2 не оспаривается.

Между тем, документального подтверждения факта передачи спорного имущества и документов конкурсному управляющему ФИО2 не представлено.

При этом доводы ФИО2 о невозможности передачи имущества, находящегося в долевой собственности, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В материалах дела усматривается, что в июне 2017 года бывший руководитель предъявил конкурсному управляющему здания, расположенные по адресу: 

<

...>, и в ходе осмотра имущества конкурсный управляющий установил, что данное имущество используется в производственной деятельности неустановленных лиц (используются все здания в целом), в помещениях находится оборудование третьих лиц. По результатам осмотра ФИО2 не подписан акт приема-передачи и в настоящее время у конкурсного управляющего отсутствует возможность прохода и проезда на территорию зданий.

Как верно отмечено судом, возложенная на ФИО2 Законом о банкротстве обязанность по передаче материальных ценностей предполагает принятие им соответствующих действий (мер) по обеспечению передачи имущества путем составления двухстороннего акта в целях последующего беспрепятственного доступа конкурсного управляющего к имуществу.

Отсутствие выделенной доли в праве на общее имущество не свидетельствует о том, что ФИО2 имеет право занимать полностью территорию всех зданий.

Ссылка апеллянта на то, что компрессор воздушный, машина сверлильно-фрезерная находятся на теплоходе буксирный «Богатырь», а радиостанция Sailor находится на судне ГАРМ, ничем не подтверждены. 

Кроме того, факт нахождения имущества не по месту нахождения должника, не освобождает бывшего руководителя от передачи имущества. Таким образом, одного лишь указания ФИО2 на то, что имущество находится в определенном месте, недостаточно для того, чтобы считать исполненной обязанность по передаче материальных ценностей. Как было указано ранее, именно на бывшем руководителе лежит обязанность обеспечить передачу имущества конкурсному управляющему; односторонние действия последнего (фактически по розыску имущества) о надлежащем исполнении обязательства со стороны ФИО2 не свидетельствуют.

Сведений о том, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего создаются препятствия в передаче имущества должника, суду не представлено. 

Ссылка апеллянта на отсутствие части документов, отклоняется судом, поскольку ФИО2 не представлено какого-либо обоснования причин отсутствия документов, невозможность их представления. Наличие товарно-материальных ценностей на складах ФИО2 подтвердил в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно толкованию норм процессуального права в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу                           № А07-3871/2012, обжалование определения по передаче истребуемых документов и материальных ценностей производится в порядке части 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Соответственно, постановление апелляционного суда обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года по делу № А05-9946/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева