АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года

Дело №

А66-9543/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев 15.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу                 № А66-9543/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, каб. 12, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива», адрес: 170904, г. Тверь, 

<

...>,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управляющая компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 6265 руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленной в мае 2018 года тепловой энергии и 3561 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2018 по 06.11.2019, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сфера СП».

Решением суда от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2020, иск удовлетворен.

        В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суды не дали должной оценки возражениям ответчика относительно определения величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды, при применении двухкомпонентного тарифа.

         В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Управляющей компанией заключен договор от 01.06.2017                       № 96101, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю коммунальных услуг ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а Управляющая компания обязалась принимать и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.4 договора оплата ресурсов осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В мае 2018 года истец поставил в жилые дома ответчика тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. По расчету истца стоимость горячей воды на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома по                    ул. Садовой, д. 5, составила 20 803 руб. 18 коп. Данная сумма состоит из стоимости 139,43800 куб.м теплоносителя (20,56 руб. за 1 куб.м) и 10,92892 Гкал тепловой энергии (1641,18 руб. за 1 Гкал).

В расчете истец использовал двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный для расчетов с населением приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27.12.2017                   № 579-нп (приложение № 8).

Общество направило Управляющей компании претензию от 08.04.2019 с требованием оплатить задолженность.

Наличие 6265 руб. 35 коп. задолженности по оплате горячей воды послужило основанием настоящего иска.

Управляющая компания представила суду первой инстанции отзыв на иск, в котором указала, что расчет за тепловую энергию следовало производить исходя из норматива потребления тепловой энергии на приготовление горячей воды, равного 0,051 Гкал/куб.м. По расчету Общества стоимость 139,43800 куб.м горячей воды на общедомовые нужды составит 14 537 руб. 83 коп. Поскольку данная сумма оплачена, Общество просило в иске отказать. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования Предприятия, указав на то, что ответчик контррасчет не представил. Суд отклонил ссылку Компании на судебную практику, посчитав, что речь в ней идет о применении двухкомпонентного тарифа в открытой системе водоснабжения, что не относится к настоящему делу.

Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, отметив, что не усматривает из расчетов, представленных ответчиком, в том числе в суд апелляционной инстанции, разногласий относительно стоимости коммунального ресурса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

        Вопреки выводам судов, и в отзыве на иск, и в апелляционной жалобе ответчик привел контррасчет исковых требований и ссылался на неверное определение истцом в расчете величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды, при применении двухкомпонентного тарифа.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

         В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее  Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

         Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

          Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 27 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24, которая содержит величину Qiодн - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение. Указанная величина рассчитывается как произведение Viодн и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

        При этом Правилами № 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения. Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен Верховным Судом  Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Поскольку Управляющая компания ссылалась на необходимость расчета количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, у судов отсутствовали основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в жилой дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Ввиду того, что судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение норм материального права, регулирующих порядок определения платы за горячую поду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом в целях оказания соответствующей коммунальной услуги, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить представленный ответчиком контррасчет, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А66-9543/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова