АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12678/2021

г. Новосибирск

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2021 года.

 Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Сиббиофарм» (ИНН 

<

***>), г. Бердск 

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

       о признании недействительным решения от 19.04.2021 №064S19210015884, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 15/04 от 15.04.2021, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 01.06.2021, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Сиббиофарм» (далее - заявитель, общество, ООО ПО «Сиббиофарм») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 19.04.2021 №064S19210015884.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель пенсионного фонда отзывом, представленным в материалы дела, и в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве.  

          Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Сиббиофарм» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, зарегистрировано в Пенсионном фонде России.

19.03.2021 по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде общество представило в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М с типом «исходные» за отчетный период –  февраль 2021 года в отношении 361 застрахованных лиц. 

Судом установлено и не оспаривается обществом, что отчет по форме СЗВ-М за февраль 2021 года, срок сдачи которого установлен до 15.03.2021, сдан несвоевременно (19.03.2021), то есть просрочка представления сведений составила 3 дня. 

Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) в отношении страхователя проведена проверка с целью контроля правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Федеральный закон    № 27-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт, которым в действиях страхователя выявлено нарушение, выразившееся в  непредставлении сведений по форме СЗВ-М за февраль 2021 год на 361 застрахованное лицо, что является  нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

19.04.2021 Управлением принято решение № 064S19210015884 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 180 500 руб. 

Страхователь с решением пенсионного фонда, в части выставленной штрафной санкции в размере 180 500 руб., не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению в части снижения санкции, при этом суд исходит из следующего. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона №27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом. 

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, страхователем 19.03.2021, то есть с пропуском установленного срока на 3 рабочих дня, представлен отчет с типом формы «исходная».

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, установлен пенсионным фондом, подтверждается материалами дела и не оспаривается страхователем.

В соответствии с формой СЗВ-М за февраль 2021 года количество застрахованных лиц, в отношении которых сведения представлены несвоевременно, составляет 361 человек. Штраф пенсионным фондом исчислен в точном соответствии с размером, установленным статьей 17 Федерального закона  № 27-ФЗ, и составил 180 500 руб. (500 руб. х 361 застрахованное лицо).

Вместе с тем, судом установлено и доказательств обратного пенсионным фондом не представлено в материалы дела, что при принятии оспариваемого решения Управление не рассматривало вопрос о возможности снижения штрафа. 

         Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и, исследовав заявленные обществом обстоятельства: отсутствие умысла на совершение правонарушения; раскаяние и признание вины; нарушение не нанесло ущерба бюджету пенсионного фонда; отсутствие наступления негативных последствий, арбитражный суд считает возможным  снизить размер назначенного пенсионным фондом штрафа с 180 500 руб. 00 коп.  до суммы  3 000 руб. 00 коп. 

Указанную сумму суд признает разумной и справедливой, соответствующей тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением органу пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах. 

Исходя из того, что факт совершения обществом правонарушения подтвержден материалами дела, не оспаривается заявителем, суд находит финансовую санкцию в размере 3 000 руб. 00 коп. справедливой, разумной и обоснованной, соответствующей характеру совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности в виде наложения штрафа в части, превышающей сумму 3 000 руб. 00 коп., признается судом недействительным.

 Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на пенсионный фонд.

При обращении в суд заявителем по платежному поручению № 82 от 05.05.2021 излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 415 руб. 00 коп., которая в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу из федерального бюджета. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 19.04.2021 №064S19210015884, вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное)  о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Сиббиофарм» к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования как несоответствующее Конституции Российской Федерации, в части привлечения к ответственности без учета смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 180 500 руб. 00 коп., уменьшив его размер до 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Сиббиофарм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Сиббиофарм» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 82 от 05.05.2021 государственную пошлину в размере 3 415 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

        Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова