ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-6061/2021

20АП-2281/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2022 по делу № А68-6061/2021 (судья Чубарова Н.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2021 № 316; 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.10.2021); 

иные лица в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2021 № 316 по делу об административном правонарушении (далее – постановление).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2022 постановление инспекции от 31.05.2021 № 316 по делу об административном правонарушении изменено в части назначения обществу административного наказания, предусмотренного ч. 2        ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ): размер штрафа снижен с 250 000 руб. до 125 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление инспекции.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что совершенное правонарушение ошибочно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД), в том числе МКД, расположенными по адресам: 

<

...>; 

<

...>, на основании лицензии № 071-000104 от 28.04.2015.

Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в МКД, находящихся в управлении ООО УК «Наш дом», осуществляется по договору                   № 377-ТО-ВДГО/15 от 01.06.2015, заключенному с АО «Тулагоргаз».

Инспекцией 05.04.2021 в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении общества установлено, что последнее осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, а именно: в указанных МКД не выполнены работы по техническому диагностирование внутридомового газового оборудования.

Согласно письму АО «Тулагоргаз» от 02.04.2021 № исх-1818, МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, газифицирован в           1977 году, а МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, - в 1963 году, то есть со дня ввода газопроводов в эксплуатацию в указанных домах прошло более 30 лет.

С учетом изложенного, инспекция пришла к выводу, что обществом нарушены требования, установленные п. 6.1 ч. 1 ст. 193, ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ), раздела 10 состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», приказа Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

Результаты проверки отражены в акте от 05.04.2021 №206.

По факту совершенного обществом административного правонарушения инспекцией составлен протокол от 20.02.2021 № 200, в котором действия (бездействие) общества квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением инспекции от 31.05.2021 № 316 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению МКД; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению МКД.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, нарушающие лицензионные требования.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению МКД.

В силу ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Статьей 193 ЖК РФ и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), установлен исчерпывающий перечень лицензионных требований, предъявляемых к лицензиатам.

Подпунктом «а» п. 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам, отнесено соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении МКД управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

На основании ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности МКД;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг потребителям, проживающим в таких домах, обеспечивается посредством соблюдения Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Таким образом, соблюдение указанных нормативных правовых актов является обязанностью любой управляющей организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии, а их несоблюдение будет свидетельствовать о нарушении лицензионного требования, установленного пп. «а» п. 3 Положения № 1110.

Пунктом 5 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещении, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно п. 21 Правил № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в МКД относится:

- организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов;

- организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений;

- при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

В силу п. 21 Перечня к видам работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в МКД, отнесены: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

В соответствии с п. 131 Правил № 354 газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в МКД в отношении внутридомового газового оборудования в МКД - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении МКД - с собственниками помещений в МКД.

Согласно Правилам № 410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Пунктом 8 Правил № 410 установлено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

Пунктом 3.4 «МДС 42-1.2000. Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования», утвержденных приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 № 101, регламентировано, что первичная диагностика внутреннего газопровода производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию. Проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей установленным требованиям, лицами, ответственными за содержание общего имущества в МКД (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления МКД).

Обязанность по надлежащему содержанию внутридомового газового оборудования и проведению работ по его техническому диагностированию возникает у управляющей организации с момента принятия МКД в управление.

Тот факт, что в МКД, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, общество, вопреки требованию приведенных нормативных актов, не обеспечило выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования подтверждается актом проверки от 05.04.2021    № 206, протоколом от 20.04.2021 № 200 об административном правонарушении и иными материалами дела.

Данное бездействие образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено. 

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку данное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. назначено обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод апеллянта о неправильной квалификации совершенного административного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции на следующем основании.

Квалификация действий (бездействия) управляющей организации зависит, в том числе, от предмета проводимой в отношении нее проверки, а именно от того, связана она с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению МКД.

В рассматриваемом случае вмененное нарушение выявлено инспекцией в рамках именно государственного лицензионного контроля, проводимого с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений юридическим лицом установленных лицензионных требований (п. 6 распоряжения (приказа) инспекции от 25.02.2021 № 113).

При таких фактических обстоятельствах квалификация выявленного в рамках лицензионного контроля в отношении общества нарушения по ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ была бы ошибочной.

Таким образом, доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда области не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 18.03.2022 по делу № А68-6061/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова