АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-325/2017

5 мая 2017 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 369000, 

<

...>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Дельфин» г. Усть-Джегуты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 369303, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Дельфин» г. Усть-Джегуты» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1410 от 02.02.2016 за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в сумме 402 239 рублей 15 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1410 от 02.02.2016 (л.д. 35 - 42).

Согласно разделу 3 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, а потребитель обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

В силу п. 6.5 договора, расчет производятся денежными средствами со счета потребителя на счет энергосберегающей организации с применением авансовых платежей в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии подтверждается актами № 00001271 от 31.05.2016, № 00001385 от 30.06.2016, № 00001446 от 31.07.2016, № 00001511 от 31.08.2016, № 00001621 от 30.09.2016, № 00001969 от 31.10.2016, № 0002162 от 31.11.2016, № 0002554 от 31.12.2016 и актом сверки, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, а также счетами-фактурами № 00001271 от 31.05.2016, № 00001385 от 30.06.2016, № 00001446 от 31.07.2016, № 00001511 от 31.08.2016, № 00001621 от 30.09.2016, № 00001969 от 31.10.2016, № 0002162 от 31.11.2016, № 0002554 от 31.12.2016  (л.д. 43 - 58, 60).

В соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ и пункта 3.2.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую тепловую энергию.

Ответчик, в нарушение условий договоров, обязательства перед истцом по оплате за поставленную тепловую энергию, надлежащим образом не исполнил. 

29.12.2017 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 3043 о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 53).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленной  тепловой энергии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил обязанность по поставке тепловой энергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 402 239 рублей 15 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 11 045 рубля. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика.

В тоже время, учитывая социально значимый характер деятельности ответчика и его финансирование из муниципального бюджета, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 5 "Дельфин" г. Усть-Джегуты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № 1410 от 02.02.2016 за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в сумме 402 239 рублей 15 копеек.

3. Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 5 "Дельфин" г. Усть-Джегуты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер