﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15781/2021

« 25 » ноября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 22.11.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДОРСТРОЙ» (ОГРН 1097800004631,  ИНН 7810331525, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КРАСНОЯРСКАЯ, ДОМ 31/1, ОФИС 705)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОЭФФЕКТ» (ОГРН 1173850009178, ИНН 3801141873, адрес: 665830, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, ПРОСПЕКТ КАРЛА МАРКСА, СТРОЕНИЕ 101, ПОМЕЩЕНИЕ 2)

о взыскании 42 000 рублей,

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДОРСТРОЙ» (далее – истец,   АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ «СРО «ДОРСТРОЙ») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЭФФЕКТ" (далее – ответчик, ООО «ЭЭ») с требованием о взыскании задолженности по уплате ежегодного членского взноса за 2021 год в размере 42 000 рублей, 

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

От ответчика посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступило заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЭЭ» принято в члены саморегулируемой организации АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ «СРО «ДОРСТРОЙ», что подтверждается Выпиской из протокола №02-27-1-19-Дор заседания Правления АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ «СРО «ДОРСТРОЙ» от 27.02.2019.

Протоколом № 13-2/2016 от 22.11.2016 членский взнос установлен в размере 120 000 рублей в год.

Протоколом от 23.08.2019 подтвержден на будущие периоды размер ежегодного членского взноса, установленный решением общего собрания членов Ассоциации 22.11.2016 (Протокол № 13-2/2016 от 22.11.2016).

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов за 2021 год в размере 42 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга.

На дату заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, подписанное представителем ООО «ЭЭ» Мандрыгиной Е.С., уполномоченной на признание иска доверенностью от 10.03.2020.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

ООО «ЭЭ» исковые требования признало, на что указано в соответствующем заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика суммы 42 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1146 от 03.08.2021.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов уплаченной государственной пошлины.

Следовательно, на ответчика возлагаются расходы в размере 30 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 600 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в размере 600 рублей, государственная пошлина в размере 1 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОЭФФЕКТ» в пользу АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДОРСТРОЙ» задолженность в сумме 42 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Вернуть АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДОРСТРОЙ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                  Е.Г. Акопян