Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11171/2019

г. Рязань

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление Специального Строительства" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Резервуар" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

третье лицо: акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань) 

о взыскании задолженности по договору №277/18-УСС от 04.04.2018 года в размере 320 404 руб. 60 коп., неустойки за период с 28.09.2018 года по 13.12.2019 года в размере 47 881 руб. 45 коп., 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Резервуар" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Специального Строительства" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения отдельных этапов работ в соответствии с п. 27.1.14 договора подряда № 277/18-УСС от 04.04.2018 года в размере 25 070 руб., неустойки за невыполнение требований по страхованию работников от несчастных случаев, в соответствии с п. 7.48 договора подряда № 277/18-УСС от 04.04.2018 года в размере 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Управление Специального Строительства": ФИО2, представитель по доверенности от 16.04.2020(образование подтверждено дипломом №729 от 10.06.2014), 

от ООО "Коксохиммонтаж-Резервуар": не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица:  не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление Специального Строительства" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КоксохиммонтажРезервуар" о взыскании задолженности по договору №277/18- УСС от 04.04.2018 года в размере  320 404 руб. 60 коп., неустойки за период с 28.09.2018 года по 13.12.2019 года в размере 47 881 руб. 45 коп. 

Определением суда от 20.12.2019 суд привлёк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания".

Определением от 18.02.2020 в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Резервуар" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Специального Строительства" о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения отдельных этапов работ в соответствии с п. 27.1.14 договора подряда № 277/18-УСС от 04.04.2018 года в размере 25 070 руб., неустойки за невыполнение требований по страхованию работников от несчастных случаев, в соответствии с п. 7.48 договора подряда № 277/18-УСС от 04.04.2018 года в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ООО "Коксохиммонтаж-Резервуар" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Управление Специального Строительства" поддержал исковые требования в полном объеме и заявление о снижении суммы неустойки, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов делу, судом установлено, что 04.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Резервуар" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управление Специального Строительства" (субподрядчик) заключен договор №277/18-УСС (л.д. 16-96), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы во время остановочного капитального ремонта в 2018 году на установке факельного хозяйства и компримирования газов цеха №2 (комплекс глубокой переработки нефти) и на Газофракционирующей установке с блоком сероочистки сухого газа цеха №2 (комплекс глубокой переработки нефти) в соответствии с условиями настоящего договора, дефектными ведомостями и утвержденными заказами на техническое обслуживание и ремонт оборудования, включая устранение неисправностей, сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная договорная цена работ с НДС, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 7000000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ субподрядчика по настоящему договору производится подрядчиком в российских рублях в порядке, указанном в Приложении №5 к настоящему договору.

 В соответствии с пунктом 4.3 договора датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии с разделом 4 и приложением №5 к договору расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов приема-сдачи работ в течении 90 календарных дней, но не ранее чем через 60 календарных дней (нижняя граница) с даты подписания актов приема-сдачи работ унифицированной формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, но не ранее получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии  с законодательством и договором.

В соответствии с пунктом 27.1.14 договора подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки за просрочку сроков выполнения отдельных этапов работ в размере 0,1% за каждый день просрочки, исчисляемой от стоимости этапов работ, по которым произошла задержка, но не более 10% от указанной суммы.

В соответствии с пунктом 27.2.1. договора,  если Подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 30 календарных дней, Подрядчик,    при условии выполнения Субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1 %  от суммы задержанного просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % .

Согласно пункту 7.48 договора субподрядчик обязуется заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев работников субподрядчика на период выполнения работ по настоящему договору со страховой суммой не менее 400 тыс. рублей.

Согласно пункту 27.1.23 в случае выполнения субподрядчиком  требований к страхованию работников от несчастных случаев субподрядчик обязан по требованию подрядчика уплатить штраф в размере 100000 руб. 

По данному договору ответчик привлек истца к исполнению своих обязательств по договорам подряда с АО "РНПК" №КР/21-271 от 03.11.2016, №КР/21-477 от 22.02.2018, №КР/21-478 от 28.02.2018 (Заказчик) на выполнение работ во время остановочного капитального ремонта в 2018 году на установке факельного хозяйства и компримирования газов цеха № 2 (комплекс глубокой переработки нефти) и на газофракционирующей установке с блоком сероотчистки сухого газа цеха № 2 (комплекс глубоко переработки нефти) и ремонт РВС-Р-1, Р-2 цеха № 2, РВС-882 цеха № 3; РВС-80,111,134, Р-1, Р-7 цеха № Ц, Е-5, Е-11, Е-7011/6 цеха №12; Р-3 цеха № 20 в соответствии с дефектными ведомостями и утвержденными заказами на техническое обслуживание и ремонт оборудования (ТОРО), а именно: Установка ГФУ (газофракционирующей установки), установка факельного хозяйства, ремонт РВС.

Работы по данным договорам выполнены ООО "Коксохиммонтаж-Резервуар" и оплачены АО "РНПК" в полном объеме.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 6302 от 31.05.2018 года и прилагаемых к ней актов о приёмке выполненных работ № 6298 от 31.05.2018 года, № 6301 от 31.05.2018 года, № 6302 от 31.05.2018 года истец в период с 01.05.2018 года по 31.05.2018 год выполнил работы на общую сумму 177 891 руб. 82 коп. Услуги генподряда по данным работам в соответствии с указанной справкой и актом № б/н от 31.05.2018 года составили 7 096 руб. 49 коп.

В соответствии с актом о проведении взаимозачета от 31.05.2018 года истец с ответчиком провели зачет задолженностей в размере суммы генподряда. В связи с этим, стоимость работ указанных в справке о стоимости выполненных работ № 6302 от 31.05.2018 года подлежащих оплате истцом составила 170795 руб. 33 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 6302 от 31.05.2018 года и прилагаемых к ней актов о приёмке выполненных работ № 6291 от 31.05.2018 года, № 6292 от 31.05.2018 года, № 6293 от 31.05.2018 года, № 6294 от 31.05.2018 года, № 6295 от 31.05.2018 года, № 6288 от 31.05.2018 года, № 6289 от 31.05.2018 года, № 6296 от 31.05.2018 года, № 6297 от 31.05.2018 года, № 6287 от 31.05.2018 года, № 6290 от 31.05.2018 года истец в период с 01.05.2018 года по 31.05.2018 год выполнил работы на общую сумму 315 541 руб. 59 коп. Услуги генподряда по данным работам в соответствии с указанной справкой и актом № б/н от 31.05.2018 года составили 12 601 руб. 21 коп.

В соответствии с актом о проведении взаимозачета от 31.05.2018 года истец с ответчиком провели зачет задолженностей в размере суммы генподряда. В связи с этим, стоимость работ указанных в справке о стоимости выполненных работ № 6302 от 31.05.2018 года подлежащих оплате истцом составила 302 940 руб. 38 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 6300 от 29.06.2018 года и прилагаемых к ней актов о приёмке выполненных работ № 6303 от 29.06.2018 года, № 6300 от 29.06.2018 года, истец в период с 01.06.2018 года по 30.06.2018 год выполнил работы на общую сумму 133 277 руб. Услуги генподряда по данным работам в соответствии с указанной справкой и актом № б/н от 29.06.2018 года составили 5 331 руб. 08 коп.

В соответствии с актом о проведении взаимозачета от 29.06.2018 года истец с ответчиком провели зачет задолженностей в размере суммы генподряда. В связи с этим, стоимость работ указанных в справке о стоимости выполненных работ №6300 от 29.06.2018 года подлежащих оплате истцом составила 127 945 руб. 92 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 6397 от 31.07.2018 года и прилагаемых к ней актов о приёмке выполненных работ № 6397 от 31.07.2018 года, № 6398 от 31.07.2018 года, № 6399 от 31.07.2018 года, № 6400 от 31.07.2018 года, № 6527 от 31.07.2018 года, № 6530 от 31.07.2018 года, № 6531 от 31.07.2018 года, № 6532 от 31.07.2018 года, № 6534 от 31.07.2018 года истец в период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 год выполнил работы на общую сумму 608 244 руб. 39 коп. Услуги генподряда по данным работам в соответствии с указанной справкой и актом № б/н от 31.07.2018 года составили 22 244 руб. 03 коп.

В соответствии с актом о проведении взаимозачета от 31.07.2018 года истец с ответчиком провели зачет задолженностей в размере суммы генподряда. В связи с этим, стоимость работ указанных в справке о стоимости выполненных работ № 6397 от 31.07.2018 года подлежащих оплате истцом составила 586 000 руб. 36 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 6526 от 31.07.2018 года и прилагаемых к ней актов о приёмке выполненных работ № 6526 от 31.07.2018 года, № 6299 от 31.07.2018 года истец в период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 год выполнил работы на общую сумму 36 460 руб. 29 коп. Услуги генподряда по данным работам в соответствии с указанной справкой и актом № б/н от 31.07.2018 года составили 1366 руб. 47 коп.

В соответствии с актом о проведении взаимозачета от 31.07.2018 года истец с ответчиком провели зачет задолженностей в размере суммы генподряда. В связи с этим, стоимость работ указанных в справке о стоимости выполненных работ № 6526 от 31.07.2018 года подлежащих оплате истцом составила 35 093 руб. 82 коп.

Таким образом, истец выполнил работы на общую сумму 1 271 415 руб. 09 коп. (177 891 руб. 82 коп. + 315 541 руб. 59 коп. + 133 277 руб.  + 608 244 руб. 39 коп. + 36 460 руб. 29 коп.). Общая сумма взаимозачетов составила 48 639  руб. 28 коп. (12 601,21 + 7 096,49 + 5 331,08 + 22 244,03 + 1 366,47). С учетом указанных выше актов о проведении взаимозачета, стоимость оплаты за выполненные и принятые работы по договору составила 1 222 775  руб. 81 коп. (1 271 415 руб. 09 коп. - 48 639 руб. 28 коп.).

Предусмотренные указанными актами работы были истцом выполнены в полном объеме, в установленные сроки и качестве и приняты ответчиком. 

Рассматриваемые акты и справки подписаны и заверены печатями со стороны ответчика. 

26.04.2019 года в адрес ответчика было направлено письмо №24 с требованием добровольно погасить указанную задолженность.

Ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 902 371  руб. 21 коп. (411 655 руб. 67 коп. + 490 715 руб. 54 коп.). 

В нарушение условий договора, до настоящего времени выполненные истцом работы в полном объеме ответчиком не оплачены.

Таким образом, на данный момент у ООО "Коксохиммонтаж-Резервуар" образовалась задолженность перед ООО "Управление Специального Строительства" в размере 320 404 руб. 60 коп. (1 222 775 руб. 81 коп. - 902 371 руб. 21 коп.), что явилось основание для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Резервуар" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Специального Строительства" с требованием о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения отдельных этапов работ в соответствии с п. 27.1.14 договора подряда № 277/18-УСС от 04.04.2018 года в размере 25 070 руб., неустойки за невыполнение требований по страхованию работников от несчастных случаев, в соответствии с п. 7.48 договора подряда № 277/18-УСС от 04.04.2018 года в размере 100 000 руб.

Претензией №11 от 15.01.2019 общество уведомило о необходимости оплатить неустойку, согласно пунктов 27.1.14 и 7.48 договора.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично и встречные исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора №277/18-УСС от 04.04.2018, который является договором подряда.

Законодательное регулирование договора подряда осуществляется в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи  746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец выполнил работы на общую сумму 1 271 415 руб. 09 коп. (177 891 руб. 82 коп. + 315 541 руб. 59 коп. + 133 277 руб.  + 608 244 руб. 39 коп. + 36 460 руб. 29 коп.). Общая сумма взаимозачетов составила 48 639  руб. 28 коп. (12 601 руб. 21 коп. + 7 096 руб. 49 коп. + 5 331 руб. 08 коп. + 22 244 руб. 03 коп. + 1 366 руб. 47 коп.). С учетом указанных выше актов о проведении взаимозачета, стоимость оплаты за выполненные и принятые работы по договору составила 1 222 775  руб. 81 коп. (1 271 415 руб. 09 коп. - 48 639 руб. 28 коп.).

Ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 902 371 руб. 21 коп. (411 655 руб. 67 коп. + 490 715 руб. 54 коп.).

Таким образом, задолженность ответчика с учетом произведенных частичных платежей, составила 320 404 руб. 60 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 320 404 руб. 60 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 27.2.1. договора,  если Подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 Договора, на срок свыше 30 (Тридцати) календарных дней, Подрядчик,    при условии выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % (Пяти процентов).

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

По расчету суда, принимая во внимание пункт 27.2.1 договора,  размер неустойки составляет 16020 руб. 23 коп. (320404 руб. 60 коп. * 5%=16020 руб. 23 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Обществом с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Резервуар" заявлено встречное требование о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения отдельных этапов работ в соответствии с п. 27.1.14 договора подряда № 277/18-УСС от 04.04.2018 года в размере 25 070 руб., неустойки за невыполнение требований по страхованию работников от несчастных случаев, в соответствии с п. 7.48 договора подряда № 277/18-УСС от 04.04.2018 года в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 27.1.14 договора подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки за просрочку сроков выполнения отдельных этапов работ в размере 0,1% за каждый день просрочки, исчесляемой от стоимости этапов работ, по которым произошла задержка, но не более 10% от указанной суммы.

На основании пункта 27.1.14 договора истец по встречному иску начислил неустойку за просрочку сроков выполнения отдельных этапов работ в сумме 25 070 руб.

Руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правомерность начисления и предъявления неустойки истцом по встречному иску не доказана, поскольку из представленных сторонами актов выполненных работ следует, что все работы выполнены в рамках сроков, установленных п. 5.1 договора, судом нарушений сроков выполнения работ не установлено. 

В связи с чем в данной части требование  удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 7.48 договора субподрядчик обязуется заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев работников субподрядчика на период выполнения работ по настоящему договору со страховой суммой не менее 400 тыс. рублей.

Согласно пункту 27.1.23 в случае выполнения субподрядчиком  требований к страхованию работников от несчастных случаев субподрядчик обязан по требованию подрядчика уплатить штраф в размере 100000 руб.

Ответчиком по встречному иску заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшит неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойки, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение  неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 40000 руб. В удовлетворении остальной суммы штрафа следует отказать.

Удовлетворив исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управление Специального Строительства" в сумме 336424 руб. 83 коп. и учитывая удовлетворение встречных исковых требований в сумме 40000 руб., суд производит зачет, исходя из чего с общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Резервуар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление Специального Строительства" подлежат взысканию денежные средства  в сумме 296 424 руб. 83 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                        Р Е Ш И Л:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично в сумме 336 424 руб. 83 коп., из них: 320 404 руб. 60 коп. - задолженность, 16 020 руб. 23 коп. - неустойка. В удовлетворении остальной части отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично в сумме 40 000 руб. - неустойка. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

3. В результате зачета первоначально заявленных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Резервуар" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление Специального Строительства" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) задолженность в сумме 296 424 руб. 83 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 5 670 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление Специального Строительства" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 516 руб., уплаченную по платежному поручению № 409 от 03.09.2019г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева