﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-11801/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Беловой Л.В.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Уласовской А.Н., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» на решение от 24.09.2019 Арбитражногосуда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 11.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-11801/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» (652632, Кемеровская область, город Белово, 3-й микрорайон, дом 14, квартира 22,ОГРН 1164205068499, ИНН 4202050989) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650991, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, дом 60, 229, ОГРН 1024200719828,ИНН 4207052789) об оспаривании постановления по делуоб административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа Кемеровской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью «Велес» – Олейникова А.Ф. (директор) на основании решения № 1,Волгина М.Г. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – общество,ООО «Велес») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской областис заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – жилищная инспекция, административный орган) от 06.05.2019 № 18-19о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа Кемеровской области (далее – МУП «УК ЖКХ», предприятие).

Решением от 24.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Велес» просит указанные судебные акты отменить и признать незаконным оспариваемое им постановление.

По мнению подателя жалобы, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку имевшихся на балансе многоквартирного дома денежных средств для восстановления документов было недостаточно; нарушение обществом сроков передачи документов обусловлено действиями (бездействием) новой управляющей организации; в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, протоколомот 15.10.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Тайга,улица Мира, дом № 1 «А», принято решение об изменении способа управления указанным многоквартирным домом – вместо ООО «Велес»в качестве управляющей организации выбрано МУП «УК ЖКХ».

В ходе проведенной административным органом в период с 13.03.2019 по 09.04.2019 внеплановой документарной проверки выявлено, что общество несвоевременно и не в полном объеме передало предприятию техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки                       от 09.04.2019 № 36/2019/ЛК/А/АНЖ-288, протокол об административном правонарушении от 18.04.2019 № 18-19 и вынесено постановление                        от 06.05.2019 № 18-19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Велес» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходилииз наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения егок административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам делаи действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившеесяв отказе от передачи технической документации на многоквартирныйдом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственниковжилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одномуиз собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклоненииот передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствиис ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафана юридических лиц от 150 000 руб. до 200 000 руб.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации,

В силу пунктов 18 и 19 Правил осуществления деятельностипо управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятомна собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднеесрока, предусмотренного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Из пунктов 20 и 21 Правил № 416 следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22 Правил          № 416).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что уведомление о смене управляющей организации было получено ООО «Велес» 26.10.2018; по акту от 15.03.2019 общество передало МУП «УК ЖКХ» только техпаспорт многоквартирного дома.

Поскольку ООО «Велес» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований жилищного законодательства, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией не нарушены. Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округане имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А27-11801/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Л.В. Белова

 

                                                                            О.Ю. Черноусова