Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54194/21-60-1

18 ноября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергачева Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ООО «Агроэталон ЛТД»

 к Министерству обороны Российской Федерации; 

Министерству финансов Российской Федерации

Третьи лица: ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

О взыскании 150.344.990руб. 71коп., о признании объекта: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Желябова, 12/ул. Горького, 25, общей площадью 1621кв.м., самовольной постройкой

при участии:

от истца – Дроздова Ю.М. по дов № 11-08/22 от 11.08.2022 г.

от ответчика №1 – Уткин В.В. по дов. от 11.10.2022 № 507/5/Д/218

от ответчика №2 – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроэталон ЛТД» обратилось в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации; Министерству финансов Российской Федерации с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании 150.344.990руб. 71коп. в качестве возмещения расходов на возведение самовольной постройки, о признании объекта: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Желябова, 12/ул. Горького, 25, общей площадью 1621кв.м., самовольной постройкой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 года, из дела выделено в отдельное производство, с присвоением нового номера дела требование ООО «Агроэталон ЛТД» к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 150 344 90,71 рублей в качестве возмещения расходов на возведение самовольной постройки; в оставшейся части дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым по подсудности.

Кроме того, приостановлено производство по делу по иску ООО «Агроэталон ЛТД» к Министерству обороны Российской Федерации; Министерству финансов Российской Федерации, Третьи лица: ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании 150.344.90руб. 71коп. в качестве возмещения расходов на возведение самовольной постройки до вступления в законную силу судебного акта по делу - по требованию о признании объекта: Республика Крым, г.Симферполь, ул. Желябова, 12/ул. Горького, 25, общей площадью 1621кв.м., самовольной постройкой.

Определением от 30 июня 2022 г. производство по настоящему делу возобновлено.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что объект, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, 12/ул. Горького, 25, общей площадью 1621кв.м. является самовольной постройкой. 

Вместе с тем, объект недвижимости перешел в собственность Министерства обороны Российской Федерации, и указанное ведомство приобрело право собственности на него, настоящее время земельный участок под зданием зарегистрирован на праве собственности за Министерством обороны Российской Федерации.

Истец указывает, что Министерство обороны Российской Федерации использует спорный объект, земельный участок также находится в собственности указанного органа.

Вместе с тем, приобретая право собственности на спорный объект, ответчик не произвёл предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества.

Поскольку, по мнению истца, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, 12/25, общей площадью 1321 кв. м, является самовольной постройкой, то с учетом статьи 222 ГК РФ истец полагает, что у него возникло право на возмещение Министерством обороны РФ расходов на создание указанного недвижимого имущества.

Абзацем третьим пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143 в случае предъявления собственником земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, созданную без его согласия, осуществившее постройку лицо вправе предъявить встречный иск о возмещении своих расходов на ее создание либо обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием о возмещении таких расходов (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и третье лицо в своих отзывах указывают на то, что спорный объект не является самовольным по смыслу ст. 222 ГК РФ, в связи с чем положения указанной статьи не могут быть применены в рамках настоящих правоотношений.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, вступившими в законную силу судебными актами по делу А83-10704/2021 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Судами установлено и следует из содержания искового заявления, предъявляя иск о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, 12/25, общей площадью 1621 кв. м, самовольной постройкой, истец указывает, что данный объект недвижимости, который создан ООО «Агроэталон ЛТД» был передан в федеральную собственность Министерства обороны Российской Федерации. Право собственности на здание возникло у Министерства обороны Российской Федерации с момента утверждения акта приема передачи имущества (пункт 3 распоряжения от 14.04.2015 № 336-р/6дсп).

Истец указывает, что в результате перестройки арендованных обществом объектов был создан новый объект с иными геометрическими размерами, в том числе и иным размером фундамента. Структурное подразделение ответчика приняло в собственность четыре здания общей площадью 473 кв. м в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 года № 336 р/дсп, а 19.05.2015 года был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. 

По мнению ООО «Агроэталон ЛТД», Министерство действовало в обход закона, достоверно зная, что на месте четырех зданий и сооружений, переданных ему в собственность, находится объект самовольного строительства площадью 1621 кв. м без оформленных в установленном порядке разрешений на строительство и земельного участка, при этом, возведение объекта Министерство не осуществляло, не участвовало в его создании. 

Достоверно зная, что предъявляя иск о сносе, в порядке статьи 222 ГК РФ, объект будет утрачен, а при признании права собственности на самовольный объект МО РФ будет вынуждено возместить ООО «Агроэталон ЛТД» расходы на постройку, ответчик обратился с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело № А83-17726/2017), чем, по мнению общества, грубо нарушил его права на получение компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Суды двух инстанций пришли выводу о том, что такая позиция ООО «Агроэталон ЛТД» направлена на преодоление судебных актов по делу № А83- 17726/2017, в том числе и в части правовой квалификации спорных правоотношений сторон, поскольку правовая оценка нарушенных прав участников судебного производства и объекта, являющегося предметом данного судебного разбирательства была дана судами при рассмотрении дела № А83-17726/2017 и являются преюдициальными в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

Суд пришли к выводу о том, что право федеральной собственности на имущество военного городка № 29 - объект незавершенного строительства здание по ГП № 1н, площадью 21,0 кв. м возникло в силу закона. Прежний правообладатель Министерство обороны Украины до 18.03.2014 года, титула собственника не утратил, следовательно, право собственности на объект правомерно возникло у Республики Крым, а впоследствии и у Российской Федерации в лице Минобороны России.

Судами установлено, что по Акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков к Распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 года № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», спорное имущество 19.05.2015 года было передано в федеральную собственность Министерства обороны Российской Федерации. При этом, земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (пункты 10 и 12 статьи 1 ФЗ от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»).

Суды исходили из того, что законность распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 года № 336-р/6дсп уже являлась предметом оценки арбитражных судов по заявлению ООО «Агроэталон ЛТД» по делу № А83-1121/2016, по которому в удовлетворении заявления ООО «Агроэталон ЛТД» отказано в связи с тем, что при принятии Распоряжения Совета министров Республики Крым № 336-р/дсп от 14.04.2015 года, Совет министров Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 № 587- р/41дсп внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 года 336-р/6дсп, которым конкретизировано имущество военного городка № 29, ранее переданного в федеральную собственность распоряжением от 14.04.2015 года № 336- р/6дсп. 

Законность данного распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 года № 587-р/41дсп, являлась предметом оценки арбитражных судов по заявлению ООО «Агроэталон ЛТД» по делу № А83-6933/2016, которыми было отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в федеральную собственность, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и иного закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной рации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи. Аналогичная норма закреплена в пункте 9 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе. 

Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А83-17726/2017.

Суды трех инстанций указали, что титул собственника государственного военного имущества не прекращался и на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации указанное имущество военного городка в силу постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крым», являлось государственной собственностью Республики Крым.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в ЕГРН внесены сведения о том, что 14.06.2018 года за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок военного городка № 29 по адресу: РК, г. Симферополь, ул. Желябова, д. 12/ул. Горького, д. 25.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, зарегистрировано право собственности за ФГКУ «Крымское ТУИО» (вид права - оперативное управление) на нежилое здание - объект незавершенного строительства (степенью готовности 98%) по адресу ул. Желябова/ул. Горького, д. 12/25, площадью 1621,0 кв. м с кадастровым номером 90:22:010106:2304 (на спорный объект недвижимости), а следовательно, право собственности Российской Федерации на спорное имущество военного городка № 29 (объект незавершенного строительства) площадью 1621,0 кв. м, кадастровый номер 90:22:010106:2304, возникло на основании распорядительного акта уполномоченного органа с момента подписания передаточного акта - 19.05.2015 года и не требовало дополнительного документального подтверждения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А83-17726/2017  и № А40- А83-10704/2021 рассмотрен вопрос о том, является ли объект самовольным и  установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, 12/25, общей площадью 1321 кв. м, не является самовольной постройкой, по смыслу ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а также учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам № А83-17726/2017  и № А40-А83-10704/2021, которыми не установлен факт самовольности возведения спорного строения, арбитражный суд не находит оснований для применения к рассматриваемым требованиям общества положений абзаца 3 пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возмещение расходов лицу осуществившему строительство самовольной постройки, что является основанием для отказа в иске. 

Иных оснований для взыскания расходов истцом в иске не указано.

Кроме того, суд полагает, что настоящий иск направлен на преодоление судебных актов по делу № А83- 17726/2017 и А40-А83-10704/2021, в том числе и в части правовой квалификации спорных правоотношений сторон, поскольку правовая оценка нарушенных прав участников судебного производства и объекта, являющегося предметом данного судебного разбирательства была дана судами при рассмотрении указанных дел и являются преюдициальными в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор