АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «03» декабря 2018 года Дело № А53-24686/18 

Резолютивная часть решения объявлена «26» ноября 2018 года Полный текст решения изготовлен «03» декабря 2018 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития  систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН6163056346)  

о признании недействительным ненормативного правового акта (предписание № 1803 от 19.07.2018) 

при участии: от заявителя представитель ФИО2; от заинтересованного лица представитель ФИО3; 

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление  развития систем водоснабжения (далее – заявитель, ГУП РО «УРСВ») обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной  инспекции по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция  области) о признании недействительным ненормативного правового акта (предписание №  1803 от 19.07.2018).  

Представитель заявителя в судебное заседание явился. Поддержал доводы,  изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил  доводы заявителя и просил суд отказать в заявленных требованиях.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в адрес Государственной жилищной инспекции  Ростовской области (далее - инспекция) поступило обращение жильца, проживающего в  многоквартирном доме по адресу 

<

...> на действия Государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения».  

С целью проверки фактов указанных в поступившем обращении инспекция  вынесла распоряжение № 4756 от 05.07.2018 о проведении проверки в отношении  Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития  систем водоснабжения» (далее - предприятие) в период с 06.07.2018 по 25.07.2018 в  рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора, с целью  выявления и устранения нарушений жилищного законодательства в части качества  предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению.  

Указанным распоряжением, уполномоченным лица инспекции необходимо  провести проверку порядка расчета оплаты за холодное водоснабжение квартиры № 7 по  адресу 

<

...>.  

В ходе проверки уполномоченным лицом инспекции выявлены нарушения  предприятием пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2011 № 354 в части  применения повышающего коэффициента в период с 05.05.2017 по 23.08.2018 согласно  пункту 81 названных Правил при начислении платы за водоотведение.  

Вместе с тем, повышающий коэффициент, при начисления размера платы за  коммунальные услуги по водоотведению не применяется в соответствии с пунктом 42  названных Правил, что является нарушением правил от 05.06.2011 № 354.  

Выявленное нарушение зафиксировано инспекцией в акте проверки № 4756 от  19.07.2018.  

Ввиду выявления указанного правонарушения государственным жилищным  инспектором выдано предписание № 1803 от 19.07.2018, которым Государственному  унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем  водоснабжения» предписано устранить нарушения и привести расчет за коммунальную  услугу по водоотведению за период с 05.05.2017 по 23.08.2017 предоставленную  потребителю квартиры № 7 дома № 144 по ул. Красной Армии, г. Шахты в соответствии с  пунктом 42 Правил от 05.06.2011 № 354, без применения повышающего коэффициента.  Срок исполнения предписания установлен до 10.08.2018.  

Не согласившись с вынесенным предписанием, воспользовавшись правом на  обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Государственное унитарное предприятие Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  

действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по  настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции в  Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.02.2012 № 125 (далее – Положение), Государственная жилищная  инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской  области, уполномоченным, в том числе на осуществление государственного жилищного  надзора (контроля).  

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения, инспекция планирует, организует и  проводит плановые и внеплановые проверки соблюдения органами местного  самоуправления Ростовской области, а также юридическими лицами, индивидуальными  лицами и гражданами обязательных требований, в муниципальных образованиях  Ростовской области – через государственных жилищных инспекторов, размещенных в  городах: Ростов-на-Дону, Батайск, ФИО4, Волгодонск, Гуково, Каменск- Шахтинский, Новочеркасск, Новошахтинск, Таганрог, Цимлянск, Шахты.  

Пунктом 2.1.4 Положения, установлено, что Государственная жилищная инспекция  Ростовской области принимает предусмотренные законодательством Российской  Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.  

В силу положений части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) инспекция наделена правом на выдачу предписания при выявлении  правонарушений.  

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного  контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно части 1  статьи 10 названного Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки  является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности  обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми  актами.  

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона № 294-ФЗ в случае  выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных  требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами,  должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах  полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны  выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с  указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению и  предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.  

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание  выносится в случае установления при проведении контролирующим органом  соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.  

Из вышеизложенного следует, что Государственная жилищная инспекция  Ростовской области является уполномоченным лицом на осуществление государственного  жилищного надзора и по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений  жилищного законодательства, а спорное предписание выдано уполномоченным органом в  пределах его компетенции.  

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане  и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя, среди прочего плату за коммунальные услуги.  Плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за холодное водоснабжение и  водоотведение (части 2 - 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 названного Кодекса размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных  услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям  жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями  коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные  услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами о  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов № 354.  

Пунктом 42 названных Правил № 354 установлено, что размер платы за  коммунальную услугу (в частности по холодному водоснабжению и водоотведению),  предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или  общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1  приложения № 2 к названным правилам исходя из показаний такого прибора учета за  расчетный период.  

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета  холодной воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению  определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим правилам  исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.  

Так, согласно формуле 4 размер платы за коммунальную услугу по холодному,  горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных  тарифов на горячую воду), водоотведению в i-м жилом помещении, не оборудованном  индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды,  сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по  следующей формуле Pi = ni x Nj x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и  временно проживающих в i-м жилом помещении, Nj - норматив потребления j-й  коммунальной услуги, Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, из указанной формулы следует, что при расчете стоимости  водоотведения повышающий коэффициент не предусмотрен.  

Судом установлено, что 05.08.2017 при проведении сотрудниками  Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития  систем водоснабжения» обследования технического состояния узла учета холодной воды  по адресу Ростовская область, г. Шахты, ул. Красной Армии, д. 144, кв. 7 установлено, что  прибор учета холодной воды был снят с эксплуатации в связи с нарушением  опломбировки (срыв пломбы), о чем составлен акт контрольного обследования № 97838 от  05.08.2017.  

В соответствии с пунктом 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого  помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их  надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны  быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.  

Как разъяснено в пункте 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен  от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта  несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при  проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить  контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства,  позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора  учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта  нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или  устройств с потребителя не взимается.  

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке  подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие  не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла  индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных  пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт  несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного  доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим  осуществлять вмешательство в работу прибора учета.  

Нарушение сохранности пломб признается несанкционированным вмешательством  в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений  исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора  учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях,  доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель  производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю  требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет  производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но  не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3  месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено  несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения  такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов  потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего  коэффициента 10.  

Так Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление  развития систем водоснабжения» 05.08.2017 установив нарушение опломбировки прибора  учета холодной воды по спорной квартире предприятием доначислена плата за услуги  холодного водоснабжения и транспортировки сточных вод в общей сумме 113 155,22 руб.  Указанный расчет включает повышающий коэффициент, однако суду (либо органу,  вынесшему спорное предписание) не были представлены доказательства  свидетельствующие о том, что прибор учета был неисправен, либо то, что в работу  прибора учета имело место вмешательство (т.е. не были приведены основания для  применения повышенного коэффициента).  

Вместе с тем, как было указано выше пункт 42 Правил № 354 не предусматривает  применение повышенного коэффициента, в связи с чем, предприятию и было выдано  спорное предписание.  

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание  содержит обоснованный вывод о нарушении Государственным унитарным предприятием  Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» требований  законодательства (пункта 42 Правил № 354). В связи, с чем на заявителя правомерно была  возложена обязанность по устранению нарушения и приведении расчета за коммунальную  услугу по водоотведению за период с 05.05.2017 по 23.08.2017 предоставленную  потребителю квартиры № 7 дома № 144 по ул. Красной Армии, г. Шахты в соответствии с  пунктом 42 Правил от 05.06.2011 № 354, без применения повышающего коэффициента.  

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием № 1803 от 19.07.2018 прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной  экономической деятельности суду не представлены.  

Оспариваемое предписание направлено на устранение выявленных нарушений,  допущенных заявителем. В предписании содержатся указание на выявленное нарушение и  способ его устранения, а также срок устранения, изложение содержания предписания не  содержит различных толкований, является четким и понятным.  

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление  развития систем водоснабжения» не указало на обстоятельства, препятствующие  исполнению предписания. Административным органом установлен достаточный срок для  исполнения требований предписания.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемые  предписание инспекции соответствуют действующему законодательству и при его  вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем,  оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.  

Доводы Государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения», изложенные в заявлении, своего  подтверждения не нашли.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя подлежат отклонению. 

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Заявитель не представил в материалы дела доказательств несоответствия  оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

При подаче настоящего заявления, судом удовлетворено ходатайство заявителя об  отсрочке государственной пошлины.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук