756/2017-102503(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-1332/2017

г. Самара

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Ефанова А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от АО «БМ-Банк» – представитель ФИО2 по доверенности от 17.06.2016,  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  апелляционную жалобу АО «БМ-Банк»,  

на определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 08 сентября 2017 года о  включении требований АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов по делу №  А65-1332/2017 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Гармония», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.01.2017 поступило заявление  акционерного общества «БМ-Банк», г.Москва, о признании акционерного общества  «Гармония», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 требование  принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности  заявления.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2017, заявление  акционерного общества «БМ-Банк», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Гармония», г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение.  Временным управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся  членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих» (109071, 

<

...>); соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 88 от  20.05.2017.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.06.2017 в суд первой инстанции  поступило требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,  г.Москва, в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», о  включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Гармония»,  г.Казань, (ОГРН 1061655007875, ИНН 1655104690), в размере 102 765 500,30 руб., (вх.   № 30537).  

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 08.09.2017 по делу   № А65-1332/2017 в удовлетворении ходатайства и.о. конкурсного управляющего и  кредитора ПАО «БМ-Банк» об отложении судебного заседания, отказано.  

Требование удовлетворено частично. 

Признано обоснованным и включено требование акционерного общества  «Российский сельскохозяйственный банк», г.Москва, в лице Татарстанского  регионального филиала АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов  акционерного общества «Гармония» в размере 83 595 556,71 руб. долга, 15 842 685,77  руб. процентов за пользование кредитными средствами; 1 712 297,57 руб. пеней за  нарушение сроков возврата кредита, 1375976,53 руб. пеней за нарушение сроков возврата  процентов за пользование чужими денежными средствами, 203 190,36 руб. комиссия за  обслуживание кредитом, в состав третьей очереди.  

В удовлетворении остальной части требования отказано. 

Не согласившись с указанным определением, АО «БМ-Банк» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 14.11.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель АО «БМ-Банк» поддержал апелляционную  жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Республика Татарстан от  08.09.2017 по делу № А65-1332/2017, исходя из нижеследующего.  

Из материалов дела усматривается, что АО «Российский сельскохозяйственный  банк» (далее Банк) в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк»  обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов акционерного  общества «Гармония» задолженности в размере 102 765 500,30 руб.  

В обосновании заявленных требований Банк сослался на вступившее в законную  силу решение Советского районного суда города Казани от 21.04.2017 по делу № 2- 2044/2017, которым исковые требования АО «Россельхозбанк» к АО «Авангард», АО  

«Гармония», Шайер Э.В., Бакееву Ф.К. Хузиной Л.Л. о взыскании задолженности и  обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, в солидарном  порядке с АО «Авангард», АО «Гармония». Шайер Э.В., Бакеева Ф.К. Хузиной Л.Л.  взыскано 83 595 556,71 рубля долга, 15 842 685,77 рубля процентов за пользование  кредитом, 1712 297,57 рубля пени на основной долг, 1 375 976,53 рубля пени на проценты,  203 190,36 рубля комиссия за обслуживание. Обращено взыскание на заложенное  имущество.  

Вышеназванным решением, а также материалами дела установлено, что 04  декабря 2009 между Банком и АО «Булгар Арыш» заключен кредитный договор   № 

<

***>, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключены  договора: поручительство юридического лица АО «Авангард» по договору  поручительства от 26 сентября 2013 № 

<

***>-8/1, заключенному между Банком и  Поручителем, в обеспечение кредитного договора; поручительство юридического лица  АО «Гармония» по договору поручительства от 30 января 2015 № 

<

***>-8/2,  заключенному между Банком и Поручителем, в обеспечение кредитного договора;  поручительство физического лица ФИО4 по договору  поручительства от 06 июня 2012 № 

<

***>-9, заключенному между Банком и  Поручителем, в обеспечение кредитного договора. 04 мая 2010 между Банком и АО  «Булгар Арыш» заключен кредитный договор № 

<

***>.  

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены: поручительство  юридического лица АО «Авангард» по договору поручительства от 27 сентября 2013 №  

<

***>-8/1, заключенного жду Банком и Поручителем, в обеспечение кредитного  договора; поручительство юридического лица АО «Гармония» по договору  поручительства от 30 января 2015 № 

<

***>-8/2, заключенного между Банком и  Поручителем, в обеспечение кредитного договора; поручительство физического лица  ФИО4 по договору поручительства от 04 мая 2010   № 

<

***>-9/3, заключенного между Банком и Поручителем, в обеспечение  кредитного договора; поручительство физического лица ФИО5 по  договору поручительства от 03 декабря 2010 № 

<

***>-9, заключенного между  Банком и Поручителем, в обеспечение кредитного договора; поручительство физического  лица ФИО6 по договору поручительства от 04 мая 2010 №  

<

***>-9/2, заключенного между Банком и Поручителем, в обеспечение кредитного  договора. 04 марта 2011 между Банком и АО «Булгар Арыш» заключен кредитный  договор № 

<

***>, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному  договору перед кредитором заключены следующие договора: поручительство  юридического лица АО «Авангард» по договору поручительства от 04 марта 2011 №  

<

***>-8, заключенного между Банком и Поручителем, в обеспечение кредитного  договора; поручительство юридического лица АО «Гармония» по договору  поручительства от 30 января 2015.  

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от  13.07.2017 решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от  21.04.2017 по делу № 2-2044/2017 в части удовлетворения иска в поручителю ФИО6 отменено, требование истца о взыскании с поручителя ФИО6 задолженности  оставлено без удовлетворения, договор поручительства № 

<

***>-9/2 от 04.10.2010  признан прекращенным. В остальной части решение оставлено без изменения.  

Требования АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала в  деле о банкротстве АО «Булгар Арыш» включены в реестр требований кредиторов  заемщика (дело № АЗ8-16280/2015).  

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также названные  судебные акты, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 16 и части 2  статьи 69 АПК Российской Федерации правомерно признал требования заявителя  обоснованными.  

Руководствуясь положениями части 4 статьи 63 Закона о банкротстве суд первой  инстанции правомерно исходил из того, что сумма пени подлежит начислению на дату  вынесения резолютивной части определения о введении в отношении должника  процедуры наблюдения.  

Из дела усматривается, что процедура наблюдения введена в отношении  Акционерного общества «Булгар Арыш» 23.09.2015 (дата резолютивной части  определения), поэтому пени рассчитана заявителем правомерно до указанной даты  (22.09.2015).  

В апелляционной жалобе кредитор АО «БМ-Банк» выражает несогласие с  принятым судебным актом ссылаясь на то, что конкурсного управляющего подано  заявление о признании договоров поручительства № 

<

***>-8/2 от 30.01.2015,   № 

<

***>-8/2 от 30.01.2015, № 

<

***>-8/2 от 30.01.2015, заключенных между  АО «Гармония» и АО «Россельхозбанк», недействительными и в случае удовлетворения  заявленных требований правовых оснований для включения заявленных требований в  реестр требований кредиторов не будет.  

Этот довод судебной коллегией изучен и отклоняется в силу следующего. 

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 57 от 23.07.2009, пункта 33 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, возбуждение  самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не  означает невозможности рассмотрения требований о включении в реестр требований  кредиторов, в том числе сумм, обеспеченных поручительством. В силу чего не должно  влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи  143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда,  которым удовлетворен иск об оспаривании сделки, является основанием для пересмотра  дела по вновь открывшимся обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не  подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 08 сентября 2017 года о  включении требований АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов по делу №  А65-1332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи О.Н. Радушева  

 А.А. Ефанов