АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11155/2023

г. Барнаул

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилищная инициатива», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпласт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 934 543 руб. 27 коп. неосновательное обогащение, 

при участии в судебном заседании:

-от истца: не явился, извещен;

-от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилищная инициатива» (далее - ООО СЗ «Жилищная инициатива», истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (далее – ООО «Стройпласт», ответчик) о взыскании 7 934 543 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в счет оплаты работ по договору подряда №S3 от 31.08.2021 перечислил ответчику предоплату. До настоящего времени работы ответчиком в полном объеме не выполнены, аванс не возвращен. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

  Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.08.2021 между  истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №S3, по условиям которого исполнитель обязался осуществить установку изделий и комплектующих, в количестве и в соответствии с Приложениями №1, №2 и альбомами технических решений по монтажу светопрозрачных конструкций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Работы выполняются исполнителем из его материалов, его силами и средствами, либо привлеченными со стороны. Стоимость изделий входит в цену работ по настоящему договору. Установочные работы на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными объектами общественного назначения (строительный №3 в квартале 2032) по адресу: 

<

...>», включают:

- доставку изделий и комплектующих;

- монтаж изделий в проем (без предварительного ремонта проема по ГОСТ 30971-2002 и штукатурно-отделочных работ);

- выполнение монтажных швов (с выполнением гидроизоляционной защиты);

- упаковку строительного мусора в полиэтиленовые мешки и вынос из помещения (вывоз строительного мусора, а также влажная уборка, осуществляется заказчиком самостоятельно, либо за дополнительную плату).

Работы могут осуществляться поэтапно по согласованию сторон (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.02.2022 стоимость настоящего договора составляет: 24 178 213 руб. 53 коп. в т.ч. НДС 20% 4 029 702 руб. 26 коп. Заказчик до начала выполнения работ оплачивает авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора, в сумме 3 606 947 руб. 38 коп. Оставшиеся денежные средства – согласно фактическому выполнению работ, и безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета-фактуры и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ (п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора).

Пунктом 3.4 договора сторонами согласовано, что срок начала работ – 15.09.2021, срок окончания работ (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.02.2022) – 15 мая 2022 г.

В период с 02.11.2021 по 29.04.2022 платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела (л.д. 42-51) истец перечислил ответчику предоплату в общем размере 23 526 807 руб.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил часть работ на общую сумму 15 592 263 руб. 73 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 20.05.2023 на сумму 6 161 227 руб. 20 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 22.03.2022 на сумму 1 438 499 руб. 11 коп., актом о приемке выполненных работ №2 от 22.03.2022 на сумму 1 438 499 руб. 11 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.02.2022 на сумму 5 753 996 руб. 44 коп., актом о приемке выполненных работ №1 от 22.02.2022 на сумму 5 753 996 руб. 44 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 06.06.2022 на сумму 2 238 540 руб. 98 коп., актом о приемке выполненных работ №3 от 06.06.2022 на сумму 2 238 540 руб. 98 коп.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 7 934 543 руб. 27 коп.

21.02.2023 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате предоплаты.

Поскольку требование истца о возврате авансового платежа оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку договору, суд полагает, что сторонами был заключен договор подряда, к которому соответственно должны применяться правила главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

21.02.2023 в связи с нарушением срока выполнения работ заказчик направил ответчику уведомление о расторжении договора и требование о возврате предоплаты, что расценивается судом как односторонний отказ от исполнения договора №S3 от 31.08.2021.

Факт невыполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств выполнения работ, либо возврата предоплаты.

 На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании предоплаты по договору в сумме 7 934 543 руб. 27 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилищная инициатива», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 7 934 543 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 62 673 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова