АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15169/2020

г. Новосибирск

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии промышленного интеллекта» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала «Строительно-монтажный трест №12»,об истребовании документов,

при участии представителей: 

истца - ФИО2, протокол № 1 общего собрания участников от 16.06.2020, паспорт; 

ответчика - ФИО3, доверенность от 17.03.2020, паспорт;

третьего лица - ФИО4, по доверенности № 20/87 от 11.02.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее –                   ООО «Темп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии промышленного интеллекта» (далее – ООО «Технологии промышленного интеллекта») об истребовании исполнительной документации по перечню, указанному в исковом заявлении.

Определением от 02.09.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала «Строительно-монтажный трест № 12» (далее – АО «РЖДстрой»).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче ему исполнительной документации.

Ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, ссылается на передачу части исполнительной документации истцу, части – АО «РЖДстрой».

Третье лицо - АО «РЖДстрой» в отзыве указало на то, что ответчик исполнил свои обязательства в части передачи исполнительной документации, недостающая документация получена по реестру от 31.08.2020, является полным комплектом с исчерпывающим перечнем документов и необходимыми согласованиями, замечания к документации не выявлены, дополнительные требования по представленной исполнительной документации к ООО «Темп» не предъявляются.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 истец (генподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор № 04.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Рампы для установки быстровозводимых складов Новосибирск-Западный Зап-Сиб ж.д.» (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя подряд на строительство (реконструкцию) объекта: «Рампы для установки быстровозводимых складов Новосибирск-Западный Зап-Сиб ж.д.» (Код объекта ИП:001.2017.10000019) по титулу «Строительство, реконструкция и оснащение объектов терминально-складского комплекса».

Заказчиком указанных работ являлось АО «РЖДстрой» (договор № 12-19-01-2582 от 01.07.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Рампы для установки быстровозводимых складов Новосибирск-Западный Зап-Сиб ж.д.»).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 6.1 договора - с даты его заключения до 30.09.2019. Промежуточные сроки выполнения работ определяются в календарном плане выполнения работ (приложение № 2).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определена в ведомости договорной цены в размере 29 151 972 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2020 по делу № А45-4435/2020 установлены обстоятельства надлежащего выполнения ООО «Технологии промышленного интеллекта» работ по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче исполнительной документации истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что такие доказательства не представлены, отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.

Согласно пункту 4.2.22 договора подрядчик обязан передать генподрядчику по окончании строительства (реконструкции, ремонта) документы, которые являются результатом работ, в том числе:

схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания;

исполнительную документацию о выполненных строительных, монтажных работах;

справку, подтверждающую соответствие параметров построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанную ответственным представителем подрядчика;

справку, подтверждающую соответствие параметров построенного (реконструированного) объекта капитального строительства проектной документации, подписанную ответственным лицом подрядчика;

справки, подтверждающие соответствие параметров построенного (реконструированного) объекта капитального строительства техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

схемы, отображающие расположение построенных (реконструированных) объектов капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанные ответственным лицом подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.2.23 подрядчик обязан передать генподрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ одновременно с подписанием актов сдачи-приемки этих работ.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с «РД-11-02-2006», зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 № 9050, далее по тексту - требования к составу исполнительной документации) утверждены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Согласно пункту 5.3 требований к исполнительной документации акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в Приложении 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

С учетом пункта 6 требований исполнительные съемки, акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки ответственных конструкций, акты лабораторных испытаний и сертификаты на использованные материалы и конструкции относятся к исполнительной документации на выполненные работы и использованные материалы.

Таким образом, исполнительная документация является документами, необходимыми для дальнейшей эксплуатации объекта, и ее отсутствие не позволяет утверждать о выполнении подрядчиком всех принятых на себя обязательств.

В качестве доказательства исполнения ответчиком (подрядчиком) обязательства по передаче генподрядчику исполнительной документации в материалы дела представлен реестр передаваемой исполнительной документации от 05.12.2019, свидетельствующий о частичной передаче документации истцу. Реестр со стороны ООО «Темп» подписан руководителем проекта ФИО5

Кроме того, исполнительная документация была направлена ответчиком истцу по электронной почте (по адресу ooo.temp222@gmail.com) 19.08.2020.

В отзыве на исковое заявление АО «РЖДстрой», являющееся заказчиком, указало на то, что ответчик исполнил свои обязательства в части передачи исполнительной документации, недостающая документация получена по реестру от 31.08.2020, является полным комплектом с исчерпывающим перечнем документов и необходимыми согласованиями, замечания к документации не выявлены, дополнительные требования по представленной исполнительной документации к ООО «Темп» не предъявляются. Факт передачи исполнительной документации ответчиком третьему лицу подтвержден реестром передаваемой исполнительной документации от 31.08.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче истцу исполнительной документации в полном объеме на момент обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском не исполнил. Указанное обстоятельство также подтверждено и представителем ответчика. В полном объеме (с учетом пояснений АО «РЖДстрой») исполнительная документация                                 ООО «Технологии промышленного интеллекта» передана 31.08.2020.

Доказательств того, что ответчик передал истцу исполнительную документацию в полном объеме до обращения в суд с настоящим иском ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не представлено. При этом на момент рассмотрения дела по существу обязательства ответчиком исполнены, исполнительная документация передана непосредственному заказчику - АО «РЖДстрой», соответственно, предмет спора отсутствует, поскольку данная документация подлежала передаче истцом третьему лицу в рамках заключенного между ними договора, у третьего лица претензий к истцу  по исполнительной документации не имеется. При отсутствии претензий со стороны заказчика (третьего лица), права истца нельзя признать нарушенными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у истца нарушенного права на момент рассмотрения спора по существу и отсутствии оснований   для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в связи с исполнением ответчиком обязательства по передаче исполнительной документации в полном объеме после подачи иска в суд и принятия его судом к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии промышленного интеллекта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп» государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк