АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6695/2021

05 июля 2021 года.

г. Ставрополь

    Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.

      Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

прокурора Октябрьского района города Ставрополя в интересах Российской Федерации,              г. Ставрополь,

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажкомплект»,                        г. Ижевск, ОГРН 

<

***>, ФИО2, г. Ставрополь,  

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажкомплект» ФИО3,   

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи              14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                      

при участии представителя прокуратуры Бестужей М.Е., удостоверение ТО № 293401, представителя заинтересованного лица ФИО4, доверенность от 17.05.2021                       № 26 АА 3890405, в отсутствие представителя третьего лица,                 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление прокурора Октябрьского района города Ставрополя в интересах Российской Федерации (далее - прокуратура)                       к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажкомплект»,                     г. Ижевск, ОГРН 

<

***>, ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажкомплект» ФИО3 (далее - третье лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).                           

Представитель прокуратуры поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица факт совершения вменяемого правонарушения признал, просил суд применить наказание в виде предупреждения.    

Представитель третьего лица в заседание суда не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.          

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, по имеющимся материалам.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры и заинтересованного лица,   всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2020 по делу № А63-22234/2019 в отношении ООО «Спецмонтажкомплект» (ОГРН 

<

***>) открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

29 января 2020 года временным управляющим руководителю                                          ООО «Спецмонтажкомплект» по юридическому адресу общества направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры наблюдения и запрос о предоставлении документов, необходимых для осуществления возложенных на временного управляющего обязанностей, которое было вручено адресату 06.02.2020.

Однако в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что по состоянию на 24.08.2020 обязанность предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, в так же бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, заинтересованным лицом не исполнена.                 

На основании изложенного прокуратурой вынесено постановление от 27.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, которое, со всеми материалами, направлено в суд для решения вопроса о привлечении руководителя к административной ответственности. 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые правом, по правомерному осуществлению предпринимательской деятельности в Российской Федерации и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, что выразилось в не предоставлении арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектом административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является должностное лицо общества - руководитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В нарушении вышеуказанных норм заинтересованным лицом не исполнена обязанность по представлению арбитражному управляющему в срок до 07.02.2020 документов, установленная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротства, и не приняты все зависящие от него действия по их своевременному предоставлению, что подтверждается собранными в рамках проведенной проверки материалами. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица признаков объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина руководителя является доказанной. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения руководителя к административной ответственности судом не установлено. 

Срок для привлечения к административной ответственности не истек. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, учитывая факт признания вины, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, устранение выявленных нарушений, отсутствие претензий со стороны третьего лица (отзыв от 25.06.2021), совершение правонарушения впервые, суд считает возможным применить к заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения. 

Назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.    

Руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края                                            

                                                           РЕШИЛ:

требования прокурора Октябрьского района города Ставрополя в интересах Российской Федерации, г. Ставрополь, удовлетворить. 

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажкомплект» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Баку, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к  административной  ответственности  за совершение  административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                        В.Г. Русанова