АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1086/2025

02 апреля 2025 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения от 19.03.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицыной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя Управления – ФИО2 по доверенности от 04.03.2025 №08;

представителя арбитражного управляющего ФИО3 по доверенности от 21.04.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по делу № А59-3357/2024 о банкротстве Лалаевой (прежняя фамилия ФИО5) Александры Константиновны, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении № 00076525 от 27.02.2025.

Определением суда от 07.03.2025 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.03.2025.

В судебном заседании суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Управления на заявленных требованиях настаивала.

Представитель арбитражного управляющего по существу вменяемые ей правонарушения признала, однако просила применить ст. 2.9 КоАП РФ, признать правонарушения малозначительными и освободить её от ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202, ч. 6 ст. 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса – административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2024 ФИО6 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на 5 месяцев – до 09.12.2024, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 09.12.2024 назначено к рассмотрению в судебном заседании ходатайство финансового управляющего должника ФИО6 - ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника на 16.01.2025.

Определением суда от 16.01.2025 судебное разбирательство по вопросу о завершении процедуры банкротства в отношении должника ФИО6 отложено на 17.03.2025.

Таким образом, ФИО1 исполняет обязанности арбитражного (финансового) управляющего с 09.07.2024 по настоящее время.

В рамках  дела о банкротстве ФИО7  должностным лицом Управления выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Усмотрев в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО1 состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ 27.02.2025 Управлением составлен протокол об административном правонарушении.

На основании данного протокола Управление обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.04.2005 № 122-О, положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в ст. 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ следует, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий, который согласно п. 1 ст. 20 Закона № 127-ФЗ является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу требований п. 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1.1.            Согласно п.п. 5 п. 9 раздела III Правил подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина при заполнении графы 2 «Наименование кредитора» таблицы 4.7.2 «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указываются требования кредиторов (наименование и ИНН юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) и ИНН физического лица), которые включены в реестр требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего.

Определением суда от 03.12.2024 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 требования ООО ПКО «Триада» в общей сумме 652 406,09 руб.

При ознакомлении с материалами арбитражного дела №А59-3357/2024 установлено, что 06.12.2024 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества. К указанному ходатайству был приложен, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 06.12.2024.

В отчете арбитражного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 06.12.2024 при заполнении графы 2 «Наименование кредитора» таблицы 4.7.2 «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указано в качестве кредитора - ООО АВД «Триада», сумма требований кредиторов согласно реестру - 652 406,09 руб.

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, с учетом п.п. 5 п. 9 раздела III Правил подготовки отчета финансового управляющего Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденного Приказом от 31.05.2024 № 343 арбитражный (финансовый) управляющий ФИО1 в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества от 06.12.2024 указала недостоверные сведения в наименовании кредитора, а именно указала ООО «АВД Триада» вместо ООО ПКО «Триада», а также не указала ИНН ОООПКО«Триада».

Данное нарушение подтверждается отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества от 06.12.2024, определением суда от 03.12.2024 по делу № А59-3357-1/2024.

Временем совершения правонарушения является 06.12.2024.

Местом совершения правонарушения является: г. Южно-Сахалинск.

1.2.          В соответствии с п. 9 Правил подготовки отчетов N 343, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом особенностей, изложенных в данном пункте.

Согласно Типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (приложение №2 к Федеральному стандарту профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего) в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусмотрен раздел «Приложение».

В силу п. 10 Правил подготовки отчетов N 343, при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются, в том числе копии документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав. 

Как указывалось выше, 06.12.2024 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества. К указанному ходатайству были приложены следующие документы:

-                      отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 06.12.2024;

-                      анализ финансового состояния должника от 06.12.2024;

-                      заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 06.12.2024;

-                      заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 06.12.2024;

-                      отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 06.12.2024;

-                      реестр требований кредиторов от 06.12.2024;

-                      бланк-заявка на публикацию в газете «Коммерсантъ», почтовые реестры;

-                      запросы финансового управляющего направленные в адрес УФНС России по Сахалинской области, УГИБДЦ УМВД России по Сахалинской области, ОСП по Холмскому району, Управления Гостехнадзора по Сахалинской области, ОСФР по Сахалинской области, Холмского городского суда Сахалинской области, Федерального агентства воздушного транспорта, Управления Росгвардии по Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области, АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Неккомерческой организации «Фонд капитального ремонта», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк»;

-                       ответы, поступившие из государственных органов и кредитных организаций;

-   уведомление о завершении процедуры реализации имущества, направленное в адрес кредитора;

-                       сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

-   выписка, содержащая сведения из государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере», о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах, иных социальных гарантиях и выплат;

-                       справка о выплатах, выданная МИЦ СФР;

-                       копия заочного решения Холмского городского суда Сахалинской

области от 26.03.2024 по делу №2-712/2024 по иску ФИО8 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов;

-                       справка об ориентировочной рыночной стоимости имущества № 0401230010 от 04.01.2023;

-                       договор купли-продажи автомобиля от 01.11.2022;

-                       договор купли-продажи автомобиля от 25.12.2021;

-                       выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк»;

-                       справка, выданная ООО «Портовая» от 15.11.2024;

-                       копия свидетельства о рождении ФИО9;

-                       копия доверенности 54 АА 4740392 от 21.04.2023.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, утвержденной Приказом от 31.05.2024 №343 арбитражный (финансовый) управляющий ФИО1 в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества от 06.12.2024 не указала раздел «Приложение», а именно о приложении к отчету перечисленных выше документов.

Данное нарушение подтверждается отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества от 06.12.2024 и приложенными к нему документами, обозначенными выше.

Временем совершения правонарушения является 06.12.2024.

Местом совершения правонарушения является г. Южно-Сахалинск.

1.3 В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст.213. 26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно Типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в отчете финансового управляющего в п. 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» должны быть указаны сведения о проведенной описи имущества должника (дата и номер описи).

Из представленных арбитражным (финансовым) управляющим ФИО1 сведений следует, что опись имущества должника ФИО6 была проведена 27.09.2024, повторно проведена 09.12.2024.

Согласно описи имущества от 27.09.2024, 09.12.2024 в состав конкурсной массы должника ФИО6 включены 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, а также автомобиль «Тойота Королла», госномер Н925ВН65, являющимся совместно нажитым имуществом должника с супругом ФИО8

Таким образом, вышеуказанные сведения о проведенной 27.09.2024 описи имущества должника ФИО6 подлежали отражению в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 06.12.2024.

Однако, в представленном арбитражным (финансовым) управляющим ФИО1 в суд отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 06.12.2024 сведения о проведенной описи имущества должника (дата и номер описи) не указаны, что является нарушением п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 4.3 Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Данное нарушение подтверждается отчетом от 06.12.2024, письменными пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 (вх. N° 1947/25 от 11.02.2025), актом описи имущества ФИО7 от 27.09.2024, описью имущества должника ФИО7 от 27.09.2024, актом осмотра жилого помещения должника ФИО7

Временем совершения правонарушения является 06.12.2024.

Местом совершения правонарушения является г. Южно-Сахалинск.

2.                             В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Как следует из пункта 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве установлены специальные по отношению к статье 213.3 настоящего Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 13.10.2025 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных

обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.

В ходе административного расследования установлено, что по состоянию на 01.12.2023 у должника ФИО6 имелись неисполненные обязательства на общую сумму 984 590, 54 руб. перед следующими кредиторами:

- ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору выпуска и обслуживанию кредитной карты № 1088-Р-13656896600 от 04.07.2019 за период с 24.11.2022 по 04.07.2023 в размере 39 515,26 руб. по судебному приказу № 2- 2271/2023 от 01.08.2023 мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области;

-ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2020 за период с 14.11.2022 по 08.06.2023 в размере 141 420,53 руб. по судебному приказу № 2-2660/2023 от 05.09.2023 мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области;

- АО «ОТП Банк» по исполнительному производству №285029/23/65017-ИП, возбужденному по исполнительной надписи нотариуса №У-0000753504 от 27.09.2023, о взыскании задолженности по кредитному договору №2992785715 от 20.09.2021 за период с 19.10.2022 по 20.09.2023 в размере 153 648,66 руб.

-  ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №021671997/002/19 от 18.03.2019 за период с 18.03.2019 по 21.11.2023 в размере 334 564,44 руб.

- ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2021 за период с 08.11.2021 по 30.11.2023 в размере 315 441,65 руб.

Следовательно, в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве должник ФИО6 должна была обратиться в суд в заявлением о признании ее банкротом не позднее 15.04.2024 (3 месяца согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве*30 рабочих дней согласно п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве).

Из материалов арбитражного дела № А59-3357/2024 следует, что должник ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании ее банкротом только 30.05.2024, то есть с нарушением установленного законом срока. Данное обстоятельство указывает на наличие в действиях должника ФИО6 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве арбитражный (финансовый) управляющий ФИО1 должна была направить в уполномоченный орган - Управление ФНС России по Сахалинской области сообщение о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ по факту нарушения установленного законом срока подачи заявления о признании ее банкротом.

Вместе с тем, из сообщения Управления ФНС России по Сахалинской области (вх. №2174/25 от 17.02.2025) следует, что в Управление от финансового управляющего ФИО1 сообщения о наличии в действиях должника ФИО6 (ИНН 

<

***>) признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, не поступали. 

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве, арбитражный (финансовый) управляющий ФИО1 при наличии с 16.04.2024 в действиях должника ФИО6 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП, в период с 09.07.2024 по 05.12.2024 не направила в уполномоченный орган сообщение о привлечении должника ФИО6 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ по факту нарушения обязанности по подаче заявления о признании ее банкротом в установленный законом срок.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и арбитражным управляющим не оспариваются.

Временем совершения правонарушения является 06.12.2024.

Местом совершения правонарушения является: 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом повторного совершения однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (ст. 4.6 КоАП РФ), поскольку вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от  21.05.2024 по  делу А24-993/2024, от 02.07.2024 по делу №А24-1838/2024  ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2024 по делу №А73-9691/2024, от 28.08.2024 по делу №А73-11834/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, факт нарушение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на неё в силу Закона о банкротстве обязанностей, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Полученные в ходе проверки и представленные в материалы дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта нарушения арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры банкротства в отношении ФИО7 требований Закона о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим противоправное деяние правомерно квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, предусмотренные частью 3 названной статьи, совершенные повторно, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, суд  усматривает основания для освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от  административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Суд, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда кредиторам должника, а потому суд, основываясь на своем внутреннем убеждении и исходя из оценки конкретных обстоятельств, признал правонарушение малозначительным. В целом мероприятия процедуры банкротства выполнены опись имущества проведена, запросы направлены и получены, не отражение этих сведений в отчете, в приложении к отчету, неверное указание наименования кредитора и отсутствие его ИНН являются не существенными, не обращение в уполномоченный орган с заявлением о привлечении должника в административной ответственности не имело негативных последствий и не повлекло убытки для должника и кредиторов.

Доказательств обратного (наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения), Управлением в материалы дела не представлено.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств по настоящему делу для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                       Ю.А. Караман