АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15832/2022

27 февраля 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено  27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, каб. 106 дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Крымского филиала ФГУП «Росморпорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Крымского филиала ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» с требованием о взыскании задолженности в размере 263424 руб. и пеней за период с 12.02.2020 по 31.03.2022 в размере 112376 руб. 50 коп.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению № 2-Д-2020 от 25.03.2020 в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 263424 руб., на которую в соответствии с условиями договора начислены пени за период с 12.02.2020 по 31.03.2022 в размере 112376 руб. 50 коп.

Определением от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-15832/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А83-15832/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 15.12.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик в отзыве на иск факт наличия задолженности не оспаривал, однако возражал относительно периода начисления пений, а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судебное разбирательство откладывалось.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

25.03.2020 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» (Заказчик, ГУП РК «КМП») и Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (Исполнитель, ФГУП «Росморпорт») заключено Соглашение № 2-Д-2020, согласно условий которого Исполнитель обязался оказывать услуги системы управления движением судов (далее по тексту – услуги СУДС) судам, заходящим в морской порт Феодосия, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением.

В соответствии с пунктом 1.3. Все действия по реализации прав и исполнения обязанностей Заказчика в рамках настоящего соглашения (включая ведение бухгалтерского учета, проведение расчетов, подписание первичных документов и т.п.) осуществляются непосредственно филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские апорты» «Феодосийский  торговый порт».

В пункте 3.1. Соглашения установлено, что стоимость услуг определяется на основании ставок сбора СУДС, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 03.04.2018 № 418/18.

Оплата за услуги производится Заказчиком в размере 100% от суммы средств фактически начисленного навигационного сбора в части услуг СУДС, взимаемого Заказчиком с агентов/судовладельцев.

В соответствии с пунктом 3.2. Заказчик оплачивает услуги СУДС, указанные в пункте 1.1. настоящего Соглашения, ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя счета на оплату, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 3.2.1. оплата СУДС на период с 05.05.2018 до даты вступления в силу настоящего соглашения, производится Заказчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения на основании полученных от Исполнителя реестров судов за указанный период и счета на оплату.

Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действе на отношения сторон, возникающие с 05.05.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, и действует до 31.12.2020 (пункт 6.4. Соглашения).

Пунктом 6.2. предусмотрено, что срок действия настоящего Соглашения продлевается автоматически на каждый последующий календарный год на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего Соглашения не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть Соглашение.

Истец в период с 02.01.2020 по 20.03.2020 и с 28.01.2022 по 20.20.2022 оказал ответчику услуги СУДС на общую сумму 263424 руб. 00 коп.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг за указанный период не исполнил.

В ответах на претензии (письма от 11.05.2022 и от 04.07.2022) ответчик подтвердил наличие задолженности, указав на то, что просрочка оплаты оказанных услуг обусловлена тяжелым финансовым положением.

Поскольку указанная задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Сумма задолженности ответчика рассчитана на основании установленных в соответствии с действующим законодательством ставок и имеет документальное подтверждение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности за оказанные услуги в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности полностью либо в части суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 263424 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 12.02.2020 по 31.03.2022 в размере 112376 руб. 50 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. Соглашения, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Ответчиком своих обязательств по оплате, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названное ходатайство отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и определении его условий, а при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В настоящем случае, ответчик, заключая соглашение на оказание услуг № 2-Д-2020 от 25.03.2020, содержащий условие о размере пени, выразил свое согласие на применение ответственности в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты именно в размере 0,1%.

В этой связи, допустив нарушение договорных обязательств, ответчик должен нести ответственность в размере, установленном в соглашении услуг № 2-Д-2020 от 25.03.2020.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем доводы ответчика о несоразмерности неустойки отклоняются судом.

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Указанная правовая позиция также изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 (дело № А40- 26319/2011).

Судом также учитывается длительный период просрочки исполнения обязательства ответчиком – с 12.02.2020.

Довод ответчика о том, что из расчета неустойки подлежит исключению период с 12.02.2020 по 06.07.2020 является не состоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 3.2. Заказчик оплачивает услуги СУДС, указанные в пункте 1.1. настоящего Соглашения, ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя счета на оплату, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Как усматривается из материалов дела, счет ПС-0000048 от 02.01.2020 получен ответчиком 06.02.2020, счет ПС-000046 от 02.01.2020 получен ответчиком 06.02.2020, счет ПС-000086 от 28.01.2020 получен ответчиком 06.02.2020, счет ПС-000244 от 28.02.2020 получен ответчиком 16.04.2020, счет ПС-000246 от 29.02.2020 получен ответчиком 16.04.2020, счет ПС-345 от 03.03.2020  получен ответчиком 16.04.2020, счет ПС-356 от 20.03.2020 получен ответчиком 16.04.2020, счет ПС-000401 от 20.03.2020 получен ответчиком 16.04.2020, счет ПС-000103 от 28.01.2022 получен ответчиком 21.02.2022, счет ПС-00148 от 14.02.2022 получен ответчиком 09.03.2022, счет ПС-000157 от 16.02.2022 получен ответчиком 09.03.2022, счет ПС-000164 от 20.02.2022 получен ответчиком 09.03.2022.

Таким образом, расчет пеней с учетом п. 3.2. соглашения следующий:

№

Номер

счета

Дата

счета

Сумма долга по счету

(руб-)

Дата

получения

счета

Срок

оплаты

счета

Период начисления неустойки/календарные дни

Размер неустойки за 1 к.д. (0,1% х на сумму счета) (руб.)

Начислено неустойки (0,1% за 1 к.д. просрочки), (руб.)

1

ПС-000048

02.01.2020

2 730,00

06.02.2020

11.02.2020

С 12.02.2020 по 31.03.2022 включительно (779 к.д.)

2,73

2126,67

2

ПС-000046

02.01.2020

2 777,60

06.02.2020

11.02.2020

С 12.02.2020 по 31.03.2022 включительно (779 к.д.)

2,78

2163,75

3

ПС-000086

28.01.2020

7 044,80

06.02.2020

11.02.2020

С 12.02.2020 по 31.03.2022 включительно (779 к.д.)

7,04

5487,899

4

ПС-000244

28.02.2020

53 821,60

16.04.2020

21.04.2020

С 22.04.2020 по 31.03.2022 включительно (709 к.д.)

53,82

38159,51

5

ПС-000246

29.02.2020

26 910,80

16.04.2020

21.04.2020

С 22.04.2020 по 31.03.2022 включительно (709 к.д.)

26,91

19079,76

6

ПС-000345

03.03.2020

26 910,80

16.04.2020

21.04.2020

С 22.04.2020 по 31.03.2022 включительно (709 к.д.)

26,91

19079,76

7

ПС-000356

20.03.2020

6 879,60

16.04.2020

21.04.2020

С 22.04.2020 по 31.03.2022 включительно (709 к.д.)

6,88

4877,636

8

ПС-000401

20.03.2020

26 910,80

16.04.2020

21.04.2020

С 22.04.2020 по 31.03.2022 включительно (709 к.д.)

26,91

19079,76

9

. ПС-000103

28.01.2022

32 947,60

21.02.2022

28.02.2022

С01.03.2022 по31.03.2022 включительно (31 к.д.)

32,95

1021,376

10

ПС-00148

14.02.2022

11 334,40

09.03.2022

14.03.2022

С 15.03.2022 по 31.03.2022 включительно (17 к.д.)

1 1,33

192,6848

11

ПС-000157

16.02.2022

11 334,40

09.03.2022

14.03.2022

С 15.03.2022 по 31.03.2022 включительно (17 к.д.)

11,33

192,6848

12

ПС-000164

20.02.2022

53 821,60

09.03.2022

14.03.2022

С 15.03.2022 по 31.03.2022 включительно (17 к.д.)

53,82

914,9672

Итого выставленных счетов на сумму:

263 424,00

Итого сумма неустойки:

112 376,50

 

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 12.02.2020 по 31.03.2022 в размере 112376 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» задолженность в размере 263 424 руб., неустойку в размере 112 376 руб. 50 коп., а всего – 375 800 руб. 50 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10516 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

 Судья                                                                                                          И.В. Плотников