АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42350/2023

г. Краснодар

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), должностных лиц и органа, осуществляющего публичные полномочия: судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 и ФИО3, отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главного управлению Федеральной службы судебных приставов поРостовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общества с ограниченной ответственностью «Юг-моторс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А53-42350/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону с заявлением к отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – отделение судебных приставов, главное управление) о признании незаконными направленных судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 и ФИО3 (далее – судебные приставы) в рамках исполнительных производств от 19.06.2016 № 40786/20/61085-ИП, от 23.03.2020 № 27565/20/61085-ИП требований от 26.04.2023 № 61085/23/616104, от 17.05.2023 № 61085/28/706260 о понуждении акционерного общества «Ростовводоканал» (далее – сетевая организация) к расторжению заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Моторс» (далее – общество, должник) договора водоснабжения и отключению от водоснабжения находящихся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0070101:3 площадью 18 393 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> нежилых зданий автосалона и автомалярного цеха (литеры АА, АБ, АВ) площадью 3450,8 кв. м, 1353,1 кв. м, 1623,8 кв. м (далее – земельный участок, нежилые здания автосалона), о понуждении общества к прекращению до 19.05.2023 эксплуатации подлежащих сносу нежилых зданий автосалона и к освобождению помещений в них от находящегося там имущества.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.08.2023 дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области. Арбитражный суд Ростовской области привлек к участию в деле судебных приставов в качестве должностных лиц, главное управление – в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, общество, сетевую организацию и департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) ? в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Требования судебных приставов не противоречат законодательству, не нарушают права и законные интересы предпринимателя. Отключение подлежащих сносу нежилых зданий автосалона от водоснабжения и их освобождение от имущества должника не противоречат законодательству об исполнительном производстве. Оспариваемые требования судебных приставов направлены на полное и своевременное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительных листах, принудительное исполнение которых осуществляется в рамках исполнительных производств, и обеспечивают возможность выполнения работ в целях такого исполнения.

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности обжалуемых судебных актов. Оспариваемыми требованиями нарушаются права и законные интересы предпринимателя, не являющегося должником по исполнительному производству. В результате исполнения требований судебных приставов нарушено водоснабжение расположенного на земельном участке принадлежащего предпринимателю на праве собственности нежилого двухэтажного здания производственного цеха 1996 года постройки с кадастровым номером 61:44:0070101:165 площадью 123,3 кв. м (далее – здание производственного цеха). В отзывах на кассационную жалобу департамент и общество выразили мотивированные мнения  об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу № А53-24969/2015 общество присуждено к освобождению части земельного участка от нежилых зданий автосалона и к передаче этой освобожденной части департаменту в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу по акту приема-передачи. На основании выданного судом 10.12.2015 исполнительного листа серии ФС № 007149692 постановлением судебного пристава от 19.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 12665/16/61032-ИП. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 по делу № А53-31448/12 на общество повторно возложена обязанность по сносу находящихся на земельном участке нежилых зданий автосалона. На основании выданного Арбитражным судом Ростовской области 12.02.2020 исполнительного листа серии ФС № 032939332 постановлением судебного пристава от 23.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 27565/20/61085-ИП. Указанные исполнительные производства переданы на исполнение в отделение судебных приставов под номером № 40786/20/61085-ИП.

По договору купли-продажи от 24.06.2021 предприниматель приобрел у должника в собственность здание производственного цеха (пункт 1.1). Одновременно с переходом права на здание производственного цеха к покупателю перешли права и обязанности общества в отношении подлежавших сносу нежилых зданий автосалона (пункт 1.3), а также право на заключение договора аренды земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы (пункт 1.2). Государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на здание производственного цеха осуществлена 09.11.2015 (запись с номером регистрации 61-61/001-61/001/084/2015-7343/2).

Судебные приставы в рамках исполнительных производств направили сетевой организации и обществу требования от 26.04.2023 № 61085/23/616104, от 17.05.2023 № 61085/28/706260 о понуждении к расторжению договора водоснабжения нежилых зданий автосалона и их отключению от водоснабжения, а также о понуждении должника к прекращению эксплуатации этих подлежащих сносу зданий и к освобождению помещений в них от находящегося там имущества.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателяв арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава судом должны быть одновременно установлены их несоответствие нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и законные требования судебного пристава обязательны для всех органов (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, статья 6 Закона № 229-ФЗ). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом положений пунктов 4 и 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, привлекать к исполнительным действиям сторонние организации.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, в том числе принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (пункт 10.2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). Исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение указанного в исполнительном документе земельного участка от движимого и недвижимого имущества должника и запрет должнику пользоваться освобожденным участком. Снос здания или сооружения включает в себя их либо их отдельных конструкций разборку, демонтаж или разрушение, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (статья 107 Закона № 229-ФЗ). Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено осуществление сноса объекта капитального строительства в соответствии с проектом организации работ по сносу после отключения объекта от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (часть 1 статьи 55.31).

Правила отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе от сетей газораспределения, тепловых сетей, электрических сетей, водопроводных и канализационных сетей в случае сноса объекта капитального строительства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2019 № 850. В организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, направляется заявление о выдаче условий отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 5). Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется эксплуатационной организацией в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня выдачи ею условий отключения, но не ранее планируемой даты отключения объекта капитального строительства, указанной инициатором отключения в заявлении (пункт 9). О таком отключении письменно информируется инициатор отключения. При отключении объекта капитального строительства от водопроводных и канализационных сетей эксплуатационная организация не обязана принимать меры, направленные на уведомление соответствующих потребителей о соответствующем ограничении (пункт 13).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Общество обязано осуществить снос нежилых зданий автосалона как самовольных построек. До настоящего времени судебные акты о таком сносе не исполнены.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебные приставы правомерно направили должнику и сетевой организации оспариваемые требования. Возложение на сетевую организацию обязанности по отключению нежилых зданий автосалона от водоснабжения, а на должника ? по освобождению земельного участка от этого имущества не противоречит требованиям, содержащимся в исполнительных листах. Действия судебных приставов направлены на полное и своевременное исполнение этих требований.

С учетом приведенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 рекомендаций предприниматель, не являющийся стороной исполнительного производства, должен был доказать, но не доказал, что оспариваемые им требования судебных приставов нарушают его права и законные интересы. Заключение договора купли-продажи от 24.06.2021 не повлекло процессуальную замену должника в исполнительном производстве. В отношении здания производственного цеха не осуществляются действия по его сносу.

Нежилые здания автосалона обеспечивались холодным водоснабжением на основании договора от 11.12.2015 № 19320, заключенного обществом и сетевой организацией. Водопотребление этих зданий учитывалось общим прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности в соответствии с актом о ее разграничении. Оплата по договору холодного водоснабжения до июня 2023 года производило общество. Прекращение водоснабжения осуществлено в точке подключения сносимых самовольных построек к централизованной системе водоснабжения.

При заключении договора купли-продажи от 24.06.2021 предприниматель, имея возможность ознакомиться со схемой водоснабжения здания производственного цеха, принял на себя риск его возможного отключения от водоснабжения при отключении нежилых зданий автосалона. После заключения этого договора предприниматель не переоформил отношения по водоснабжению. Законность действий сетевой организации в рамках настоящего дела не оценивается.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных посравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А53-42350/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин