ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-7633/2017

21 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 мая  2019 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №61"-ФИО1 по дов. от 15.08.2018,

от ответчика - Ассоциации Строителей "Региональный Строительный Альянс"-не явился, извещен,

от третьего лица – Ассоциации - Региональное Отраслевое Объединение Работодателей "Саморегулируемая Организация "Строительный Комплекс Вологодчины"-не явился, извещен,

от Ассоциации НОСТРОЙ – ФИО2 по дов. от 14.11.2018, ФИО3 по дов. от 14.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №61" (истца)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019,

принятое судьями Яниной Е.Н., Ким Е.А.. Стешаном Б.В.,

по иску ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №61"

к Ассоциации Строителей "Региональный Строительный Альянс"

третье лицо: Ассоциация-Региональное Отраслевое Объединение Работодателей "Саморегулируемая Организация "Строительный Комплекс Вологодчины"

о перечислении 500 000 руб. в компенсационный фонд в Ассоциации «СРО «СКВ» по месту регистрации юридического лица

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД N 61" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" о перечислении 500 000 руб. в компенсационный фонд в Ассоциации "СРО "СКВ" по месту регистрации юридического лица и обязании внести сведения о прекращении членства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу А40-7633/17 исковые требования удовлетворены частично.

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене ответчика на Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 определение суда оставлено без изменения 

Не согласившись с указанными определением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и произвести замену должника на Ассоциацию НОСТРОЙ. 

До рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы от Ассоциации НОСТРОЙ поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Ассоциации НОСТРОЙ против ее удовлетворения кассационной жалобы, иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суде не направили. 

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило. 

Выслушав представителей общества и Ассоциации НОСТРОЙ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые определением и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и  апелляционной инстанции исходили из того, в силу положений ч. 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материально-правовые основания для замены ответчика на Ассоциацию НОСТРОЙ отсутствуют.

Ответчика нельзя считать выбывшей из правоотношения организацией, что в свою очередь, не позволяет произвести процедуру замены должника. Истец не лишен возможности направить в Ассоциацию НОСТРОЙ соответствующее заявление и в пределах зачисленных на счет Ассоциации средств компенсационного фонда получить причитающуюся выплату.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 №305-ЭС18-4499, от 27.02.2019 №305-ЭС18-19739.

Оснований для переоценки выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, основанных на ином толковании норм права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А40-7633/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

Судьи:             Н.Ю. Дунаева

  Л.В. Федулова