АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-12417/2023

17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

акционерного общества «Тандер»

и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей 

и благополучия человека по Ивановской области   

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024

по делу № А17-12417/2023 

 

по заявлению ФИО1

о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору 

в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  акционерное общество «Тандер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление) от 16.11.2023 № 37-00-03/16/26 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление и Общество не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Управление считает, что суды неправильно применили статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее  – Постановление № 336), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Суды не приняли во внимание, что органом прокуратуры было отклонено заявление Управления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Оснований для вывода о незаконности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у судов не имелось.

По мнению Общества, суды нарушили статьи 24.1, 26.1, 26.11. 28.1 и 30.6          КоАП РФ, неполно исследовали представленные в дело доказательства, не приняли во внимание, что у Управления отсутствовали правовые основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, внеплановой проверки, что свидетельствует об отсутствии у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и законности оспариваемого определения.

Подробно позиции заявителей изложены в жалобах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса).

Как следует из материалов дела и установили суды, 04.10.2023, 09.10.2023, 17.10.2023, 20.10.2023 в Управление поступили заявления ФИО1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43             КоАП РФ, за реализацию продукции с истекшим сроком годности.

По результатам рассмотрения заявлений Управление приняло определение от 16.11.2023 № 37-00-03/16/26 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указав, что оценка (проверка) достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, а также последующее привлечение виновного лица к административной ответственности, с учетом части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и Постановления № 336, возможны только на основании результатов проведенного внепланового контрольного (надзорного) мероприятия при взаимодействии с контролируемым лицом.

ФИО1 оспорил определение в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Постановления № 336, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для принятия оспариваемого определения и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу части 3 статьи 30.1, части 1 статьи 207 Кодекса, пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности, обжалуется в арбитражный суд. Дело об оспаривании определения административного органа рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и                        в КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, а также других обстоятельств.

В части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут применение административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности,  являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (2);  сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (3).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 – 3 части 1 данной статьи поводов, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.5 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что оспариваемым определением Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества, указав на возможность привлечения к административной ответственности только по результатам роведения контрольным (надзорным) органом контрольного (надзорного) мероприятия, при наличии оснований для его проведения и на основании результатов проведенного контрольного (надзорного) мероприятия при взаимодействии с контролируемым лицом. 

В рассматриваемом случае оснований проведения в отношении Общества контрольного (надзорного) мероприятия не установлено, поскольку факты, указанные в обращении потребителя, не содержат сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также не содержат сведений о фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровы граждан (что явилось бы основанием для проведения внеплановой проверки; проведение внеплановой проверки отклонено прокуратурой Ивановской области).

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2023 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ)  и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктом 9 Постановления № 336 предусмотрено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля  (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных законодательством, при  наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного                       КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Административное расследование  представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу, что установление Постановлением № 336 исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении,                     в том числе по жалобам граждан, не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу об административном правонарушении (статьи 26.2, 26.3 КоАП РФ) и производства по нему.

В соответствии с нормами КоАП РФ вопрос о наличии признаков административного правонарушения (до возбуждения дела) подлежит мотивированному разрешению должностным лицом. При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим лишь при явных и однозначных сведениях о наличии обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Управление в оспариваемом определении указало, что обращение ФИО1 не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Общества, не обосновало необходимость проведения проверки в порядке Закона № 248-ФЗ в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении.  В данном случае Управление фактически уклонилось от рассмотрения обращения заявителя по существу. 

При таких обстоятельствах суды правомерно признали определение Управления не соответствующим закону и удовлетворили заявленное требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2024 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А17-12417/2023  оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «Тандер» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Ивановской области   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова