АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-4092/2023

г. Краснодар

3 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 3 июля 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2 » министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317715400077790)

о взыскании 5 701 рубля 50 копеек; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 своими силами и за свой счет осуществить вывоз с территории истца товар, поставленный с нарушением контракта от 13.12.2021 № 0318300126721000492_64426 и принятый на ответственное хранение,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение, ГБУЗ «ККБ № 2») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) о взыскании 5 701 рубля 50 копеек, из которых 2 161 рубль 70 копеек штрафа, 3 539 рублей 80 копеек неустойки; об обязании предпринимателя своими силами и за свой счет осуществить вывоз с территории истца товар, поставленный с нарушением контракта от 13.12.2021 № 0318300126721000492_64426 и принятый на ответственное хранение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на поставку товаров.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.06.2023 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края (заказчик) и предпринимателем (поставщик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) по результатам аукциона в электронной форме заключен контракт на поставку товара для нужд государственного бюджетного учреждения от 13.12.2021 № 0318300126721000492__64426 (далее – контракт), обязательства по которому исполнялись ненадлежащим образом. 

В соответствии с условиями заключенного контракта ФИО1 принял на себя обязательство поставить строительные материалы (плита кассетная потолочная, далее – товар) на сумму 108 085рублей 32 копейки. 

Срок поставки товара – в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Таким образом, срок поставки товара по контракту не позднее 27.12.2021.

Однако поставка товара в указанный срок не произведена, что привело к нарушению сроков поставки товара, установленных Контрактом.

Согласно пункту 12.3 контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе заявки (в случае поставки товара по заявкам), направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в настоящем договоре или с использованием факсимильной связи, электронной почты. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Заказчиком на адрес электронной почты Поставщика, указанный в Контракте, была направлена претензия от 30.12.2021 № 8196 с требованием осуществить поставку товара в кротчайшие сроки (получена по адресу электронной почты 12.01.2022, почтовое отправление получено адресатом 28.01.2022).

10 января 2022 года осуществлена поставка товара.

При приемке товара подлежат проверке количество и качество. Так, при поставке товара установлено, что поставленный товар не соответствует условиям Контракта, а именно: по позиции «Плита кассетная» не соответствует толщина металла (в спецификации указана толщина металла, мм – 0,4, в поставленном товаре толщина металла, мм – 0,33-0,38), не представлены документы, подтверждающие качество товара.

Заказчиком в адрес электронной почты поставщика указанный в контракте с досылом оригинала почтовым отправлением было направлено уведомление от 17.01.2022 № 127 о несоответствии товара условиям спецификации и о замене его на товар надлежащего качества в течение 3-х дней с момента получения акта с приложением акта приемки материалов от 10.01.2022. Однако замена товара поставщиком в установленный срок не произведена (получено по адресу электронной почты 18.01.2022, почтовое отправление получено адресатом 28.01.2022).

Заказчиком в адрес электронной почты поставщика, указанный в контракте, с досылом оригинала почтовым отправлением была направлена претензия от 18.01.2022 №183 с требованием о замене товара надлежащего качества, уплаты неустойки (получена по адресу электронной почты 19.01.2022, почтовое отправление получено адресатом 26.01.2022).

21 января 2022 года в адрес учреждения на вышеуказанную претензию поступил ответ от 21.01.2022 №1, в соответствии с которым поставщик не согласен с начисленной неустойкой.

Заказчиком в адрес электронной почты поставщика, указанный в контракте, с досылом оригинала почтовым отправлением была направлена повторная претензия от 18.02.2022 № 735 с требованием о замене товара надлежащего качества, уплаты штрафа (получена по адресу электронной почты 21.02.2022, почтовое отправление вручено адресату 03.03.2022).

В установленный срок в учреждение представлены документы, подтверждающие качество товара. Однако замена товара на товар надлежащего качества, соответствующий условиям договора, не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Контракт, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Также отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4 главы 30), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не приступил своевременно к выполнению контракта, неоднократно нарушил свои обязательства по государственным контракту, не поставил продукцию установленные сроки. 

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполнены государственные контракты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, истцом начислена неустойка в общей сумме 3 539 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктами 6.2., 6.5. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы, предпринимателю предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

По расчету суда, сумма неустойки составила 2 458 рублей 94 копейки (с учетом мораторного периода).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании пункта 6.3 контракта за нарушение условий контракта, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества, неисполнения обязательств по устранению недостатков, предусмотренных пунктом 7.10 контракта, поставщику начислен штраф в размере 1 080 рублей 85 копеек.

В соответствии с Постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Обязательства поставщика в рамках контракта № Ф.2022.203999 на поставку бумаги для офисной техники белой от 01.02.2022 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема – передачи и доводами истца в исковом заявлении.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Начисленная истцом неустойка и штраф не превышает 5% цены контракта (цена контракта – 108 085 рублей 32 копейки (пункт 1.1 контракта), неустойки (с учетом перерасчета) и штраф в общем размере 3 539 рублей 79 копеек, составляет 3,27 % от цены контракта.

Заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, у истца; имелись все основания для осуществления списания начисленной ФИО1 штрафа и неустойки. 

Соответственно, начисленная неустойка и штраф подлежит списанию, а иск о взыскании неустойки (штрафа) не может быть удовлетворен.

По этой причине исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заказчиком в адрес электронной почты поставщика, указанный в контракте, с досылом оригинала почтовым отправлением было направлено уведомление от 14.12.2022 №7131 с требованием вывезти имущество с территории учреждения в течение 7 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления (получено по адресу электронной почты 15.12.2022, почтовое отправление не доставлено). Однако ответ на указанное уведомление в учреждение не поступил.

Пункт 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В силу пункта 2 указанной статьи поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Указанной нормой заказчик наделен правом возвратить принятый на ответственное хранение товар, а поставщик - обязанностью вывезти его от заказчика.

Кроме того, по смыслу названной нормы закона покупатель, отказавшийся принять товары, обязан взять их на ответственное хранение и незамедлительно уведомить поставщика о своем отказе. Последствием соблюдения покупателем данного условия является невозможность требовать поставщиком принятия покупателем этих товаров и, соответственно, их оплаты.

Ответчик, в нарушение пункта 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вывез товар, вынужденно принятый Истцом на ответственное хранение.

Требование учреждения предпринимателем были проигнорированы, вывоз товара не осуществлен по его вине.

Договорные отношения с ответчиком прекращены 11.05.2022 (истечение срока действия контракта), товар не перешел в собственность истца, не имеет для него самостоятельной потребительской ценности и не используется в хозяйственной деятельности.

В связи с самоустранением ответчика от вывоза товара, истцом обеспечена ее сохранность.

Ведение переговоров между сторонами спора по вывозу ответчиком товара, не привели к добровольному исполнению ответчиком требования истца по вывозу товара.

Следовательно, исковые требования об обязании предпринимателя своими силами и за свой счет осуществить вывоз с территории истца товар, поставленный с нарушением контракта от 13.12.2021 № 0318300126721000492_64426 и принятый на ответственное хранение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Обществом представлены в материалы дела квитанции от 21.12.2022 о направлении в адрес ответчика копии досудебной претензии, подтверждающие оплату им услуг почтовой связи на сумму 103 рубля.

В связи с чем, суд считает факт понесения истцом судебных расходов за почтовые услуги в размере 103 рублей доказанным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворены требования не имущественного характера) из двух заявленных в иске требований (отказано в удовлетворении требования имущественного характера) в этой связи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы – в размере 50 % от заявленной суммы, а именно в сумме 51 рубля 50 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 130, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317715400077790) своими силами и за свой счет осуществить вывоз с территории государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2 » министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) товар, поставленный с нарушением контракта от 13.12.2021 № 0318300126721000492_64426 и принятый на ответственное хранение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317715400077790) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2 » министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 51 рубль 50 копеек почтовых расходов, а также 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов