АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«12» декабря 2018 года                                                           Дело № А11-9343/2018

Резолютивная часть объявлена 05.12.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 12.12.2018.

  Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи        Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Владимирская областная электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:                        ул. Чайковского, д. 38Б, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг"                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: стр. 2, подъезд 15, офис 802В, г. Москва, поселение Московский, 

<

...>; почтовый адрес: ул. Батурина, д. 37Б, 

<

...>)                

о взыскании 1 687 882 рублей 71 копейки, 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 представитель (доверенность от 10.07.2017 сроком до 31.12.2018);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

акционерное общество "Владимирская областная электросетевая компания" (далее –  АО "ВОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Стройторг"  (далее – ООО "Стройторг", ответчик) о взыскании 1 687 882 рублей 71 копейки задолженности за технологическое присоединение к электрическим сетям по договору от 04.06.2010 № 117/134.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В ходе судебного разбирательства ответчик выразил готовность заключить мировое соглашение, однако урегулировать спор сторонам не удалось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.12.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела,  заслушав доводы и пояснения истца, суд установил:

4 июня 2010 года между АО "ВОЭК" (исполнителем)  и                       ООО "Стройторг" (заказчиком) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 117/134 (далее – договор                  от 04.06.2010 № 117/134, договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения указанных в пункте 1.3. настоящего договора установок заказчика к электрическим сетям исполнителя, а заказчик обязуется произвести оплату по настоящему договору и обеспечить готовность указанных установок к включению в электрическую сеть исполнителя путем выполнения в полном объеме своих обязанностей в соответствии с пунктами 3.2., 4.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1., 5.3. договора размер платы за технологическое присоединение составляет 6 593 840 рублей в том числе НДС. Заказчик обязан произвести оплату по настоящему договору в сроки, согласованные сторонами в приложении № 3 к договору (график оплаты) в редакции дополнительного соглашения № 4 от 17.05.2013.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока действия технических условий.

Во исполнение условий договора от 04.06.2010 № 117/134 истец оказал ответчику услуги по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения указанных в пункте 1.3. настоящего договора установок заказчика к электрическим сетям исполнителя, о чем был составлен акт о выполнении технических условий     от 06.09.2017, подписанный сторонами.

Как указал истец, ответчик оплатил истцу услуги по договору не в полном объеме.

По сведениям истца, долг ответчика составляет 1 687 882 рубля              71 копейку.

11.04.2017 АО "ВОЭК" направило в адрес ООО "Стройторг"  претензию с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском по месту исполнения договора.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы,  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

        Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт оказания услуг, наличие задолженности подтверждены материалами дела (договором, актом о выполнении технических условий      от 06.09.2017), ответчиком не оспорены.

        Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 687 882 рублей 71 копейки.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины полностью относятся ответчика.

руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройторг",                          г. Москва, в пользу акционерного общества "Владимирская областная электросетевая компания", г. Владимир, задолженность в размере                                1 687 882 рублей 71 копейки, а также 29 878 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.Ю. Холмина