ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5086/2017

05 декабря 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейМалых  Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

без   участия  в судебном заседании  представителей  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТДС-Экспорт»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2018 по делу № А29-5086/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДС - Экспорт» об изменении способа исполнения решения суда 

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДС-Экспорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2017 по делу № А29-5086/2017, принятым по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДС - Экспорт» (далее – истец, заявитель жалобы, взыскатель), признаны недействительными договоры купли - продажи от 15.08.2016 № 1с и № 1з, заключённые между обществом с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (далее - ответчики); применены последствия недействительности договоров купли-продажи от 15.08.2016 №1с и №1з в виде односторонней реституции: суд обязал ООО «Северо-Западный лесной терминал» (далее - должник) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить ООО «ПармаВуд» простые векселя ООО «ПармаВуд» на сумму 25 000 000 рублей, выданные 15.08.2016.

В целях принудительного исполнения судебного акта 17.01.2018 арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 013899534 об обязании ООО «Северо-Западный лесной терминал» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить ООО «ПармаВуд» простые векселя ООО «ПармаВуд» на сумму 25 000 000 руб., выданные 15.08.2016.

24.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 3686/18/11001-ИП (т.4 л.д.8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2018 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (т.5 л.д.63). 

Основанием для окончания исполнительного производства послужила  установленная судебным приставом невозможность исполнить обязывающий должника совершить определённые действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, в частности, имущество, подлежащее передаче должником взыскателю, отсутствует, что отражено в акте от 22.05.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (т.5 л.д.64).

23.05.2018 ООО «ТДС - Экспорт» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по делу № А29-5086/2017, в котором просило взыскать с ООО «Северо-Западный лесной терминал» в пользу ООО «ПармаВуд» 25 000 000 рублей (т.4 л.д.5).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2018 в удовлетворении заявления ООО «ТДС-Экспорт» отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «ТДС-Экспорт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление об изменении способа исполнения решения суда от 11.08.2017 по делу № А29-5086/2017, взыскать с ООО «Северо-Западный лесной терминал» в пользу ООО «ПармаВуд» денежные средства в размере 25 000 000 руб., составляющие действительную стоимость простых векселей ООО «ПармаВуд» от 15.08.2016.

По мнению заявителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления истца, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается факт отсутствия у ООО «Северо-Западный лесной терминал» простых векселей ООО «ПармаВуд» на общую сумму 25 000 000 руб. по причине их утраты или уничтожения, что ответчик подтверждает в своих процессуальных документах, а значит, простые векселя ООО «ПармаВуд» завершили оборот в качестве ценных бумаг. Поскольку указанное произошло по вине ООО «Северо-Западный лесной терминал» после вынесения решения арбитражного суда, то имеет место невозможность исполнения решения суда от 11.08.2017, что является основанием для изменения способа исполнения решения арбитражного суда. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос о действительной стоимости векселей судами не исследовался, так как при оценке взаимосвязанных спорных сделок в качестве крупной сделки для ООО «ПармаВуд» суды двух инстанций исходили из тождества номинальной и действительной стоимости спорных векселей, то есть презюмировалось, что два объекта недвижимости ООО «Северо-Западный лесной терминал» стоили 25 000 000 руб., а действительная стоимость простых векселей ООО «ПармаВуд» составляла 25 000 000 руб. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Северо-Западный лесной терминал» в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ в рамках заявленных доводов. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для изменения способа исполнения решения суда, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. 

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта суд устанавливает наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учётом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, при этом необходимость изменения способа исполнения решения суда обусловлена целью более эффективного и своевременного исполнения решения суда и восстановления нарушенных прав взыскателя.

Заявление взыскателя об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2017 по делу № А29-5086/2017 мотивировано отсутствием у должника намерения принимать меры к исполнению решения суда в части возврата ООО «ПармаВуд» простых векселей общества на сумму 25 000 000 рублей, выданных 15.08.2016.

В рассматриваемом случае правовая природа изменения способа исполнения судебного акта, требуемого взыскателем, состоит в том, что на должника вместо ранее установленной судебным актом обязанности произвести исполнение обязательства в пользу кредитора в иной (неденежной) форме возложена обязанность уплатить денежную сумму.

Вместе с тем, в данной конкретной ситуации невозможность передачи спорных векселей в натуре не означает обязанность должника выплатить их номинальную стоимость в денежном эквиваленте, поскольку в рамках дела № А29-5086/2017 не была установлена действительная стоимость переданных векселей.

Как верно указано судом первой инстанции, взыскатель требует применения иного материального последствия недействительности сделки, предусмотренного пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которого в отсутствие документов, подтверждающих действительную стоимость векселей на момент его передачи, недопустимо.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств того, что должник, являясь обладателем ценных бумаг и имея возможность реализовать закреплённые в них права, предпринял действия по предъявлению векселей к платежу и получил от ООО «ПармаВуд» денежные средства в сумме 25 000 000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения способа исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьёй 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом  1  части  4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2018 по делу № А29-5086/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТДС-Экспорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

        Председательствующий                                      

                     А.В. Тетервак

        Судьи

                       ФИО4

                       ФИО1