АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3406/2018

13 июня 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технолидер» (ул. Турецкая, 14, пом. 19, г. Симферополь, 

<

...>) к Министерству экологии и природных ресурсов 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания 

при участии представителей:      

от заявителя  – ФИО2, действует на основании доверенности б/н от 29.03.2018 г.; ФИО3, генеральный директор, действует на основании приказа №1 от 04.09.2017 г.

от заинтересованного лица – ФИО4 действует на основании доверенности №674 от 19.01.2018 г.;  ФИО5, действует на основании доверенности №583 от 29.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технолидер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.02.2018 г. №546-6122, вынесенного заведующим отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО4

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Присутствующие в судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2017 в соответствии с рейдовым заданием от 21.12.2017 на проведение рейдового обследования участка Викторовский, проведен осмотр, обследование территории Бахчисарайского района республики Крым, в 0,5 км на северо-запад от 

<

...> км на запад от с. Маловидное. В ходе проведения рейдового обследования установлено, что на участке Викторовский, ООО «Кронос» осуществляется пользование недрами (добыча), а также снятие и перемещение плодородного слоя почвы, и уничтожение можжевельника колючего в отсутствие разрешительных документов. Данные обстоятельства зафиксированы в акте рейдового обследования от 22.12.2017 (т. 1 л.д. 120).

29.12.2017 заведующим отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО4 в соответствии с приказом от 22.12.2017 о проведении внеплановой выездной проверки №2994 (т.1 л.д. 109), при согласовании с прокуратурой Республики Крым  (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 25.12.2017; т.1 л.д. 114) проведено обследование участка Викторовский, 0,5 км на северо-запад от с. Викторовка Бахчисарайского района.

По результатам проведенного обследования составлен акт от 29.12.2017 (т.1 л.д.128-129), которым зафиксировано, что на момент обследования какие-либо работы на участке Викторовский не производились, имеется выемка горной массы и следы нарушенных земель, почвенно-растительного покрова. На юге участка установлен домик – бытовка металлическая, рядом с которым припаркованы три экскаватора, рабочий персонал , в том числе охрана отсутствует. В южной части участка имеется горная выработка со следами извлечения горной массы, нарушенные земли. На северной границе горной выработки имеются следы нарушения целостности почвенно-растительного покрова, также зафиксированы границы (пространственные), нарушенного почвенно-растительного покрова.

Кроме того, 11.01.2018 специалистами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым составлен акт проверки №9-2994/03.1.3 (т.1 л.д. 159-164). Из данного акта усматривается, что на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 22.12.2017 №2994 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Технолидер» продолжительность 3 рабочих дня/12 часов, при этом дата и время проведения проверки административным органом не указаны. Однако актом зафиксированы выявленные нарушения, которые выразились в том, что ООО «Технолидер» в период с 19.12.2017 по 21.12.2017 осуществляло пользование недрами (извлечение горной массы) на участке Викторовский в отсутствие  лицензии на пользование недрами, что является нарушением требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», статьи 18 Закона Республики Крым от 07.08.2014 №45-ЗРК «О недрах»; а также, что ООО «Технолидер» в период с 19.12.2017 по 21.12.2017 осуществляло снятие почвенного покрова на участке Викторовский в отсутствие специального разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, что является нарушением требований части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ, пункта 4 Положения о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 22.03.2016 №99 «Об утверждении Положения о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

19.01.2018 государственным инспектором Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №006122 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

21.02.2018 заведующим отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО4 вынесено постановление №546-6122, которым ООО «Технолидер» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившееся в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, а именно в проведении работ по извлечению (добыче) недр, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 825 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным  постановлением,  ООО «Технолидер» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена приведенной нормой, являются общественные отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, соответственно, законный режим недропользования является непосредственным объектом посягательства и вменяемое обществу правонарушение посягает на данный объект.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без специального разрешения.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, юридические лица, в том числе, иностранные.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 18 Закона Республики Крым от 07.08.2014 N 45-ЗРК "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Аналогичные положения установлены пунктом 1.2 Постановления Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 N 625 "Об утверждении Положения о порядке оформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Республики Крым".

Исходя из части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Пунктом 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В силу пункта 12 Постановления Совета министров Республики Крым от 22.03.2016 N 99 "Об утверждении Положения о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация ранее нарушенных земель брошенных карьеров проводится на основании проекта, согласованного и утвержденного в соответствии с настоящим Порядком, без предоставления земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Совета министров Республики Крым от 22.03.2016 N 99 "Об утверждении Положения о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" проект рекультивации до его утверждения заявителем подлежит согласованию:

органом, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", - в случаях проведения рекультивации земельных участков по сельскохозяйственному направлению рекультивации;

органом, осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в сфере экологии и природопользования, в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, лесных отношений, - в случаях проведения рекультивации земель и земельных участков по следующим направлениям рекультивации: природоохранное, консервационное, строительное, рекреационное, лесное;

органом, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - в случаях наличия угрозы повреждения объектов культурного наследия при проведении рекультивации земельных участков;

органом, осуществляющим формирование и реализацию единой государственной политики в сфере развития водного хозяйства, мелиорации земель, - в случаях проведения рекультивации земель по водохозяйственному направлению рекультивации;

органом, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, осуществляющим от имени Республики Крым в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым, - в случаях расположения участка на землях государственной собственности;

органами местного самоуправления, на территории которых находятся данные земельные участки.

Из приведенных норм следует, что лицензия на пользование недрами – это предоставление недр в пользование для целей, предусмотренных законодательством, а рекультивация проводится без предоставления земельного участка и недр в пользование, а поэтому не требует получения лицензии.

Судом установлено, что нарушение, вмененное ООО «Технолидер», как усматривается из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении, акта проверки от 11.01.2018, выразилось в добыче (извлечении) горной массы на участке Викторовский в период с 19.12.2017 по 21.12.2017 в отсутствие лицензии.

При этом из материалов дела усматривается, что на момент проведения рейдового обследования (21.12.2017) у ООО «Технолидер» имелось согласование проекта рекультивации со Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (исх. №СЗФН-8725/16-29/1 от 19.12.2017; т. 1 л.д. 24), Администрации Бахчисарайского района Республики Крым исх. №02-12/3155 от 18.12.2017; т. 1 л.д. 25), Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (исх. №21107/10.3-13 от 30.11.2017; т. 1 л.д. 27).

Довод заинтересованного лица о невозможности утверждения проекта рекультивации до его согласования с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым не принимается судом, поскольку указанное согласование, исходя из п. 28 Положения о рекультивации, необходимо в случае расположения земельного участка на землях государственной собственности, а с. Викторовка находится в ведении Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, согласование которой было получено.

Также суд принимает во внимание, что обществом было получено согласование Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым исх. №01-10/50777 от 29.12.2017 (т.2 л.д. 89) на момент проведения внеплановой выездной проверки (29.12.2017).

Доводы Министерства о недействительности согласий, представленных обществу до момента отзыва проекта рекультивации (22.12.2017), не принимаются судом, поскольку нарушения, которые, по мнению административного органа, имели место, были осуществлены в период с 19.12.2017 по 21.12.2017, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.01.2018, актом проверки от 11.01.2018.

Довод заинтересованного лица о наличии на участке Викторовский неоцененных запасов полезных ископаемых, а именно суглинков и глин, в связи с чем работы, проводимые ООО «Технолидер» являются самовольными и классифицируются как самовольное извлечение (добыча) горной массы из недр, суд считает несостоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с письмом ГБУ РК «Территориальный фонд геологической информации» исх. №2032/20-11 от 20.11.2017 на Викторовском земельном участке нет оцененных запасов полезных ископаемых, находящихся на государственном балансе (т.1 л.д. 22).

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

При этом министерством не представлены доказательства, подтверждающие наличие на участке Викторовский неоцененных запасов полезных ископаемых.

Кроме того, судом установлено, что 12.12.2017 между ООО «Технолидер» (заказчик) и ООО «Кронос» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №РК-12.

Пунктами 1.1, 1.2 данного договора установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика с привлечением своего персоналаи механизмов, а также соисполнителей, оказать следующие услуги: планировочные работы по перемещению грунтов согласно проекту рекультивации; погрузка земляных материалов в естественном сложении в транспортное средство; выполнение завершающего комплекса рекультивационных работ, согласно предоставленного проекта; оформление полного комплекса учетно-расходных документов, включая ТТН, ТОРГ 12 и иных документов по согласованию сторон; ведение рабочей документации, согласно требований Ростехнадзора, Крымтехнадзора, ТБ и ПБ.

20.12.2017 между ИП ФИО7 (исполнитель) и ООО «Технолидер» (заказчик) заключен договор №4 (т. 1 л.д. 148-151), в соответствии с пунктом 1.1которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя ответственность за ведение маркшейдерских работ по рекультивации раннее нарушенных земель в районе села Викторовка Бахчисарайского района Республики Крым, принадлежащих Администрации Бахчисарайского района Республики Крым.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку указанные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены, а в ходе судебного разбирательства надлежащие доказательства, устанавливающие событие административного правонарушения, на исследование суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого обществу административного правонарушения нельзя считать установленным, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 статьи 7.3. КоАП РФ, который вменяется ООО «Технолидер» отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а требования общества удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым                                                   

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Технолидер» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 21.02.2018 г. №546-6122, вынесенное заведующим отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО4

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

 

Судья                                                                                            С.Ю. Кузнякова