ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2459/2017

г. Ессентуки

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при  участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный  банк» – ФИО2 (по доверенности от 06.07.2022), в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный  банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал на определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2023 по делу № А20-2459/2017, принятое по  результатам рассмотрения заявления учредителя общества с ограниченной  ответственностью «М-инвест» - ФИО3 об исключении требований  акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» из реестра требований  кредиторов ООО «М-инвест», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест»  (далее - общество, должник) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда КБР от 24.11.2017 ликвидируемый должник  общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Определением суда от 18.06.2018 требования акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала  включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «МИнвест» третьей очереди в сумме 249 045 690 руб.52 коп., из них как обеспеченные  залогом имущества должника на сумму 214 164 010 руб., в том числе: - 201 845 034 руб.  74 коп. – основной долг; - 40 707 684 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом; - 1  233 005 руб. 27 коп. – комиссия; - 4 725 464 руб. 23 коп. – пени; - 534 490 руб. 62 коп. –  расходы по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019  ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «М-Инвест».  

Определением Арбитражного суда КБР от 18.11.2019 конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный  номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 207, адрес для  направления корреспонденции: 369000, 

<

...> (цокольный этаж).  

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника по  ходатайству конкурсного управляющего продлевался неоднократно, в том числе  определением суда от 06.06.2023 срок конкурсного производства продлен на шесть  месяцев – до 06.12.2023.  

04.08.2023 через канцелярию арбитражного суда от учредителя общества с  ограниченной ответственностью «М-Инвест» ФИО3 в  арбитражный суд поступило заявление, в котором он просит исключить требования  акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» из реестра требований  кредиторов ООО «М-Инвест» в сумме 118 813 450 руб. 12 коп. Заявление мотивировано  тем, что ООО «МИнвест» обязалось погашать суммы требований по кредитным  обязательствам ФИО6 и ФИО7 перед АО «Россельхозбанк» с  одновременной передачей ему в собственность заложенного указанными лицами в пользу  

Банка недвижимого имущества. Между тем, недвижимое имущество, заложенное в пользу  АО «Россельхозбанк», в собственность ООО «М-Инвест» не перешло, что подтверждено  вступившими в законную силу судебными актами по делам № А20-525/2018 и № А205126/2020. Следовательно, обязательства ФИО6 и ФИО7 по погашению  сумм кредитов перед АО «Россельхозбанк» также не могут перейти к ООО «М-Инвест».  Сумма требований Банка в размере 118 813 450 руб. 12 коп., включенная в реестр  требований кредиторов должника, состоит из суммарной задолженности ФИО6 и  ФИО7 перед Банком.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  20.12.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд исключил требования АО  «Российский сельскохозяйственный банк» в сумме 118 813 450 руб. 12 коп. из реестра  требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку права  собственности на предметы залога не перешли к ООО «М-Инвест», следовательно, к  последнему не могут перейти обязательства ФИО6 и ФИО7 перед АО  «Россельхозбанк» по погашению сумм задолженности.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то,  что заявленные требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу  судебного акта о включении требований в реестр требований кредиторов должника.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 23.01.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя  апеллянта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2023 по делу № А202459/2017 подлежит отмене, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  

настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие  размер требований кредиторов, подлежат обжалованию в соответствии с нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть согласно разделу  VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке  апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь  открывшимся обстоятельствам).  

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов, за  исключением случаев, предусмотренных названным законом. Порядок ведения реестра  регламентирован Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра  требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 09.07.2004 N 345.  

По правилам пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований  кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к  должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также  основания возникновения требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность  исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6  статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется по заявлениям кредиторов об исключении их  собственных требований из реестра кредиторов.  

Из изложенного следует, что возможность исключения требования из реестра  требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве,  реализуется в исключительных случаях, в частности:  

в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством  порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр,  признания в установленном порядке недействительным решения о взыскании  задолженности, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их  собственных требований из реестра требований кредиторов.  

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного  лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований  кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были  включены в реестр, а рассматривает правомерность пребывания данного кредитора в  реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий просит  требования исключить.  

При этом рассмотрении судом заявления арбитражного управляющего или иного  лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из  реестра требований кредиторов должника суд не ставит под сомнение правомерность  нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате  которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявление не  подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о  банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11  Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть предъявление кредитором  требования (в части не подтвержденной решением суда) является одним из способов  судебной защиты, так же как и обращение в суд с исковым заявлением.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что реализация требования к должнику  представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, от реализации  которого кредитор вправе отказаться. Законодательство не допускает повторного  обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было  рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят  соответствующий судебный акт.  

С учетом вышеуказанных разъяснений следует, что исключение требования  кредитора возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 16  Закона о банкротстве. Перечень данных оснований расширительному толкованию не  подлежит.  

Как указано ранее, арбитражный суд, рассматривая заявление должника об  исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт (решение  ликвидатора), которым требования такого кредитора были включены в реестр, а  разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре  после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования  исключить.  

Таким образом, для исключения требований кредиторов из реестра подлежат  установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном  нахождении требования кредитора в реестре (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 N 307-  ЭС18-15392(3) по делу N А56-67582/2015).  

Из материалов дела следует, что между Банком (кредитор) и ИП ФИО6 заключены следующие договоры: 1) об открытии кредитной  линии № 

<

***> от 30.12.2010 (т.1, л.д. 86-99) на следующих условиях: Размер  кредита - 15 000 000 руб., процентная ставка - 15%, срок предоставления кредита - до  31.03.2010, окончательный срок возврата 15.12.2015г. 2) об открытии кредитной линии   № 104405/0013 от 22.04.2010 (т.1, л.д. 35-53) на следующих условиях: размер кредита - 25  000 000 руб., процентная ставка- 15%, окончательный срок возврата 15.04.2015.  

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам об открытии  кредитной линии были заключены договоры: - между Банком (залогодержатель) и  ФИО6 (залогодатель) о залоге транспортных средств №  

<

***>-4 от 22.04.2010, залоговой стоимостью 1 167 424 руб. - между Банком  (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель) о залоге  оборудования № 

<

***>-5 от 22.04.2010, залоговой стоимостью имущества в сумме  17 755 868 руб.; - между Банком (залогодержатель) и ФИО6  (залогодатель) об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-7.2 от 22.04.2010,  залоговой стоимостью имущества 18 481 809 руб.; - между Банком (залогодержатель) и  ФИО6 (залогодатель) об ипотеке (залоге недвижимости) №  

<

***>-7.2/2 от 30.12.2010, залоговой стоимостью имущества 2 045 670 руб.; - между  Банком (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель) об  ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-7.2/3 от 30.12.2010, залоговой стоимостью  

имущества 3 518 580 руб.; - между Банком (залогодержатель) и ФИО8 , ФИО9 (залогодатели) об ипотеке (залоге  недвижимости) № 

<

***>-7.3 от 30.12.2010, залоговой стоимостью имущества 1 908  700 руб.; - между Банком (залогодержатель) и ФИО6  (залогодатель) об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-7.2/1 от 30.12.2010,  залоговой стоимостью имущества 14 952 050 руб.  

Решением Арбитражного суда КБР от 25.10.2012 по делу № А20-3921/2012 с  индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Баксан в пользу  открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано 23  442 219 руб. 41 коп., из которых: 22 865 034 руб. 74 коп. – основного долга; 574 868 руб.  94 коп. – просроченная задолженность по процентам; 627 руб. 33 коп. – пеня за  просроченный основной долг; 1 688 руб. 39 коп.– пеня за просроченные проценты.  Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке № 104404/00137.2. от 22.04.2010, о залоге оборудования № 

<

***>-5 от 22.04.2011 и о залоге  транспортных средств № 

<

***>-4 от 22.04.2010 путем продажи с публичных торгов;  начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере 17 755 868  руб. по договору о залоге оборудования № 

<

***>-5 от 22.04.2011; 1 167 424 руб. по  договору о залоге транспортных средств № 

<

***>-4 от 22.04.2010 и 18 481 809 руб.  по договору об ипотеке № 

<

***>-7.2. от 22.04.2010. С индивидуального  предпринимателя ФИО6, г. Баксан в пользу открытого  акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взысканы расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 140 211 руб. 10 коп.  

В последующем, ИП ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 23.10.2012 по делу №  А20- 3539/2012 в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО4. Решением суда от 26.12.2013  должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

В рамках дела о несостоятельности ИП ФИО6 по делу   № А20-3539/2012, определением Арбитражного суда КБР от 22.03.2013 в реестр  требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО6 включена его задолженность перед АО «Россельхозбанк» третьей очереди в  сумме 40 565 352 руб. 74 коп., из которых: 1) по кредитному договору № 

<

***> от  22.04.2010 - 24 517 079 руб. 43 коп., в том числе: -основной долг в сумме 22 865 034 руб.  74 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 1 513 685 руб. 76 коп., неустойка за  

просроченный основной долг в сумме 102 995 руб. 5 коп., неустойка за просроченные  проценты в сумме 35 363 руб. 43 коп.; 2) по кредитному договору № 

<

***> от  30.12.2010 - 16 048 273 руб. 31 коп., в том числе: - основной долг в сумме 15 000 000 руб.,  проценты за пользование кредитом в сумме 989 754 руб. 09 коп., пеня на проценты в  сумме 24 551 руб. 41 коп., комиссия за обслуживание кредита в сумме 32 991 руб. 83 коп.,  пеня на комиссию за обслуживание кредита в сумме 976 руб.  

Также в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО6 по делу   № А20-3539/2012 определением арбитражного суда от 18.07.2014 в реестр требований  кредиторов должника включена его задолженность перед Банком в сумме 6 895 695  рублей 26 копеек, из которых: - по кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2010 – 4  183 334 руб. 48 коп. проценты за пользование кредитом; - по кредитному договору   № 

<

***> от 30.12.2010- 2 624 865 руб.28 коп., проценты за пользование кредитом:,  87 495 руб.50 коп.- комиссия за обслуживание кредита по договору № 

<

***> от  30.12.20105.  

Определением суда от 03.04.2015 утверждено мировое соглашение от 26.01.2015,  заключенное ИП ФИО6 (должник), ООО «М-Инвест» (должник-2), конкурсным  управляющим должника ФИО4, уполномоченным органом в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике и  ОАО «Россельхозбанк»; производство по делу № А20-3539/2012 о несостоятельности  (банкротстве) предпринимателя прекращено.  

По условиям заключенного мирового соглашения общество с ограниченной  ответственностью «М-Инвест» обязалось отвечать перед кредитором АО  «Россельхозбанк» по обязательствам ИП ФИО6, вытекающим  из вышеуказанных кредитных договоров, измененных мировым соглашением.  

Так же по условиям заключенного мирового соглашения имущество, заложенное  ИП ФИО6 по договорам залога № 

<

***>-7.2/2 от  30.12.2010, 

<

***>-7.2/3 от 30.12.2010, № 

<

***>-7.3 от 30.12.2010, №  

<

***>-7.2/1 от 30.12.2010, было передано в собственность общества с ограниченной  ответственностью «МИнвест» с сохранением обременения в пользу Банка.  

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИП Главой крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО7 (заемщик) были заключены  следующие договоры об открытии кредитной линии: 1) № 

<

***> от 28.12.2011 на  следующих условиях: Размер кредита - 39 000 000 руб. Процентная ставка - 15%. Срок  предоставления кредита - до 27.03.2012. Окончательный срок возврата 16.12.2013. 2)   № 

<

***> от 28.12.2011 на следующих условиях: Размер кредита - 16 000 000 руб.  

Процентная ставка - 15%. Срок предоставления кредита - до 27.03.2012. Окончательный  срок возврата 17.12.2012.  

В обеспечение исполнения обязательств по этим договорам об открытии кредитной  линии между Банком и ФИО7 были заключены следующие  договоры: - об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-7.2 от 28.12.2011, залоговой  стоимостью имущества 19 350 933, 75 руб.; - об ипотеке (залоге недвижимости) №  

<

***>-7.2 от 28.12.2011 залоговой стоимостью имущества 13 900 508 руб. 25 коп.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2012 по  делу № А20-3922/2012 с индивидуального предпринимателя ФИО7,  с. Залукодес в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» взыскано 59  307 328 руб. 26 коп., из которых: 55 000 000 руб. - основной долг; 4 057 377 руб. 05 коп. -  проценты за пользование кредитом; 111 005 руб. 10 коп. – пени за просроченные  проценты; 135 245 руб. 92 коп. - комиссия 0,5% за обслуживание кредита; 3 700 руб. 17  коп.- пении за просроченную комиссию за обслуживание кредита. Обращено взыскание на  заложенное имущество по договорам об ипотеке № 

<

***>-7.2. и № 

<

***>-7.2.  от 28.12.2011 путем продажи с публичных торгов; определена 100% начальная продажная  стоимость заложенного имущества. С индивидуального предпринимателя ФИО7, с. Залукодес в пользу Банка взысканы расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 200 000 руб.  

Во исполнение указанного решения, вступившего в законную силу, истцу выдан  исполнительный лист от 29.11.2012 серии АС № 005365195.  

Решением Арбитражного суда КБР от 26.05.2014 по делу № А20-581/2014 с  индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу открытого  акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному  договору № 

<

***> взысканы проценты за пользование кредитом в размере 8 088 974  руб. 85 коп., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 269 632 руб. 47  коп.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 

<

***> в размере  3 318 553 руб. 78 коп., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 110 618  руб. 46 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 81 939 руб. На основании  вступившего в законную силу решения, 04.07.2014 выдан исполнительный лист АС №  006609380.  

26.01.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и  обществом с ограниченной ответственностью «М-Инвест» заключен договор перевода  долга.  

В силу указанного договора общество с ограниченной ответственностью «МИнвест» приняло в полном объеме обязательства по договорам об открытии кредитных  линий № 

<

***> и № 

<

***> от 28.12.2011, обеспеченных имуществом по  договорам об ипотеке № 

<

***>-7.2. и № 

<

***>-7.2. от 28.12.2011, в размере  задолженности подтвержденной решением Арбитражного суда КБР от 25.10.2012 по делу   № А20-3922/2012 и от 26.05.2014 по делу № А20-581/2014, а общество приобретает право  собственности на принадлежащие должнику объекты недвижимости.  

Определением Арбитражного суда КБР от 28.06.2017 по делу № А20-3922/2012 суд  произвел процессуальное правопреемство ответчика (должника) индивидуального  предпринимателя ФИО7 на его правопреемника общество «МИнвест» по исполнительному листу АС № 005365195 от 29.11.2012, выданному на  основании решения Арбитражного суда КБР от 25.10.2012.  

Определением Арбитражного суда КБР от 07.08.2017 по делу № А20-581/2014  произведено процессуальное правопреемство ответчика (должника) индивидуального  предпринимателя ФИО7 на его правопреемника общество «МИнвест» по исполнительному листу серии АС № 00669380 выданному 04.07.2014 по делу   № А20-581/2014.  

Указанное послужило основанием для обращения банка в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда от 18.06.2018 требования акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала  включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «М-Инвест» третьей очереди в сумме 249 045 690 руб.52 коп., из них как обеспеченные  залогом имущества должника на сумму 214 164 010 руб., в том числе: - 201 845 034 руб.  74 коп. – основной долг; - 40 707 684 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом; - 1  233 005 руб. 27 коп. – комиссия; - 4 725 464 руб. 23 коп. – пени; - 534 490 руб. 62 коп. –  расходы по уплате государственной пошлины.  

Указанный судебный акт вступил в законную силу и в установленном порядке не  отменен.  

Наличие вступившего в силу и не отмененного в установленном процессуальном  порядке судебного акта, в соответствии с которым ранее требование кредитора было  включено в реестр, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в  удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра, а  исключение требования, признанного обоснованным вступившими в законную силу  судебными актами, из реестра требований кредиторов противоречит принципу  

обязательности судебных актов, установленных статьей 13 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве нахождение конкурсного  кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с  наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с  конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это  определение не отменено, а требование не погашено.  

Действия заявителя фактически направлены на преодоление правовых последствий  необжалования судебного акта о включении требований в реестр требований кредиторов.  

Заявление, по сути, направлено на пересмотр вступивших в законную силу  решений арбитражного суда, которым требование кредитора включено в реестр  требований кредиторов должника, в обход установленного главой 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации порядка.  

Иной порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ни  нормами Закона о банкротстве, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не предусмотрен.  

Ссылка заявителя на отказ в регистрации за должником права собственности на  имущество, обремененное залогом, судом отклоняется, поскольку в данном случае  отсутствие в конкурсной массе общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест»  залогового имущество не является основанием для исключения требований банка в  полном объеме из реестра требований кредиторов должника. Требований относительно  прекращение права залога за банком не заявлено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об исключении из  реестра требований кредиторов требования АО «Россельхозбанк» в общей сумме 118 813  450 руб. 12 коп. не имеется.  

При этом, суд также исходит из того, что отсутствие за должником регистрации  права собственности на спорное имущество не свидетельствует о прекращении права  залога банка на спорное имущество, поскольку в любом случае кредитные обязательства  ФИО6 и ФИО7 обременены залогом спорного имущества перед банком.  

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворении заявленных требований об исключении имущества из  конкурсной массы.  

Поскольку при принятии определения от 20.12.2023 суд первой инстанции пришел  к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный  

судебный акт подлежит отмене на основании п. 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об  отказе в удовлетворении заявления.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2023 по делу   № А20-2459/2017 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении требований учредителя общества с ограниченной  ответственностью «М-инвест» - ФИО3 об исключении требований  акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» из реестра требований  кредиторов ООО «М-инвест» отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.А. Бейтуганов 

Судьи Д.А. Белов 

Н.Н. Годило