АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-29162/2023

г. Новосибирск

06 сентября  2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024  года

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября  2024   года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаОпт» (ИНН 

<

***>), Новосибирская область,   г. Бердск,

к «Heilongjiang Foreign Economy & Trade group Cо. LTD», КНР, провинция Хэйлунцзян, г. Харбин

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Евросиб СПБ- Транспортные системы» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по контракту № DWJMMO001 от 08.12.2022 в размере 200 000 китайских юаней,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность №2 от 29.08.2023, паспорт, диплом; ФИО2, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

ответчика: ФИО3, доверенность от 08.05.2024, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МегаОпт» (далее – истец, ООО «Глобал Транс Групп», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исковым заявлением к «Heilongjiang Foreign Economy & Trade group Cо. LTD», КНР, провинция Хэйлунцзян, г. Харбин (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по контракту № DWJMMO001 от 08.12.2022 в размере 200 000 китайских юаней (основной долг). 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 08.12.2022 между сторонами заключен контракт №DWJMMO001 по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях спецификации. 16.12.2022, 26.12.2022 и 21.05.2023 сторонами подписаны дополнительные соглашения к контракту от 08.12.2022 №DWJMMO001. 08.12.2022 между сторонами подписана спецификация № 001 к контракту, по условиям которой, стороны согласовали поставку  товара – кондитерский конструктор – «Пингвин-Шеф» в количестве 169596 шт, общей стоимостью 1 000 000 китайских юаней; срок отгрузки – 10 дней с момента подписания  спецификации. Товар получен ответчиком 18.02.2023 в полном объеме. При этом ответчик произвел частичную оплату товара в размере 800 000 китайских юаней, что подтверждается  платежным поручением  № 30736 от 08.06.2023. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара  не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложено в добровольном порядке исполнить обязательства. Претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящий иском в суд. 

Определением суда от 21.11.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Евросиб СПБ- Транспортные системы».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал на то, что в материалы  дела представлены доказательства передачи товара ответчику надлежащего качества.  Доказательств не качественности товара ответчиком не представлено. Кроме того, истец отозвал свое  требование о взыскании почтовых расходов с ответчика. 

Ответчик  исковые требования не признал, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на следующие обстоятельства.  При проверке качества поставленного товара покупатель обнаружил, что большая часть его испорчена (имеет неприятный запах), в связи с чем были прекращены продажи всей партии товара. 22.08.2023 Ляонинской компанией по контрольно-измерительному обслуживанию Канюань по заказу общества с ограниченной ответственностью «Объединённая внешняя экономика и торговля (провинция Хэйлунцзян)» произведена проверка 150 образцов «Кондитерский конструктор «Пингвин-Шеф», в результате которой выявлено несоответствие требованиям по качеству всех образцов. В связи с чем, обязательства продавца в части  поставки товара надлежащего  качества  не исполнены.

Кроме того, ответчик  в ходе судебного разбирательства заявил о мирном урегулировании спора с истцом. 

Истец заявил о невозможности  заключения мирового соглашения с ответчиком. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из дела не следует наличия намерений сторон мирно урегулировать спор, истец такую возможность отрицает. 

При этом суд отмечает, что стороны вправе при наличии к тому оснований заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьего лица,   извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «МегаОпт» (поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью Объединенная внешняя экономика и торговля (провинция Хэлунцзян», «Heilongjiang Foreign Economy & Trade group Cо. LTD») (покупатель)  заключен контракт №DWJMMO001 (далее – контракт). 

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 26.12.2022 № 1, от 10.04.2023 № 2, от 21.05.2023 № 3 к контракту. 

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего контракта и спецификаций к нему.

Условия поставки – DAP Инкотермс-2010, с учетом пункта 7.3 контракта (пункт 1.2. контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2022).

Вместе  с товаром поставщик обязуется  передать следующие документы: инвойс, упаковочный лист, таможенная декларация на товары, удостоверение качества и безопасности продукции (EAC) (пункт 1.3 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2022). 

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1  контракта условия поставки, вид, сорт, наименование товара, количество, качество, цена, сроки поставки, точный ассортимент товара, характеристики  и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях.

Право собственности   на товар  и риск его случайной гибели переходят  от поставщика к покупателю в момент передачи товара от перевозчика к покупателю (пункт 6.2 контракта). 

В силу пунктов  7.1., 7.2, 7.3, 7.4 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.05.2023  сумма настоящего контракта составляет 1  000 0000  юаней. Цена тары, упаковки, экспортные таможенные пошлины   включены  в цену товара.  Валютой настоящего контракта является – китайский юань. 

Согласно пункту 7.5 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.05.2023 покупатель оплачивает товар в следующем порядке:

- до 01.06.2023 – 800 000 юаней;

- до 01.09.2023 – 200 000 юаней.

08.12.2022 между сторонами подписана спецификация  № 001 к контракту, согласно которой стороны согласовали поставку товара – кондитерский конструктор «Пингвин-Шеф в количестве 169 596 штук. Срок отгрузки 10 дней с момента подписания  спецификации. Грузоотправитель – АО «Евросиб СПб-ТС». 

Во исполнения условий договора поставщик осуществил  поставку  согласованного  товара. Товар получен покупателем 18.02.2023 в полном объеме. Иного материалы дела не содержат, ответчиком не оспорено. 

08.06.2023 покупатель произвел оплату принятого товара на счет поставщика в сумме 800 000 китайских юаней. 

Ответчиком факт поставки товара не опровергнут, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела в полном объеме не представлено, указав на то, что при проверке качества поставленного товара покупатель обнаружил, что большая часть его испорчена (имеет неприятный запах), в связи с чем были прекращены продажи всей партии товара. 22.08.2023 Ляонинской компанией по контрольно-измерительному обслуживанию Канюань по заказу общества с ограниченной ответственностью «Объединённая внешняя экономика и торговля (провинция Хэйлунцзян)» произведена проверка 150 образцов «Кондитерский конструктор «Пингвин-Шеф», в результате которой выявлено несоответствие требованиям по качеству всех образцов. 

В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя этот товар принять и оплатить (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 456 и статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. При отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При ординарном порядке исполнения договора поставки обеими сторонами несоответствие поставленного товара требованиям к качеству выявляется непосредственно в момент его передачи покупателю либо вскоре после такой передачи, поскольку разумный и осмотрительный покупатель производит приемку и проверку качества товара в соответствии с положениями статей 474, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, инструкциями № П-6 и N П-7 (при ее применимости к отношениям сторон) и условиями договора.

Обнаружение дефектов товара в этот момент, как правило, с очевидностью свидетельствует об их возникновении до передачи товара покупателю, то есть относимости к сфере контроля поставщика.

В том случае, если недостатки товара обнаружены позднее (статья 477 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель фиксирует факт их обнаружения и характер в соответствии с положениями тех же норм и договора (как правило в присутствии представителя поставщика), а дальнейшее распределение бремени доказывания причин возникновения недостатков между поставщиком и покупателем при возникновении спора производится в зависимости от наличия/отсутствия гарантии на товар и момента обнаружения недостатков (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосмотрительность покупателя не блокирует возможность доказывания им некачественной поставки, однако, отсутствие надлежащей фиксации недостатков осложняет покупателю процесс доказывания как их наличия, так и причин возникновения. Реализация этого доказывания затруднительна без применения специальных знаний в соответствующей сфере.

Согласно пункту 9.2 контракта, окончательная приемка выполняется в стране покупателя. Товары принимаются: по количеству мест -  на момент получения товара от перевозчика; по качеству содержимого упаковке (контейнера) – не позднее трех календарных дней после получения товара, а также  на момент открытия упаковки (контейнера); по качеству – не позднее трех календарных дней после вскрытия упаковки (контейнера). 

В подтверждении своих доводов ответчик представил в материалы дела отчет о проверки от 01.09.2023, из которого следует, что исследованы образцы – кондитерского конструктора «Пингвин-Шеф», дата поступления образца 30.08.2023, количество образцов  - 150 коробок, дата изготовления партии – 01.12.2022; отчет о проверки от 30.08.2023 из которого следует, что исследованы образцы – кондитерского конструктора «Пингвин-Шеф», дата поступления образца 29.08.2023, количество образцов  - 1кг, дата изготовления партии – 01.08.2023.

Из представленных документов, невозможно идентифицировать какой товар подлежал  исследованию, отсутствуют  сведения об изготовителе товара, поставщике, сопроводительных документов на товар, условиях хранения и тд.

Как следует из представленных истцом документов в части поставки спорного товара, то ответчику поставлен товар в количестве 169 596 штук, 12 114 кол-во коробок.

Сопроводительные документы на товар датированы 16.12.2022 (инвойс, упаковочный лист, товарная накладная). 

Исходя из коносамента, товар погружен на борт судна 26.01.2023.

Товар получен покупателем 18.02.2023 в полном объеме.

При этом, исходя из представленного ответчиком отчета  о проверке, следует, что исследовались образцы товара, дата изготовления партии – 01.08.2023. 

Кроме того, на исследования представлены образцы – 30.08.2023, спустя 6 месяцев после принятия товара, вскрытие упаковки. 

Истцом представлено в материалы дела  этикетка товара «Пингвин Шеф», переведенная на русский язык с нотариальным удостоверением перевода, согласно содержащейся на ней информации, спорный товар  хранится в прохладном и сухом месте при температуре от 5 до 22°С, при относительной влажности воздуха не выше 75%. Срок годности товара 12 месяцев. 

Ответчиком не раскрыты сведения об условиях хранения спорного товара на протяжении 6 месяцев.

Пользуясь предоставленным процессуальным законом инструментарием, покупатель вправе запросить у суда помощь в собирании доказательств, которую суд обязан оказать в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Судом ставился вопрос  о назначении  по делу судебной  экспертизы, однако ответчик (покупатель) не реализовал свое право на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В качестве доказательств передачи товара ответчику надлежащего качества, истцом  в материалы дела представлены  протокол испытаний от 04.10.2022, декларация   о соответствии, сертификат о происхождении товара, удостоверение о качестве продукции от 16.12.2022, сопроводительные документы. 

Доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении требований к качеству товара, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, не имеется их и в материалах дела.

На основании изложенного, исходя из того, что  в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки некачественного товара, экспертиза качества поставленного товара не проводилась, в материалы дела представлены надлежащие доказательства передачи товара надлежащего качества, учитывая, что иных доказательств, подтверждающих, что товар поставлен не надлежащего качества в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 200 000 юаней задолженности за поставленный товар, по курсу юаней к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактичекского  платежа, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». 

В силу пункта 16 информационного письма № 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 578 рублей. 

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с «Heilongjiang Foreign Economy & Trade group Cо. LTD», КНР, провинция Хэйлунцзян, г. Харбин в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаОпт» (ИНН 

<

***>):

-  задолженность по контракту № DWJMMO001 от 08.12.2022 в размере 200 000 китайских юаней  по курсу китайских юаней  к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактичекского  платежа;

- возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины  в размере 36 578 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МегаОпт» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 2 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова