Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

06.02.2023                                  Дело № А40-146508/22-11-1010

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023

Полный текст решения изготовлен 06.02.2023

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОКРОВКА" (101000, 

<

...>, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>); 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о понуждении  

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2021, удостоверение, 

ФИО3 по решению от 26.01.2020, паспорт 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.10.2022, паспорт 

от третьего лица 1): ФИО5 по доверенности от 30.12.2022, паспорт 

от третьего лица 2): не явилось, извещено

после перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2021, удостоверение, 

ФИО3 по решению от 26.01.2020, паспорт 

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 10.11.2022, паспорт 

от третьего лица 1): ФИО5 по доверенности от 30.12.2022, паспорт 

от третьего лица 2): не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОКРОВКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы при участии третьих лиц ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" об обязании ответчика заключить договор купли-продажи с истцом на указанных условиях.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ поддержало позицию ответчика.

Третье лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 января 1995 года между Комитетом по управлению имуществом города Москвы (Москомимущество) и товариществом с ограниченной ответственностью «Настенька» (в дальнейшем - ООО «Покровка») был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы №1-190/95, согласно которому арендатору было передано нежилое помещение, расположенное по адресу (с учетом изменений по состоянию на сегодняшний день): 

<

...> общей площадью 84.4 кв.м со сроком действия договора с 01 августа 1994 года по 01 августа 2019 года. В дальнейшем права арендодателя осуществлял Департамент городского имущества города Москвы.

15 апреля 2015 года ООО «Покровка» обратилось в Департамент городского имущества   города  Москвы   с   заявлением   о  заключении  договора  купли-продажи арендуемого нежилого помещения в рамках реализации преимущественного права на приобретение имущества в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22 июля 2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В удовлетворении заявления было отказано.

26 июня 2018 года ООО «Покровка» вновь обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Основания отказа в удовлетворении заявлений от 15 апреля 2015 года и 26 июня 2018 года подробно изложены в письме департамента городского имущества от 10 июля 2018 года, согласно которому спорное здание является зданием 1875 года постройки, является выявленным объектом культурного наследия. В соответствии со ст. 9 Закона города Москвы «О приватизации государственного имущества города Москвы» возможна приватизация части объекта культурного наследия, если другая часть такого объекта на момент вступления в силу закона не являлась собственностью города Москвы.

Истец полагает, что указанный отказ в предоставлении государственной услуги являлся незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 4 ст. 9 Закона г. Москвы «О приватизации государственного имущества города Москвы» требование части 4 настоящей статьи, являющейся основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, не распространяется на находящуюся в собственности города Москвы часть объекта нежилого фонда (здания, строения, сооружения), отнесенного к объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры), приватизация которого может быть осуществлена в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, если другая часть такого объекта на момент вступления в силу настоящего Закона не является собственностью города Москвы.

Так, Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года по делу №А40-112862/2015-2-752 удовлетворены требования ЗАО «Технология, исследования, производство-комплексно» (ЗАО «ТИПКО) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> - т.е. других помещений в том же здании. Иными словами, судом в отношении того же здания было принято решение об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи, признан незаконным отказ в заключении договора купли-продажи по тем же основаниям, что послужили основанием для отказа ООО «Покровка».

В этой связи ООО «Покровка» 07 июня 2018 года обратилось письмом в Департамент городского имущества с тем, что ООО «Покровка» стало известно о заключении между Департаментом городского имущества города Москвы и ЗАО «ТИПКО» договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 2 173,7 кв.м. в спорном здании, с требованием устранить ошибку и предоставить ООО «Покровка» договор купли-продажи.

Письмом от 26 июня 2019 года №ДГИ-1-46335/191 Департамент городского имущества ответил отказом, поскольку на момент вступления в силу Закона города Москвы «О приватизации государственного имущества города Москвы от 17 декабря 2008 года №66 на спорное здание отсутствовала частная собственность, была зарегистрирована только собственность города Москвы, т.е. по основаниям, уже признанным судом в рамках дела по иску ЗАО «ТИПКО» незаконными.

10 июля 2019 года ООО «Покровка» вновь обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приватизации помещений, на которое письмом от 16 июля 2019 года №33-5-78059/19-(0)-1 был дан отказ, мотивированный тем, что спорное здание является объектом культурного наследия федерального значения применительно к ч.1 ст. 29 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Полагаем, что указанный отказ также является незаконным, так как памятником архитектурного наследия является само здание (большая часть которого принадлежит частному собственнику), в то время как заявление о приватизации касалось приобретения в собственность его части - помещения с кадастровым номером: 77-77-15/026/2012-821.

В соответствии с абзацем 1, 5, 6 ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под памятником понимаются отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Данный перечень является исчерпывающим. Таким образом, закон не относит к памятникам культурного наследия помещения (части помещений), если такие помещения не являются мемориальными квартирами.

Статья 130 ГК РФ отдельно выделяет нежилые помещения как отдельные объекты, устанавливая, что к недвижимым вещам, помимо установленных пунктом 1 ст. 130 ГК РФ участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Таким образом, поскольку законом к числу объектов культурного наследия относятся отдельные постройки, здания и сооружения, на помещения (если они не являются мемориальными квартирами), ограничения установленные п. 1 ст. 29 Закона «О приватизации» в части продажи их на конкурсе, не распространяются.

Правила об объектах культурного наследия распространяются на помещения в случае, если таковыми являются помещения в многоквартирном доме: согласно ст. 56.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку рассматриваемое спорное здание не является многоквартирным домом, гипотеза настоящей статьи не позволяет применить ее для целей разрешения настоящего спора против требований истца и служить основанием для отказа в заключении договора купли-продажи.

На дату заявления о приватизации нежилого помещения за ООО «Покровка» от 07 июня 2019 года за отсутствовала задолженность по арендной плате, ООО «Покровка» являлось субъектом малого предпринимательства.

Таким образом, по мнению истца, поскольку ООО «Покровка» отвечает установленным законом условиям для приобретения в собственность государственного имущества, является субъектом малого предпринимательства, получало неоднократные и незаконные отказы в осуществлении своего права, само имущество может быть приватизировано посредством заключения договора купли-продажи вне конкурса, так как помещение само по себе объектом культурного наследия в терминах закона не является, а отказ от договора аренды совершен лишь с целью воспрепятствовать истцу в осуществлении его законного права, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Ответчик и ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ представили отзывы на исковое заявление, в котором пояснили следующее.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (Административный регламент).

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы. 

Нежилое помещение общей площадью 84,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью города Москвы (запись о государственной регистрации права собственности от 30.08.2012 № 77-77-15/026/2012-821) и предоставлено ООО «Покровка» по договору аренды от 31.01.1995 № 01-00190/95.

Здание, расположенное по указанному адресу, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом, конец XVIIIв.». 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (Закон о приватизации).

Согласно части 1 статьи 29 Закона о приватизации объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Учитывая, что ООО «Покровка» арендует нежилое помещение в здании, которое относится к объектам культурного наследия федерального значения, предоставление государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» не представляется возможным. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2.10.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 10.07.2019 № 33-5-78059/19-(0)-0.

Ранее между Департаментом и ТОО «Настенька» (ООО «Игровые клубы «ВУЛКАН») был заключен договор аренды нежилого помещения от 31.01.1995 № 01-00190/95 площадью 84,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком до 01.08.2019, для использования под торговлю и игральные автоматы. Дополнительным соглашением от 19.05.2015, в связи с реорганизацией ООО «Игровые клубы «ВУЛКАН», права и обязанности арендатора по договору аренды от 31.01.1995 № 01-00190/95 перешли ООО «Покровка».

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес – предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (ОКВЭД 2), деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов отнесена к группе «деятельность залов игровых автоматов» (код 92.12) подкласса «деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари» (код 92.1) раздела R «деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru) основным видом деятельности ООО «Покровка» является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (код ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) – 56.10), деятельность залов игровых автоматов в видах деятельности, осуществляемых ООО «Покровка» не значится.

На основании распоряжения Департамента от 26.09.2019 № 38485 нежилое помещение площадью 84,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦУГИ» (запись в ЕГРН № 77:01:0001032:2730-77/011/2019-2 от 01.11.2019).

Порядок возврата денежных средств утвержден приказом Департамента от 13.02.2015 № 19 «Об утверждении порядка возврата излишне уплаченных или ошибочно перечисленных в бюджет города Москвы неналоговых доходов и источников финансирования дефицита бюджета, а также о порядке возврата денежных средств по исполнительным документам» (Порядок).

Согласно абзацу второму пункта 4 Порядка решение о возврате излишне уплаченных или ошибочно перечисленных денежных средств может быть принято при условии, что заявление плательщика о возврате излишне уплаченных или ошибочно перечисленных денежных средств подано в Департамент до истечения трех лет со дня наступления оснований для возврата указанных денежных средств.

Арендные правоотношения между Департаментом и ООО «Покровка» в отношении нежилого помещения площадью 84,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> прекращены 01.11.2019 с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП «ЦУГИ».

Письмом Департамента от 26.06.2019 № ДГИ-1-46335/19-1 сообщено ООО «Покровка» по вопросу выкупа нежилого помещения площадью 84,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нежилое здание по адресу: 

<

...> является объектом культурного наследия федерального значения.

В соответствии со статьей 9 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» (далее – Закон города Москвы от 17.12.2008 № 66) возможна приватизация части объекта культурного наследия, если другая часть такого объекта на момент вступления в силу закона не являлась собственностью города Москвы.

Закон города Москвы от 17.12.2008 № 66 вступил в силу 28.12.2008.

По состоянию на момент вступления в силу Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 в нежилом здании по адресу: 

<

...> отсутствовала частная собственность и была зарегистрирована только собственность города Москвы.

Учитывая изложенное, отчуждение из собственности города Москвы нежилого помещения площадью 84,4 кв.м, расположенного в объекте культурного наследия федерального значения по указанному адресу, не представляется возможным.

Дополнительно Департамент сообщил, что согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты подлежат обязательному исполнению.

В рамках исполнения судебных актов по делу № А40-172163/16 Департаментом был заключен с ЗАО «ТИПКО» договор купли-продажи объекта недвижимости площадью 2 173,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия указанных субъектов в приватизации арендуемого имущества (статья 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 24.02.2011 № 214-О-О, от 29.09.2011, № 1042-О-О, от 16.02.2012 № 260-О-О, цель названного Федерального закона состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции в связи с их участием в приватизации.

Субъектом получения указанной преференции – преимущественного права выкупа помещения являются хозяйствующие субъекты малого и среднего предпринимательства, являющиеся арендаторами испрашиваемого к приватизации имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства отнесены индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ одним из условий преимущественного права на выкуп арендованного имущества является факт нахождения имущества по состоянию на 01.07.2015 во временном владении и (или) временном пользовании у субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Толкование данных норм позволяет сделать вывод о том, что имущество должно быть по состоянию на 01.07.2015 в пользовании непрерывно в течение двух и более лет у субъекта малого и среднего предпринимательства. В силу Закона № 159-ФЗ возникновение права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия действующих арендных отношений в течение двух и более лет по состоянию на 01.07.2015 именно с субъектом малого и среднего предпринимательства.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 № 305-КГ16-12198.

Согласно статье 9 Закона № 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона.

В силу части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Спорный объект является объектом культурного наследия (выявленный объект культурного наследия), 

<

...>, стро.1А, кад № 77:01:0001032:2730, нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 84,4 кв.м, этаж 1 – Приказом об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Дом, конец XVIII в.», расположенного по адресу: 

<

...> от 05.02.2018 №67, выдавший орган: Департамент культурного наследия города Москвы совместно с Охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденный приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 05.02.2018 № 67.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Поскольку в рассматриваемом случае спор возник по поводу приватизации объекта культурного наследия, то к спорным правоотношениям подлежат применению как нормы Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (Закон о приватизации), так и нормы Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (Закон об объектах культурного наследия).

Из части 1 статьи 48 и статьи 50 Закона об объектах культурного наследия следует, что спорный объект не ограничен в обороте и может быть передан в частную собственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о приватизации особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности определены Законом № 159-ФЗ, согласно положениям статьи 3 которого субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Особенности приватизации объектов культурного наследия урегулированы пунктами 1 и 3 статьи 29 Закона о приватизации и пунктом 7 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия, из совокупного толкования которых следует, что Закон о приватизации допускает продажу объектов культурного наследия в частную собственность субъектов малого и среднего предпринимательства по правилам Закона № 159-ФЗ при условии их обременения обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства либо иного охранного документа.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются Законом о приватизации. Поскольку в данном случае объектом приватизации выступает объект культурного наследия, к спорным правоотношениям подлежат применению также специальные нормы Закона о приватизации и положения Закона об объектах культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о приватизации в редакции, действовавшей до 22.01.2015, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

В данной редакции пункт 1 статьи 29 Закона о приватизации устанавливал особенности приватизации объекта культурного наследия, в том числе арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, равные для всех участников гражданского оборота, которые состояли в наличии законодательного условия об обременении такого объекта охранными обязательствами.

Между тем, Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 315-ФЗ) внесены изменения в Закон о приватизации, Закон об объектах культурного наследия, Гражданский кодекс, Налоговый кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вступили в силу 22.01.2015.

Данные изменения направлены на совершенствование правового регулирования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о приватизации объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Статьей 20 Закона о приватизации установлено, что договор купли-продажи государственного или муниципального имущества включает в себя условия конкурса, формы и сроки их выполнения; порядок подтверждения победителем конкурса выполнения принимаемых на себя обязательств; порядок осуществления контроля за выполнением победителем конкурса условий конкурса; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи в виде неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объема их выполнения; проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке, установленном Законом об объектах культурного наследия; в случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки, указанное имущество остается соответственно в государственной или муниципальной собственности, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются; помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи, в размере, не покрытом неустойкой; другие условия, предусмотренные статьей 29 данного Федерального закона в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (пункты 14, 15, 21, 23).

Порядок установления условий конкурса в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр, а также порядок его проведения в соответствии со статьями 20, 29 Закона о приватизации урегулирован Положением о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 584.

Статьей 29 Закона о приватизации, в редакции Закона № 315-ФЗ, установлены дополнительные особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия: передача в частную собственность таких объектов допускается только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью; путем продажи на конкурсе; путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества.

При этом данные способы приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, возможны только при условии их обременения требованиями к содержанию, использованию, сохранению и обеспечению доступа к указанным объектам, сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 29 Закона о приватизации. При несоблюдении покупателем условий конкурса договор может быть расторгнут, при этом объект культурного наследия остается в государственной или муниципальной собственности (статья 20 Закона о приватизации).

Таким образом, положениями статей 20, 29 Закона о приватизации установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к норме статьи 3 Закона № 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

Таким образом, помещения в спорном Объекте могут быть приватизированы только путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества.

Указанная выше правовая позиция изложена в п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (в ред. от 01.06.2022), а также в Определении Верховного Суда РФ от 30.04.2020 № 305-ЭС20-6295 по делу № А40-42471/2018 и при рассмотрении дел №№ А40-196052/17, А40-198231/21.

Департамент заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги принято Департаментом 16.07.2019 № 33-5-78059/19-(0)-1.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11.07.2022.

Однако данное заявление Департамента подлежит отклонению, поскольку к требованию, основанному на п. 4 ст. 445 ГК РФ применяется общий трехгодичный срок исковой давности, истец обратился с иском в суд 11.07.2022, таким образом, срок исковой давности не пропущен. 

Суд учитывая вышеизложенное, руководствуюсь положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 29 Закона о приватизации (в редакции, действующей с 22.01.2015), положениями статей 20, 29, пункта 2 статьи 43 Закона о приватизации, приходит к выводу, что, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорное нежилое помещение находится в здании, являющимся объектом культурного наследия, а истец обратился в Департамент за реализацией преимущественного права на выкуп 15.04.2015 в порядке, предусмотренном Федеральным законом №N 159-ФЗ, в период, когда положениями статей 20, 29 Закона о приватизации уже были установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к Федеральному закону № 159-ФЗ и подлежали применению при разрешении настоящего спора, можно сделать вывод об отказе в удовлетворении требований, поскольку на момент обращения заявителя в Департамент за предоставлением государственной услуги объект культурного наследия приватизации в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ, уже не подлежал.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 166-168, 217, 445, 450, 450.1, 606, 610 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина